Fremtiden for App Store afhænger af forskellen mellem en 'knap' og et 'eksternt link'

I dag afsagde dommeren i Epic v. Apple en lang afgørelse, der fastslog, at Epic ikke kunne bevise, at Apple har monopol på mobilspiltransaktioner. Det er vigtigt, at domstolen også mente, at Apples regler, der forhindrer andre betalingsmuligheder i App Store, er konkurrencebegrænsende og udstedte et påbud om, at Apple skulle afskære det.

Helt konkret sagde retten at “Apple deltager i konkurrencebegrænsende adfærd”, og at “Apples anti-styringsbestemmelser skjuler kritiske oplysninger fra forbrugere og ulovligt begrænser forbrugernes valg.”

For at rette op på det udstedte retten følgende permanente påbud, der forhindrede Apple i at have regler mod andre betalingssystemer. Jeg har skrevet den mest relevante bit:

Apple Inc. og dets officerer, agenter, tjenere, medarbejdere og enhver person, der er i aktiv koncert eller deltager med dem (“Apple ”), Er hermed permanent fastholdt og pålagt at forbyde udviklere fra (i) at inkludere i deres apps og deres metadataknapper, eksterne links eller andre opfordringer til handling, der leder kunder til indkøbsmekanismer, ud over køb i appen og (ii) kommunikation med kunder gennem kontaktpunkter, der frivilligt er opnået fra kunder gennem konto registrering i appen.

Denne specifikke formulering løftes direkte fra Apples App Store-regel 3.1.1, der siger “Apps og deres metadata må ikke indeholde knapper, eksterne links eller andre opfordringer til handling, der leder kunder til andre indkøbsmekanismer end køb i appen”, så det er fristende at tro, at dommeren netop erklærede denne regel konkurrencebegrænsende og oversteg den.

Men det er lidt mere kompliceret end det-nu hvor denne tekst er i en retsorden, det tilhører ikke længere Apple eller skal fortolkes, hvordan Apple vil. Retten var faktisk klar over, at den vil håndhæve denne regel, og at hvis nogen tror, ​​at Apple bryder den, vil den vide det. Igen min fed skrift:

Domstolen vil beholde jurisdiktion over fuldbyrdelse og ændring af påbuddet. Hvis nogen del af denne bekendtgørelse overtrædes af en part, der er navngivet heri eller en anden person, kan sagsøger ved anmodning med meddelelse til advokaterne for sagsøgte ansøge for sanktioner eller anden lettelse, der kan være passende.

Så nu kommer den virkelig komplicerede del. Hvad betyder dette påbud for Apple og App Store? Lad os bryde denne regel ned stykke for stykke – forskellen mellem en “knap” og et “eksternt link” vil være bemærkelsesværdigt vigtig her.

Apple er:

< ol>

Vi kan få nogle versioner af denne sætning til at give mening virkelig let:

• Apple må ikke forbyde udviklere at inkludere eksterne links i deres apps, der leder kunder til indkøbsmekanismer. < /li>
• Apple har ikke tilladelse til at forbyde udviklere at inkludere opfordringer til handling i app -metadata [som beskrivelser i App Store], der leder kunder til indkøbsmekanismer.

< p id = "SkVZvS"> Men overvej følgende version af denne sætning:

• Apple har ikke lov til at forbyde udviklere at inkludere knapper i deres apps, der leder kunder til indkøbsmekanismer.

Nå, lort. Her er et eksempel på en knap, der fører dig til en købsmekanisme i Amazon-appen:

En knap i en app, der leder kunder til en købsmekanisme.

Dette er boldspil! Hvad betyder det for en knap i en app at “lede en kunde til indkøbsmekanismer”? Er det en checkout -knap? Kan Amazon tilføje en vogn, en checkout -knap og betalinger til Kindle -appen nu? Retten er ikke dum – den specificerede knapper og eksterne links, hvilket betyder, at de formodes at være forskellige. Så en knap kan ikke bare være et eksternt link, der sparker dig til Safari.

Apple vil forsøge at sige, at “knap” bare betyder, hvordan noget ser ud, mens udviklere vil sige, at “knap” betyder, hvordan noget fungerer.

Det betyder, at en retfærdig læsning af dette forbuds almindelige tekst tyder på, at knapper i iOS -apps kan dirigere brugere til købsmekanismer i appen – hvis knappen bare sparker dig ud på internettet, ville det være et eksternt link!

Jeg er overbevist om, at mange udviklere vil teste dette sprog på aggressive måder, og at Apple finder sig i at udvikle nye regler for at beskytte sit lukrative indkøbssystem i app mod konkurrence. Og jeg er overbevist om, at Apple vil forsøge at sige, at “knap” bare betyder, hvordan noget ser ud, mens udviklere vil sige, at “knap” betyder, hvordan noget fungerer. (Der er meget ironi i dette for Apple.)

Men i sidste ende er det ikke op til Apple at afgøre, hvad denne ordre betyder – det er op til ret. Og det er en delikat position at være i, fordi retten udtrykkeligt synes, at antistyringsreglen er meget konkurrencebegrænsende.

Apple reagerede ikke på en anmodning om kommentar til forskellen mellem knapper og eksterne links.