Erika Cheung, der i går tog stilling til sit direkte vidnesbyrd, som fortsatte i dag, er kendt for at være en af John Carreyrous kilder til hans blockbuster -artikel om Theranos. Du ved, artiklen, der er en del af grunden til, at vi nu er vidne til USA mod Elizabeth Holmes. (Holmes står for en domstol for adskillige forhold om narkotikasvindel og sammensværgelse for at begå svindel.)
Cheung er berømt en af de mennesker, der fløjtede på Holmes. Hun har endda holdt en TED -snak om det. Den anden store kilde til Carreyrou var hendes ven, Tyler Shultz, der også arbejdede på Theranos og var barnebarn af et af bestyrelsesmedlemmerne. Han forventes at vidne senere i retssagen, da han forsøgte at gøre Holmes opmærksom på problemer i laboratoriet.
“Jeg føler mig ikke tryg ved at køre patientprøven.”
På Theranos var der to laboratorier, Cheung vidnede: forsknings- og udviklingslaboratoriet og det kliniske laboratorium. Hun arbejdede i begge dele, startende med R & amp; D -laboratoriet. Hendes stilling i begge laboratorier var stort set den samme-et job på startniveau, der involverede at køre kvalitetskontroltest for at sikre, at maskinerne fungerede korrekt. Omkring en fjerdedel af Theranos -maskinerne mislykkedes testen til enhver tid, sagde Cheung. Til sammenligning mislykkedes de kommercielt tilgængelige maskiner meget sjældnere.
Theranos var Cheungs første job uden for college, og hun arbejdede der kun omkring seks måneder. I løbet af den tid, hun vidnede, så hun problemer med Theranos -blodprøver, der gav hende en alvorlig pause om deres brug på patienter. I en e -mail, vi så i dag, skrev Cheung, at hun var glad for at lave kvalitetskontrol på en hepatitis C -prøve for at bekræfte, at testen fungerede, men “jeg føler mig ikke tryg ved at køre patientprøven,” skrev hun. Hun ville ikke give resultater til en patient fra noget, der mislykkedes så ofte.
Cheung var “stresset og utilpas med det, der foregik,” sagde hun på standen. “Bag lukkede døre har vi alle disse problemer, og de [patienter] tror, at de har nøjagtige resultater”, de kan bruge til medicinske beslutninger.
Cheungs vidnesbyrd fastslog, hvad politikken var for at køre VIP -prøver på Theranos -laboratorierne, at nogle resultater blev smidt ud, så maskiner kunne passere kvalitetskontrol, og at Cheung rejste sine bekymringer ganske højt oppe i fødekæden – dog aldrig direkte til Holmes. I stedet talte Cheung med både Sunny Balwani, Holmes 'medtiltalte, der bliver prøvet hver for sig, og George Shultz, medlem af Theranos' bestyrelse.
Balwani fortalte hende, at hun var ukvalificeret til at kritisere Theranos, og at hun uden tvivl skulle køre testene eller afslutte. Så hun stoppede.
Fejlene i laboratoriet er ikke rigtig i tvivl
Hun gik til sidst til Carreyrou og centrene for Medicare og Medicaid Services, som er tilsynsmyndighederne, der overvåger disse laboratorier. Som følge heraf fik hun truet juridiske papirer af Theranos ’advokatfirma.
Fejlene i laboratoriet er ikke rigtig i tvivl – forsvaret anerkendte dem i åbningserklæringer. Disse fejl, argumenterede Lance Wade, Holmes advokat, var bare ikke Holmes 'skyld. Og derfor gjorde han i sit kors et punkt i at fastslå detaljeret alle de eksperter, Cheung arbejdede sammen med, og eksistensen af deres ph.d.er og medicinske grader.
Og i stedet for at forsøge at sætte spørgsmålstegn ved Cheungs troværdighed, brugte Wade Cheung til at introducere folkene i hendes kommandokæde – hvilket understregede hendes afstand til Holmes. Han brugte hende også til at introducere dokumenter om laboratoriebestemmelser fra CMS. Der var et 120 sider langt dokument, der fastlagde standarder fra laboratorieassistenter som Cheung til toppen af laboratoriet. I henhold til disse regler skal en laboratorieassistent-den laveste medarbejder-have en bachelorgrad i naturvidenskab. Det betyder, at Holmes ikke engang var kvalificeret til at udføre det arbejde.
Personen, der angiveligt opfandt denne revolutionerende teknologi, kunne ikke arbejde i sit eget laboratorium
Det kan du se på to måder. Den ene er, at Holmes, ukvalificeret grundlægger, ikke kunne have vidst, hvor dårlige tingene var i laboratoriet, fordi hun ikke havde en uddannelse. Den anden er, at det er et stort rødt flag, at den person, der angiveligt opfandt denne revolutionerende teknologi, ikke kunne arbejde i sit eget laboratorium.
Wade gennemgik også dokumentation, der viste, at smidning af “outlier” prøver blev nævnt – styrket hans åbningsargument om, at intet Theranos lavede, var hemmeligt.
Vi så sider med dokumentation med underskrifter, der bekræftede procedurerne. Cheung blev bedt om at læse underskrifterne højt. Ingen af dem tilhørte Holmes.
Det er stadig muligt, at Wade vil rive Cheung fra hinanden i fredags-jeg har set nogle gnarly krydsundersøgelser-men denne tilgang er indtil videre som vand. Han er enig i nogle af de fordømmende ting, Cheung har at sige, men lægger skylden andre steder. Til forsvaret er det måske det smarteste træk på tavlen.