Det såg dåligt ut för Locast tidigare, och de blev bara värre. En domare förbjöd denna vecka permanent streamer Locast från att fortsätta sin verksamhet, ett beslut som följer på ett årslångt rättsligt brott mellan stora programföretag och den skräpiga streamingleverantören.
Ett permanent föreläggande som undertecknats av Domare Louis L. Stanton uppgav i veckan att Locast -grundaren David Goodfriend och hans ideella Sports Fans Coalition NY, som driver Locast -tjänsten, “är permanent återhållna och förbjudna att driva” gratis TV -streamingtjänst.
Föreläggandet följer en serie av snabba successionsutvecklingar som har lett till Locasts uppenbara bortgång, efter att de fyra stora programföretagen stämde företaget-ABC, CBS, Fox och NBC-säkrade en laglig seger i början av september i deras kamp mot streameren, varefter Locast avbröt sin tjänst.
Dess ägare är “permanent återhållsamma och förbjudna att driva Locust”.
De stora programföretagen stämde live -tv -sändaren 2019 och hävdade att Locasts verksamhet bröt mot upphovsrättslagen. Locasts ideella verksamhet var beroende av ett undantag i upphovsrättslagen som gör det möjligt att sända sina sändningar av ideella organisationer. Locast debiterade inte sina användare något tekniskt för att få åtkomst till sin tjänst, men det uppmanade dem ofta till månatliga donationer.
Tidigare denna månad ställde sig en domstol för de fyra stora genom att fastställa att avgifter som Locast drog in från dessa donationer översteg “de faktiska och rimliga kostnaderna för att underhålla och driva tjänsten”, en bestämmelse om upphovsrättsbefrielsen som domstolen fastställde att Locast trotsade . Nästan omedelbart meddelade tjänsten kunderna att den skulle avbryta sina tjänster.
“Som en ideell organisation var Locast utformad från början för att fungera i enlighet med den strikta bokstaven i lag, men som svar på domstolens senaste domar, som vi respektfullt inte håller med om, avbryter vi härmed verksamheten med verkan omedelbart ”, sa företaget till kunderna i ett mejl då.
Beställningen noterar specifikt att Goodfriend och hans organisation inte är avskräckta från att ansöka om ett permanent föreläggande, men påpekar också att det på samma sätt inte hindrar programföretagen själva från att motsätta sig vistelsen . Representanter för företaget lämnade inte omedelbart en begäran om kommentar.