Brittany Gould, die een zwart masker droeg met een doorzichtig raam waardoor je haar mond kon zien, kreeg het benauwd toen ze de rechtbank vertelde over haar ervaring met Theranos in 2014. Ze had de tests van het bedrijf gebruikt omdat ze goedkoop waren – haar taal was 'kosteneffectief' – en de resultaten vertelden haar ten onrechte dat ze een miskraam had. Het zou haar vierde miskraam op rij zijn geweest.
De verdediging in de VS v. Elizabeth Holmes blokkeerde de getuigenis van Gould over de emotionele impact van de slechte test, dus juryleden hoorden niet hoe het haar beïnvloedde. Maar “het verlies van al deze baby's en zwangerschappen, en de ervaring dat ik denk dat ik er nog een verlies, is veel”, vertelde Gould aan The Wall Street Journal in een interview voor het proces.
De ervaring was: onopvallend — totdat het verkeerde resultaat terugkwam
Goulds slechte resultaten zijn het eerste echte voorbeeld van hoe de tests van Theranos patiënten beïnvloedden. Tot nu toe hebben we van werknemers gehoord over slechte laboratoria en onnauwkeurige resultaten, maar we hebben geen gewone mensen gezien wiens leven erdoor is beïnvloed.
Gould is een van de patiënten die de regering zal oproepen om te getuigen tegen Holmes, die wordt geconfronteerd met 10 tellingen van draadfraude en twee van samenzwering om draadfraude te plegen. Maar het is moeilijk om precies te weten hoeveel patiënten slechte resultaten kregen. Hoewel er een bedrijfsdatabase was met miljoenen resultaten, was deze gecodeerd en kreeg de overheid het wachtwoord niet; de originele versie van de database is vernietigd.
Gould ging naar Walgreens, waar de wellnesscentra van Theranos werden gehost, en “werd in mijn vinger geprikt”, getuigde ze. Afgezien van de vingerpriktest was de ervaring onopvallend – totdat het verkeerde resultaat terugkwam. Haar verpleegkundig specialist belde Gould en moest haar het slechte nieuws vertellen dat het leek alsof ze een miskraam had.
Hoewel Goulds moment op de tribune kort was, getuigde haar verpleegkundig specialist, Audra Zachman, uitvoeriger. Zachman had het promotiemateriaal van Theranos ontvangen in haar praktijk, Southwest Contemporary Women's Care. Theranos was “heel spannend” toen ze er voor het eerst over hoorde, vooral omdat het bedrijf aanbood om een laboratorium te installeren onder een van de kantoren van de praktijk.
“Wat een rode vlag.”
Goulds eerdere miskramen betekenden dat haar zwangerschap als een hoog risico werd beschouwd, dus bestelde Zachman tests voor hCG, een belangrijk hormoon tijdens de zwangerschap. Bij een normale zwangerschap verdubbelt de waarde elke 48 tot 72 uur, zei Zachman. Gould deed op 30 september 2014 voor het eerst een test van Quest met een waarde van 1.005. Toen, op 2 oktober, toonde een Theranos-test aan dat haar niveaus waren gestegen naar 12.558; op 4 oktober toonde een andere Theranos-test aan dat die waarden waren gedaald tot 125,58.
Terwijl Zachman Gould vertelde dat de testwaarden op een miskraam suggereerden, zei ze ook tegen Gould dat ze haar prenatale vitamines moest blijven gebruiken en nog een toets halen. Deze test, van Quest, op 6 oktober, liet resultaten zien die overeenkomen met een normale zwangerschap. Dat gold ook voor de volgende waarde van Quest.
Die resultaten “stonden als een rode vlag” over Theranos, zei Zachman. Ze had nog nooit zoiets gezien als de resultaten die Gould ontving.
Zachman klaagde bij Theranos en correspondeerde blijkbaar met de broer van Holmes, Christian. Hij gaf de schuld aan het gegevensinvoerproces, niet aan de test. Maar de gecorrigeerde waarden waren nog steeds zorgwekkend, omdat ze hetzelfde waren als de resultaten van 2 oktober. Meestal, wanneer hGC niet omhoog gaat, duidt dit op een buitenbaarmoederlijke zwangerschap, waarbij de foetus buiten de baarmoeder is geïmplanteerd.
Omdat Zachman geen uitleg kreeg die haar van Theranos bevredigde, stopte ze met het doorverwijzen van patiënten daar. Toch kreeg ze steeds resultaten van Theranos omdat haar patiënten ze binnenbrachten; ze hadden geen doktersvoorschrift nodig om bloed te laten afnemen.
“Je kunt geen accurate patiëntenzorg bieden met onnauwkeurige resultaten.”
Bij een kruisverhoor getuigde Zachman van een aantal corrigerende maatregelen die Theranos bood – waardoor het bedrijf klonk als een van die Amazon-verkopers die je smeken om je slechte recensie te verwijderen. Kijk, Zachman zat in het Southwest Contemporary Women's Care-bord dat nieuwe producten evalueerde. Dus bood Theranos aan om een onderzoek uit te voeren, en dat deed het ook, bij 30 mensen, waarbij de resultaten werden vergeleken met die van Quest en een laboratorium van een derde partij. Christian Holmes bood haar zijn privé-e-mailadres en telefoonnummer aan. Ze kreeg ook een ontmoeting met Elizabeth Holmes aangeboden.
Toen de resultaten terugkwamen van het onderzoek van Theranos, uitgevoerd met haar werkgever, verwees Zachman nog steeds geen patiënten naar Theranos en zei dat haar collega's dat grotendeels ook niet deden. De ervaring met Gould was zo schokkend voor haar – zowel als zorgverlener en als vrouw, zei ze – dat de studie haar niet kon overtuigen om de tests te gebruiken.
Gould heeft Theranos ook niet meer gebruikt. “Je kunt geen accurate patiëntenzorg bieden met onnauwkeurige resultaten”, zei ze op de stand.
Maar tussen oktober 2015 en oktober 2016 deed Theranos nog eens 300 hCG-tests voor patiënten in Southwest Hedendaagse vrouwenzorg, volgens bewijs van de verdediging.
Het doel was duidelijk om de impact van Zachmans getuigenis af te zwakken; de verdediging vroeg Gould niet. De vraag die de verdediging wilde dat de juryleden zichzelf zouden stellen, zo leek het, was: “Zou Theranos verder gaan – met de studie enzovoort – als het echt een fraude was?”
Deze documenten werden ook gebruikt om te wijzen op de vinger bij de laboratoriumdirecteuren
De getuigenis van de ochtend was in dezelfde geest: Surekha Gangakhedkar, die vroeger tests had ontwikkeld in Theranos en stopte vanwege haar zorgen over het brengen van die tests naar patiënten, werd aan een kruisverhoor onderworpen. Eerst probeerde de verdediging vast te stellen dat ze echt, goed werk had geleverd met de farmaceutische bedrijven Centocor en Celgene.
De verdediging liet ook e-mails zien van Holmes die Gangakhedkar feliciteerde met haar werk, een van die op woensdag om 12:20 uur kwam.
Om aan te tonen dat Theranos zijn tests serieus had genomen, werden vervolgens een aantal documenten geïntroduceerd die Gangakhedkar had ondertekend. Deze rapporten beschrijven hoe de tests waren ontwikkeld en waren omvangrijk. Maar die documenten zijn niet hetzelfde als wat nodig is om goedkeuring te krijgen voor testen bij patiënten.
Deze documenten werden ook gebruikt om met de vinger te wijzen naar de laboratoriumdirecteuren als zijnde uiteindelijk verantwoordelijk voor de tests.
Holmes werd voorgesteld als de “goede baas”
Met Gangakhedkar, net als met Zachman, werd Holmes gepresenteerd als de “goede baas” die gewoon dingen goed wilde doen. Het waren niet alleen de kudos-e-mails. Holmes keurde een vakantie van een maand goed, zodat Gangakhedkar haar familie mee kon nemen om uitgebreide familie in India te ontmoeten. En toen Gangakhedkar stopte, probeerde Holmes haar om te praten. Holmes bood verlof aan en vroeg of ze nog iets kon doen om Gangakhedkar te laten blijven.
Balwani werd daarentegen afgeschilderd als de “slechte baas”, die herhaaldelijk het werk van Gangakhedkars team had gebagatelliseerd.
De getuigenis van Zachman en Gangakhedkar voelde hetzelfde – toen er iets misging, probeerden Theranos of Holmes het te repareren. Maar één ding viel op: Gould had geen vergelijkbaar verhaal. Zij was degene die het meest werd getroffen door de slechte testresultaten, niet Zachman. En Theranos wist dat de slechte resultaten van haar waren.
Terwijl Zachman het telefoonnummer van Christian Holmes en een ontmoeting met Elizabeth Holmes kreeg aangeboden, getuigde Gould niet van iets soortgelijks. Misschien was ze gewoon niet belangrijk genoeg voor Theranos om te willen winnen. Ze was tenslotte maar een patiënt.