Theranos' bestuurslid James “Mad Dog” Mattis, een viersterrengeneraal en voormalig minister van Defensie, diende onder de onberispelijke gediplomeerde supporters — maar toen hij woensdag tijdens het proces van Elizabeth Holmes getuigde, leek hij nergens meer op dan een keurig geklede grootvader. Op een gegeven moment leek hij verward toen de verdediging hem vroeg of hij zich de discussie over high-throughput-apparaten herinnerde.
Toen Mattis Holmes van Theranos voor het eerst ontmoette in 2011, vertelde hij de rechtbank dat ze in zijn vinger prikte om hem een idee te geven van het bloedafnameproces. En als een jonkvrouw in een sprookje raakte hij in de ban van haar. Tijdens het proces van de VS tegen Elizabeth Holmes zei hij dat hij was “gepakt” met het Theranos-apparaat. Nu wordt 'jonge Elizabeth', zoals Mattis haar in een e-mail toesprak, geconfronteerd met 10 tellingen van draadfraude en twee van samenzwering om draadfraude te plegen.
“Ik geloofde er sterk in om dit in het theater te krijgen, zodat het stand kon houden en waar kon worden .”
Mattis' getuigenis op woensdag was de meest vernietigende van het proces tot nu toe. Hij portretteerde Holmes als de heerser over Theranos en vertelde zelfs bestuursleden wat ze met de pers moesten bespreken. Hij lijkt ook te zijn misleid over de mogelijkheden van de Theranos-analysator, Edison genaamd.
“Ik probeer een manier te vinden om uw apparaat in te zetten voor een snel 'pilotproject' of 'proof of principle om de toegang tot onze troepen te bespoedigen', schreef Mattis Holmes in oktober 2011, toen hij de commandant was van het US Central Command. . In de getuigenis van vandaag zei hij dat hij een zij-aan-zij vergelijking met bestaande bloedtesttechnologie wilde zien. Dat is nooit gebeurd.
Vooral het kleine formaat van de analysator sprak hem aan, getuigde hij. Ziekenhuizen op schepen hebben beperkte ruimte, afgelegen locaties maken het moeilijk om laboratoria op te zetten, en het idee om snel en nauwkeurig tests uit te kunnen voeren om gewonde soldaten te triageren was bijzonder aantrekkelijk. “Ik geloofde er sterk in om dit in het theater te krijgen, zodat het stand kon houden en waarmaken,” zei hij.
“Het was behoorlijk adembenemend wat ze aan het doen was.”
Mattis beschreef Holmes ook als “scherp, welbespraakt, toegewijd” en zei dat ze “agressief” was om te proberen samen te werken met het ministerie van Defensie. Destijds zei ze niet dat Theranos niet over de middelen beschikte om dit te doen, noch noemde ze de commerciële lancering.
Voor zover Mattis weet, was de Theranos-analysator nooit ingezet bij clandestiene operaties, op militaire helikopters of ergens anders in het leger. Dit is een bijzonder probleem voor de verdediging van Holmes, zoals ze vertelde aan investeerders dat Theranos-apparaten werden ingezet in Afghanistan.
Nadat hij zich terugtrok uit het leger, bezocht Mattis eind 2013 het hoofdkwartier van Theranos. Daar zag hij de Theranos-analysator – en zag hij niet de commercieel verkrijgbare apparatuur waarvan Erika Cheung en Surekha Gangakhedkar getuigden dat Theranos voor de meeste van zijn tests gebruikte.
Holmes nodigde hem uit om lid te worden van de raad van bestuur van Theranos om haar te helpen een goede bedrijfscultuur op te bouwen — zijn managementervaring zou nuttig zijn, zei ze tegen hem. “Het was behoorlijk adembenemend wat ze aan het doen was,” zei hij. Als bestuurslid was Holmes niet alleen zijn primaire bron van informatie over de technologie van Theranos, ze was zijn enige bron van informatie, zei hij.
Holmes had de leiding.”
Mattis investeerde $ 85.000 in Theranos toen hij toetrad tot de raad van bestuur, een aanzienlijk bedrag voor 'iemand die al 40 jaar in de regering zit', zei hij met een lichte glimlach.
Tijdens bestuursvergaderingen was Holmes de belangrijkste presentator. Haar medeverdachte, Sunny Balwani, die apart wordt berecht, gaf soms financiële prognoses, maar 'mevr. Holmes had de leiding', zei Mattis. Er waren bestuursvergaderingen waar Balwani niet eens aanwezig was, zei hij.
Deze getuigenis is natuurlijk een probleem voor de verdediging, die onder andere de schuld op Balwani heeft proberen te schuiven. Maar het is consistent met de mediaprofielen van Holmes in die periode, die haar presenteerden als de volledige controle over het bedrijf.
De media-aandacht van Holmes werd vandaag direct geïntroduceerd. Ten eerste was er een Wall Street Journal-artikel dat beweerde dat de Theranos-apparaten “sneller, goedkoper en nauwkeuriger waren dan de conventionele methoden en alleen microscopisch kleine bloedvolumes nodig hadden, geen flesje na flesje met het spul.” Dat kwam overeen met het toenmalige begrip van de technologie van Mattis, zei hij. Het artikel was ook te zien in een bestuursvergadering.
“Loyaliteitsplicht”
Pas later ontdekte Mattis dat er maar een paar tests waren uitgevoerd op de Theranos-machine. Als hij had geweten dat apparaten van derden voor de meeste tests werden gebruikt, “zou dat mijn enthousiasme aanzienlijk hebben getemperd”, zei hij.
Mattis sprak ook met Roger Parloff voor zijn Fortune-artikel – en voordat hij dat deed, vroeg hij Holmes om advies over wat hij moest zeggen. Het artikel van Parloff beweerde dat Theranos “geen analysers van derden koopt”, wat niet waar was. Maar de claim kwam overeen met wat Mattis destijds begreep, vertelde hij de rechtbank. Hij kreeg ook aanwijzingen over een artikel in New Yorker: hij mocht niet bespreken hoe de technologie werkte.
Later e-mailde een advocaat van Theranos Mattis om hem te vertellen niet met John Carreyrou te praten, die zijn kaskraker over Theranos rapporteerde; in de e-mail werd het aanstaande verhaal van Carreyrou beschreven als het belasteren van het bedrijf en het onthullen van handelsgeheimen.
Nadat het verhaal naar buiten kwam, werd de raad van bestuur omgedoopt tot raad van raadgevers. Een dia van die bijeenkomst werd aan de juryleden getoond – en het enige deel ervan dat niet werd geredigeerd, waren de woorden 'loyaliteitsplicht'.
“Ik dacht al die tijd dat we het op de uitrusting van Theranos deden.”
Dat weerhield een ander bestuurslid, Richard Kovacevich, voormalig hoofd van Wells Fargo, er niet van om Holmes en de rest van het bestuur met vragen te e-mailen. “Dus als bloed wordt afgenomen in veneuze buizen, begrijp ik dan goed dat de tests worden gedaan op laboratoriumachtige apparatuur en niet op Edison en dat die naar CLIA worden gestuurd om te worden getest, terwijl Edison alleen wordt gebruikt voor de FDA-tests?” Kovacevich schreef.
Holmes antwoordde dat Theranos aan het overschakelen was tussen wettelijke normen, en Mattis zei dat hij begreep dat Carryerou in wezen “het bedrijf halverwege had betrapt”. Holmes vertelde het bestuur niet dat tests van derden werden gebruikt omdat Edison niet voor alles werkte. “Ik dacht de hele tijd dat we het met de uitrusting van Theranos deden”, getuigde hij.
Maar na enkele “verrassingen, teleurstellende verrassingen”, zei Mattis dat hij zich begon af te vragen of Edison echt werkte. “Er kwam een tijd dat ik niet meer wist wat ik over Theranos moest geloven”, zei hij. Hij nam eind 2016 ontslag als lid van de raad van bestuur, omdat hij begreep dat hij zou worden voorgedragen als minister van Defensie.
Hoe schadelijk zijn getuigenis ook was, het leek er ook op dat Mattis was gemakkelijk in de war. Hij wist niet helemaal zeker waar hij Holmes voor het eerst had ontmoet, hoewel hij wist dat het voor of na een toespraak in San Francisco was. Hij kon zich ook niet herinneren dat hij aandelenopties in het bedrijf had gekocht, hoewel de verdediging het papierwerk liet zien waaruit bleek dat hij dat wel had gedaan. Op de vraag hoeveel hij per jaar als bestuurslid verdiende, zei Mattis $ 50.000; Uit documenten die door de verdediging waren ingediend, bleek dat hij in feite $ 150.000 per jaar had verdiend.
Maar toen de verdediging hem probeerde te laten zeggen dat Holmes hem nooit had verteld dat de technologie klaar was, duwde Mattis terug . Holmes had hem verteld dat de technologie klaar was om in het veld te worden ingezet voor een zij-aan-zij vergelijking met bestaande bloedonderzoeken, hield hij vol.
“Ik ging ervan uit dat het meer dan een handvol tests zou zijn,” zei Mattis, “of het zou nutteloos voor ons zijn.”
p>