Theranos sitt styremedlem James “Mad Dog” Mattis, en firestjerners general og den tidligere forsvarsministeren, tjente blant selskapets upåklagelig legitimerte støttespillere- men vitnet i Elizabeth Holmes rettssak onsdag, han lignet ingenting så mye som en nattkledd bestefar. På et tidspunkt virket han forvirret da forsvaret spurte ham om han husket diskusjon om enheter med høy gjennomstrømning.
Da Mattis først møtte Theranos 'Holmes i 2011, fortalte han i retten, stakk hun fingeren for å gi ham en ide om blodprosessen. Og som en jente i et eventyr, falt han under magien hennes. Under rettssaken mot USA mot Elizabeth Holmes sa han at han ble “tatt” med Theranos -enheten. Nå, “unge Elizabeth”, som Mattis henvendte seg til henne i en e -post, står overfor 10 anklager om bedrageri og to for konspirasjon for å begå svindel.
“Jeg trodde sterkt på å få dette på teater, så det kunne stå og levere . ”
Mattis ’vitnesbyrd onsdag var det mest fordømmende av rettssaken så langt. Han fremstilte Holmes som fast kontroll over Theranos, og til og med fortalte styremedlemmene hva de skulle diskutere med pressen. Det ser også ut til at han har blitt villedet om evnene til Theranos -analysatoren, kalt Edison.
“Jeg prøver å finne en måte å bruke enheten på et raskt” pilotprosjekt “eller” prinsippbevis “for å fremskynde inntreden til våre styrker,” skrev Mattis Holmes i oktober 2011, da han var sjefen for USAs sentrale kommando. . I dagens vitnesbyrd sa han at han hadde ønsket å se en side-ved-side-sammenligning med eksisterende blodprøveteknologi. Det skjedde aldri.
Den lille størrelsen på analysatoren var spesielt tiltalende for ham, vitnet han. Syke bukter på skip har begrenset plass, avsidesliggende steder gjør det vanskelig å sette opp laboratorier, og ideen om å kunne kjøre tester raskt og nøyaktig for å triage sårede soldater var spesielt tiltalende. “Jeg trodde sterkt på å få dette på teater, så det kunne stå og levere,” sa han.
“Det var ganske fantastisk det hun gjorde.”
Mattis beskrev også Holmes som “skarp, artikulert, engasjert” og sa at hun var “aggressiv” med hensyn til å prøve å jobbe med forsvarsdepartementet. På den tiden sa hun ikke at Theranos ikke hadde ressurser til å gjøre dette, og hun nevnte heller ikke den kommersielle lanseringen.
Etter Mattis kunnskap var Theranos -analysatoren aldri utplassert i hemmelige operasjoner, på militære helikoptre eller andre steder i militæret. Dette er et spesielt problem for Holmes 'forsvar, da hun fortalte investorer at Theranos -enheter ble distribuert i Afghanistan.
Etter at han trakk seg fra militæret, besøkte Mattis Theranos hovedkvarter i slutten av 2013. Der så han Theranos-analysatoren-og så ikke det kommersielt tilgjengelige utstyret som Erika Cheung og Surekha Gangakhedkar vitnet om at Theranos brukte i de fleste testene.
Holmes inviterte ham til å bli med i Theranos -styret for å hjelpe henne med å bygge en god bedriftskultur – hans ledererfaring ville være nyttig, fortalte hun ham. “Det var ganske fantastisk det hun gjorde,” sa han. Som styremedlem var Holmes ikke bare hans primære kilde til informasjon om Theranos teknologi, hun var hans eneste informasjonskilde, sa han.
«Fru. Holmes hadde ansvaret. ”
Mattis investerte 85 000 dollar i Theranos da han begynte i styret, et betydelig beløp for “noen som har vært i regjeringen i 40 år,” sa han og smilte litt.
På styremøter var Holmes den viktigste programlederen. Hennes medtiltalte, Sunny Balwani, som blir prøvd separat, ga noen ganger økonomiske prognoser, men “Ms. Holmes hadde ansvaret, sier Mattis. Det var styremøter der Balwani ikke engang var til stede, sa han.
Dette vitnesbyrdet er naturligvis et problem for forsvaret, som blant annet har prøvd å flytte skylden på Balwani. Men det stemmer overens med medieprofilene til Holmes i den perioden, som presenterte henne for å ha full kontroll over selskapet.
Holmes medieomtale ble introdusert direkte i dag. Først var en Wall Street Journal -artikkel som hevdet at Theranos -enhetene var “raskere, billigere og mer nøyaktige enn de konvensjonelle metodene og krever bare mikroskopiske blodvolumer, ikke hetteglass etter hetteglass med ting.” Det var i samsvar med Mattis forståelse av teknologien den gangen, sa han. Artikkelen ble også omtalt i et styremøte.
“Lojalitetsplikt”
Det var først senere at Mattis fikk vite at bare noen få tester faktisk ble kjørt på Theranos -maskinen. Hvis han hadde visst at tredjeparts enheter ble brukt til de fleste tester, ville det “ha dempet entusiasmen min betydelig”, sa han.
Mattis snakket også med Roger Parloff for sin Fortune -artikkel – og før han gjorde det, ba han Holmes om veiledning om hva han skulle si. Parloffs artikkel hevdet at Theranos “ikke kjøper noen analysatorer fra tredjeparter”, noe som ikke var sant. Men påstanden var i samsvar med det Mattis forsto den gangen, sa han til retten. Han mottok også instruksjoner om en New Yorker -artikkel: han skulle ikke diskutere hvordan teknologien fungerte.
Senere sendte en advokat fra Theranos en e -post til Mattis for å fortelle ham at han ikke skulle snakke med John Carreyrou, som rapporterte sin store historie om Theranos; i e -posten ble Carreyrous kommende historie beskrevet som å ærekrenke selskapet og avsløre forretningshemmeligheter.
Etter at historien kom ut, ble styret omdøpt til rådets styre. Et lysbilde fra det møtet ble vist for jurymedlemmene – og den eneste delen av det som ikke ble redigert var ordene “lojalitetsplikt.”
“Jeg trodde hele tiden at vi gjorde det på Theranos 'utstyr.”
Det forhindret ikke et annet styremedlem, Richard Kovacevich, tidligere sjef for Wells Fargo, fra å sende e -post til Holmes og resten av styret med spørsmål. “Så når blod trekkes ut i venerør, forstår jeg riktig at testene er utført på laboratorielignende utstyr og ikke Edison, og de blir sendt til CLIA for testing mens Edison bare brukes til FDA-tester?” Kovacevich skrev.
Holmes svarte at Theranos var på overgang mellom regulatoriske standarder, og Mattis sa at han forsto at Carryerou i hovedsak hadde “fanget [selskapet] midt oppe.” Holmes fortalte ikke styret at tredjepartstester ble brukt fordi Edison ikke fungerte for alt. “Jeg trodde hele tiden at vi gjorde det på Theranos utstyr,” vitnet han.
Men etter noen “overraskelser, skuffende overraskelser”, sa Mattis at han begynte å stille spørsmål om Edison faktisk fungerte. “Det kom en tid da jeg ikke visste hva jeg skulle tro om Theranos lenger,” sa han. Han trakk seg som medlem av styret i slutten av 2016, fordi han forsto at han kom til å bli nominert som forsvarsminister.
Skadelig som vitnesbyrdet hans virket, virket det også som Mattis ble lett forvirret. Han var ikke helt sikker på hvor han hadde møtt Holmes for første gang, selv om han visste at det var før eller etter en tale i San Francisco. Han husket heller ikke at han hadde kjøpt opsjoner i selskapet – selv om forsvaret viste papirene som viste at han gjorde det. På spørsmål om hvor mye han tjente i året som styremedlem, sa Mattis 50 000 dollar; dokumenter introdusert av forsvaret avslørte at han faktisk hadde tjent 150 000 dollar i året.
Men da forsvaret prøvde å få ham til å si at Holmes aldri fortalte ham at teknologien var klar, presset Mattis tilbake . Holmes hadde fortalt ham at teknologien var klar til å distribuere i feltet for å sammenligne side ved side med eksisterende blodprøver, insisterte han.
“Jeg antok at det ville være mer enn en håndfull tester,” sa Mattis, “ellers ville det være ubrukelig for oss.”