Theranos 'bestyrelsesmedlem James “Mad Dog” Mattis, en firestjernet general og den tidligere forsvarsminister, tjente blandt virksomhedens upåklageligt legitimerede tilhængere- men vidnede i Elizabeth Holmes retssag onsdag lignede han ikke så meget som en natklædt bedstefar. På et tidspunkt virkede han forvirret, da forsvaret spurgte ham, om han huskede diskussion af enheder med høj kapacitet.
Da Mattis første gang mødte Theranos ’Holmes i 2011, fortalte han i retten, stikkede hun hans finger for at give ham en idé om processen med blodudtagning. Og som en pige i et eventyr faldt han under hendes trylleformular. Ved retssagen mod USA mod Elizabeth Holmes sagde han, at han blev “taget” med Theranos -enheden. Nu står “unge Elizabeth”, da Mattis henvendte sig til hende i en e -mail, over for 10 tilfælde af wire -svindel og to for sammensværgelse af at begå wire -svindel.
“Jeg var stærkt overbevist om at få dette i teatret, så det kunne stå og levere . ”
Mattis 'vidnesbyrd onsdag var den mest fordømmende af retssagen hidtil. Han portrætterede Holmes som fast i kontrol over Theranos og fortalte endda bestyrelsesmedlemmer, hvad de skulle diskutere med pressen. Det ser også ud til, at han er blevet vildledt om mulighederne i Theranos -analysatoren, kaldet Edison.
“Jeg forsøger at finde en måde at anvende din enhed på et hurtigt” pilotprojekt “eller” principbevis for at fremskynde dens indtræden i vores styrker, “skrev Mattis Holmes i oktober 2011, da han var chef for USA's Central Command . I dagens vidnesbyrd sagde han, at han havde ønsket at se en side-by-side sammenligning med eksisterende blodprøvningsteknologi. Det skete aldrig.
Analysatorens lille størrelse var særlig tiltalende for ham, vidnede han. Syge bugter på skibe har begrænset plads, fjerntliggende steder gør det svært at oprette laboratorier, og ideen om hurtigt og præcist at kunne afprøve tests for at triage sårede soldater var særlig tiltalende. “Jeg troede stærkt på at få dette i teatret, så det kunne stå og levere,” sagde han.
“Det var ret betagende, hvad hun lavede.”
Mattis beskrev også Holmes som “skarp, velformuleret, engageret” og sagde, at hun var “aggressiv” over for at forsøge at arbejde med forsvarsministeriet. Dengang sagde hun ikke, at Theranos ikke havde ressourcer til at gøre dette, og hun nævnte heller ikke den kommercielle lancering.
Så vidt Mattis ved, var Theranos -analysatoren aldrig indsat i hemmelige operationer, på militære helikoptere eller andre steder i militæret. Dette er et særligt problem for Holmes forsvar, da hun fortalte investorer, at Theranos -enheder blev indsat i Afghanistan.
Efter at have trukket sig tilbage fra militæret besøgte Mattis Theranos hovedkvarter i slutningen af 2013. Der så han Theranos-analysatoren-og så ikke det kommercielt tilgængelige udstyr, som Erika Cheung og Surekha Gangakhedkar vidnede om, at Theranos brugte til de fleste af sine tests.
Holmes inviterede ham til at deltage i Theranos -bestyrelsen for at hjælpe hende med at opbygge en god virksomhedskultur – hans ledelseserfaring ville være nyttig, fortalte hun ham. “Det var ret betagende, hvad hun lavede,” sagde han. Som bestyrelsesmedlem var Holmes ikke bare hans primære kilde til information om Theranos 'teknologi, hun var hans eneste informationskilde, sagde han.
”Fru. Holmes havde ansvaret. ”
Mattis investerede $ 85.000 i Theranos, da han trådte ind i bestyrelsen, et betydeligt beløb for “nogen, der har siddet i regeringen i 40 år,” sagde han og smilede let.
Ved bestyrelsesmøder var Holmes den primære oplægsholder. Hendes medtiltalte, Sunny Balwani, der bliver prøvet hver for sig, gav nogle gange økonomiske prognoser, men “Frk. Holmes var ansvarlig, ”sagde Mattis. Der var bestyrelsesmøder, hvor Balwani ikke engang var til stede, sagde han.
Dette vidnesbyrd er naturligvis et problem for forsvaret, som har forsøgt at flytte skylden på blandt andre Balwani. Men det er i overensstemmelse med medieprofiler af Holmes i den periode, der præsenterede hende for at have fuldstændig kontrol over virksomheden.
Holmes ’mediedækning blev introduceret direkte i dag. Først var en Wall Street Journal -artikel, der hævdede, at Theranos -enhederne var “hurtigere, billigere og mere præcise end de konventionelle metoder og kun kræver mikroskopiske blodmængder, ikke hætteglas efter hætteglas med tingene.” Det var i overensstemmelse med Mattis 'forståelse af teknologien dengang, sagde han. Artiklen blev også omtalt i et bestyrelsesmøde.
“Loyalitetspligt”
Det var først senere, at Mattis lærte, at kun nogle få tests faktisk blev kørt på Theranos -maskinen. Hvis han havde vidst, at tredjepartsenheder blev brugt til de fleste tests, ville det “have dæmpet min entusiasme betydeligt,” sagde han.
Mattis talte også med Roger Parloff for sin Fortune -artikel – og inden han gjorde det, bad han Holmes om vejledning om, hvad han skulle sige. Parloffs artikel hævdede, at Theranos “ikke køber analysatorer fra tredjemand”, hvilket ikke var sandt. Men påstanden var i overensstemmelse med, hvad Mattis forstod dengang, sagde han til retten. Han modtog også anvisninger om en New Yorker -artikel: han skulle ikke diskutere, hvordan teknologien fungerede.
Senere sendte en Theranos -advokat en e -mail til Mattis for at fortælle ham, at han ikke skulle tale med John Carreyrou, der rapporterede om sin blockbuster -historie om Theranos; i e -mailen blev Carreyrous kommende historie beskrevet som bagvaskelse af virksomheden og afsløring af forretningshemmeligheder.
Efter at historien udkom, blev bestyrelsen omdøbt til rådsrådet. Et lysbillede fra mødet blev vist for jurymedlemmer – og den eneste del af det, der ikke blev redigeret, var ordene “loyalitetspligt.”
“Jeg troede hele tiden, at vi gjorde det på Theranos 'gear.”
Det forhindrede ikke et andet bestyrelsesmedlem, Richard Kovacevich, tidligere chef for Wells Fargo, i at sende Holmes og resten af bestyrelsen en e -mail med spørgsmål. “Så når blod trækkes ud i venøse rør, forstår jeg så korrekt, at testene udføres på laboratorielignende udstyr og ikke Edison, og de sendes til CLIA til test, mens Edison kun bruges til FDA-test?” Skrev Kovacevich.
Holmes svarede, at Theranos var ved at skifte mellem lovgivningsmæssige standarder, og Mattis sagde, at han forstod, at Carryerou i det væsentlige havde “fanget [virksomheden] midt i vejen.” Holmes fortalte ikke bestyrelsen, at der blev brugt tredjepartstest, fordi Edison ikke virkede til alt. “Jeg troede hele tiden, at vi gjorde det på Theranos 'gear,” vidnede han.
Men efter nogle “overraskelser, skuffende overraskelser” sagde Mattis, at han begyndte at stille spørgsmålstegn ved, om Edison rent faktisk fungerede. “Der kom en tid, hvor jeg ikke længere vidste, hvad jeg skulle tro om Theranos,” sagde han. Han fratrådte som medlem af bestyrelsen i slutningen af 2016, fordi han forstod, at han ville blive nomineret som forsvarsminister.
Skadeligt som hans vidnesbyrd var, så det også ud til, at Mattis blev let forvirret. Han var ikke helt sikker på, hvor han havde mødt Holmes for første gang, selvom han vidste, at det var før eller efter en tale i San Francisco. Han huskede heller ikke, at han havde købt aktieoptioner i virksomheden – selvom forsvaret viste papirerne, der viste, at han gjorde. På spørgsmålet om, hvor meget han tjente et år som bestyrelsesmedlem, sagde Mattis 50.000 dollars; dokumenter indført af forsvaret afslørede, at han faktisk havde tjent 150.000 dollars om året.
Men da forsvaret forsøgte at få ham til at sige, at Holmes aldrig fortalte ham, at teknologien var klar, skubbede Mattis tilbage . Holmes havde fortalt ham, at teknologien var klar til at indsættes i marken til en sammenligning side om side med eksisterende blodprøver, insisterede han.
“Jeg antog, at det ville være mere end en håndfuld tests,” sagde Mattis, “eller det ville være ubrugeligt for os.”