NetChoice en de computer & Communications Industry Association (CCIA) heeft een aanklacht ingediend om Texas te stoppen met het afdwingen van HB 20, een nieuwe wet die grote sociale-mediabedrijven verbiedt om gebruikers te verbieden of inhoud te verwijderen op basis van het “standpunt” van de gebruiker. De rechtszaak van de tech-industriegroepen komt twee weken nadat de gouverneur van Texas, Greg Abbott, het wetsvoorstel ondertekende, en het volgt op een rechtszaak die met succes een soortgelijke regel in Florida blokkeerde.
HB 20 is een van de vele pogingen op staatsniveau om bedrijven als Facebook en Twitter wantrouwend te maken over het modereren van de accounts van conservatieve gebruikers. Wetgevers in Texas hebben het wetsvoorstel gepositioneerd als een anti-censuurbepaling, maar NetChoice en de CCIA beweren dat het – net als de Florida-wet ervoor – de rechten van bedrijven schendt om te kiezen welke toespraak ze hosten.
“Uiteindelijk legt HB 20 ontoelaatbare op inhoud en gezichtspunt gebaseerde classificaties op om een select aantal platforms te dwingen spraak en sprekers te publiceren die het beleid van de platforms schenden – en die toespraak op dezelfde manier te presenteren als de platforms andere spraak presenteren die niet in strijd is met hun beleid”, aldus de klacht. “Hb 20 zou op zijn minst ongrondwettelijk vereisen dat platforms als YouTube en Facebook bijvoorbeeld pro-nazi-uitingen, terroristische propaganda, desinformatie van buitenlandse regeringen en medische verkeerde informatie verspreiden.”
Volgens de aanklacht zou HB 20 sites maken host 'pro-nazi-speech, terroristische propaganda, … en medische verkeerde informatie'
De klacht maakt bezwaar tegen transparantiebepalingen die, in zijn woorden, bedrijven zouden verplichten om “in ondraaglijke details te documenteren hoe zij hun redactionele discretie uitoefenen over potentieel miljarden stukjes inhoud.” Zij stelt dat de wet als geheel inbreuk maakt op het recht op vrije meningsuiting van webdiensten. Het noemt het wetsvoorstel ook ongrondwettelijk vaag en zegt dat termen als “standpunt” “in wezen alle uitdrukkingen kunnen omvatten”, het verbod op het “censureren” van inhoud bevat elementen die “zelfs de basisfuncties kunnen omvatten die de leden van de eisers gebruiken om inhoud te presenteren”, en de definitie van “platform voor sociale media” kan diensten omvatten zoals de winkelsite eBay of het gaming- en “metaverse” platform Roblox.
Net als de wetten van andere staten, kan HB 20 ook worden opgeheven door sectie 230 van de Communications Decency Act, een federale regel die tegenstrijdig beleid op staatsniveau zou negeren. Sectie 230 zegt dat webservices niet kunnen worden behandeld als de uitgever of spreker van inhoud van derden, en dat ze over het algemeen niet kunnen worden vervolgd voor het verwijderen van “aanstootgevende” inhoud van hun services.
In een gesprek met verslaggevers verduidelijkte NetChoice-president en CEO Steve DelBianco dat de eisers niet onmiddellijk een deel van de regel die “censuur” op e-maildiensten verbiedt, aanvechten, omdat ze zich richten op wat zij zien als de meest direct kwetsbare delen van de wet . Maar CCIA-president Matt Schruers zegt dat ze die bepaling zullen volgen als dat nodig is. “De wetgever van Texas probeert meer spam in je inbox te krijgen, en ik zie daar de waarde niet van in”, zegt Schruers. “Niemand wil nog meer spam.”
Een federale rechter stond eerder dit jaar zeer onsympathiek tegenover de socialemediawet van Florida, kende NetChoice en de CCIA een voorlopig verbod toe en noemde het waarschijnlijk ongrondwettelijk . De wet van Texas zal niet dezelfde problemen aan de orde stellen als de Florida-wet – het omvat bijvoorbeeld niet de beruchte uitzondering van Florida voor bedrijven met themaparken. Maar de twee regels hebben veel gemeen, en Texas (samen met negen andere staten) diende een korte brief in om Florida in zijn zaak te steunen, en zei dat een ongunstige uitspraak gelijkaardige wetten als HB 20 in gevaar zou kunnen brengen.