Toen Nvidia deze maand een jaar geleden 40 miljard dollar bood om de Britse siliciumontwikkelaar Arm op te halen, wisten de meeste waarnemers in de industrie dat de weg die voor het Amerikaanse grafische chipbedrijf lag niet gemakkelijk zou zijn. Als je kijkt naar een piramide van trapsgewijze intellectuele eigendom in de mobiele processorindustrie, staat Arm aan de tippy top. Arm biedt instructiesets, documentatie, regels en basisontwerpen voor zeer efficiënte processors en werkt deze bij.
Arm heeft verschillende soorten klanten. Sommigen, zoals Apple, Qualcomm en Nvidia zelf, gebruiken alleen Arms instructiesets, regels en documentatie om hun eigen processors te ontwerpen zodat hun kernen software kunnen draaien die voor Arm is geschreven. Apple laat zijn ontwerpen maken door productiespecialisten zoals TSMC en Samsung en stopt die processors in zijn eigen producten. Qualcomm heeft verschillende fabrikanten die chips maken die systeemverkopers kunnen gebruiken.
Anderen, bijvoorbeeld Vivo, licentiëren Arm-kernen, maar ze doen het grootste deel van hun eigen ontwikkeling onafhankelijk.
Een derde groep, meestal de kleinere spelers, licentiëren Arm-processorcores (en andere Arm-elementen, zoals de Mali grafische verwerkingseenheid, TrustZone-beveiligingstechnologie en Arm's kunstmatige intelligentie-IP) en krijgen technische en integratieondersteuning van Arm-ingenieurs.
Al deze chips gaan naar systemen (meestal telefoons) die, in het geval van Apple, intern of door weer andere bedrijven zijn gemaakt. Xiaomi gebruikt bijvoorbeeld Qualcomm Snapdragon-processors in zijn telefoons. Nvidia, ook een Arm-licentiehouder, zit aan de top van de piramide met mensen als Qualcomm en Apple. Dus zijn beslissing om te kopen wat neerkomt op de bron van technologie waarvan iedereen op de mobiele markt afhankelijk is, schrikt terecht zijn belangrijkste rivalen af.
Bondgenoten en vijanden aan beide kanten van de mogelijke deal
Maar niet alle spelers zijn bang. Nvidia heeft bondgenoten gevonden in zijn streven om Arm over te nemen, voornamelijk onder leveranciers uit het middensegment die de neiging zouden hebben om te profiteren van Nvidia's voorgestelde meer democratische regeling voor Arms toekomstige IP-distributie; dat wil zeggen, de spelers die nu op poleposition staan (Qualcomm, Huawei, Samsung) zouden de neiging hebben om te verliezen als de deal doorgaat. Degenen verderop (Broadcom, Marvell, Mediatek) zouden de neiging hebben om te winnen, en die drie hebben specifiek de fusie onderschreven.
Apple is een speciaal geval; met zijn architectuurlicentie doet het zijn eigen ontwikkelingswerk en evolueert het steeds meer naar een volledige propriëtaire stapel, waardoor het na verloop van tijd minder afhankelijk wordt van Arm. Ondertussen zal die relatie waarschijnlijk doorgaan zoals voorheen. De geïnteresseerde partijen staan dus aan beide kanten opgesteld, met misschien een of twee neutrale partijen.
Ondertussen ervaren de regeringen die de deal zullen moeten ondertekenen (Verenigd Koninkrijk, China, de Europese Unie) dezelfde schroom. Vooral de Britse regering (Arm heeft haar hoofdkantoor in Cambridge, VK) lijkt niet gelukkig te zijn met het vooruitzicht dat een Amerikaans bedrijf dat allemaal oppikt, zelfs als we twee landen zijn die door één taal worden gescheiden en een zogenaamd speciale relatie hebben.
De UK Competition and Markets Authority formuleert haar argument in termen van schade aan het concurrentievermogen en een verlies aan innovatie. Het nationale veiligheidsargument wordt enigszins afgezwakt door het feit dat Arm sinds 2016 in buitenlandse handen is, toen de Japanse firma SoftBank het bedrijf kocht. De sector beschouwde SoftBank echter altijd als een eerlijke makelaar, omdat er geen concurrentieconflicten waren. Dat gezegd hebbende, het concurrentieargument heeft nog steeds wat pit.
Nvidia heeft natuurlijk geprobeerd gerust te stellen. Eind augustus, nadat de Britten hadden gezegd een volledig onderzoek naar de deal te starten, zei een woordvoerder van het bedrijf dat Nvidia van plan is om “het open-licentiemodel van Arm te handhaven, klanten in elke branche over de hele wereld te bedienen, en het zal Arm's productportfolio uitbreiden door Nvidia's IP toe te voegen, waardoor een breder aanbod voor alle klanten ontstaat.” Hij voegde er echter aan toe: “Hoewel open licenties niet betekenen dat alle klanten exact dezelfde producten of toegang krijgen, betekent open licentie wel dat Arm alle klanten ondersteunt en hen de oplossing biedt die ze nodig hebben, zodra deze klaar is. blijf Arm IP leveren aan alle geïnteresseerde klanten zodra het klaar is.” Hij merkte toen op: “We zouden ook zeggen dat Nvidia vertrouwt op en moet samenwerken met anderen in de industrie, van wie velen Arms klanten zijn en de concurrentie niet kunnen afschermen zonder overweldigende vergelding.”
Nvidia stelt zijn pleidooi voor de acquisitie
Dat is allemaal heel logisch. Nvidia's beste argumenten voor de deal draaien om alternatieve scenario's. Als het bedrijf Arm niet koopt, moet Arm zich mogelijk tot de openbare markten wenden om kapitaaluitbreiding te financieren, met het risico dat het misschien niet in staat zal zijn om een financieringsniveau te bereiken dat gelijk is aan wat Nvidia biedt. Zoals het is, zijn de middelen van Arm niet voldoende om zijn ambitieuze programma te financieren om de servermarkt te penetreren. Nvidia heeft het kapitaal om de programma's van Arm te financieren. Er is altijd de mogelijkheid dat er een aanbidder van een witte ridder arriveert, maar er is zeker geen enkele naar voren gekomen met een bod van meer dan $ 40 miljard. Bedrijven die het mogelijk zouden kunnen maken, zoals Samsung en Apple, hebben ook conflicten met de rest van de industrie. Arm kan dus geen Arm 2.0 zijn zonder het soort investering dat Nvidia doet.
Nvidia wijst erop dat het een lange geschiedenis heeft van samenwerking met concurrenten, met name AMD en Intel. Het beweert ook dat:
het in gevaar brengen van de inkomstenstroom van Arm niet in het belang van het bedrijf zou zijn;
dat bestaande langetermijncontracten de IP-licentiehouders van Arm beschermen;
dat Nvidia de huidige licentiehouders van Arm als partners nodig heeft om Intel en AMD op de servermarkt aan te pakken;
dat het Nvidia IP zal bijdragen aan Arm-licenties; en
dat er een groepsinspanning nodig zal zijn om een nieuw ecosysteem rond Arm te bouwen, inclusief softwareontwikkelaars, hardwareleveranciers en andere chipontwerpers. Dit zijn goede argumenten.
Maar als de deal doorgaat, zal Nvidia periodiek verschijnen met de keuze om een kleine licentievergoeding te ontvangen van een huidige Arm-klant of een volledige Arm-processor van zichzelf te verkopen aan de klant van die klant. Om er wat cijfers op te zetten, dat zou een licentievergoeding van $ 7 kunnen zijn versus $ 350 voor de chip. Welke denk je dat Nvidia's investeerders Nvidia zullen willen zien kiezen? Ze willen graag iets voor hun $40 miljard.
Nvidia haalt het overgrote deel van zijn inkomsten uit de verkoop van chips en zou er in de toekomst duidelijk nog veel meer van willen verkopen. Maar de overname van Arm zou licenties op de eerste plaats zetten voor Nvidia.
De komende maanden zal Nvidia de relevante regelgevende instanties moeten overtuigen van zijn nobele bedoelingen. Veel van de huidige licentiehouders van Arm zijn ook rivalen van Nvidia. Als Nvidia hen voldoende zou kunnen geruststellen, zouden ze hun bezwaren tegen de deal kunnen verminderen. Als ze hun stem dempten, zouden de autoriteiten misschien kunnen worden overgehaald om ermee in te stemmen.
Dat zijn veel mitsen.
Nvidia heeft goede argumenten, maar sommige van zijn rivalen zullen dat wel zijn. moeilijk – zo niet onmogelijk – te winnen. Aan de andere kant zullen de autoriteiten misschien worden overtuigd door Nvidia's bewering dat haar investeringen in het Arm-ecosysteem meer – in plaats van minder – keuzes voor klanten zullen creëren.
Verwante onderwerpen:
Hardware Intel ARM Innovatie op het gebied van kunstmatige intelligentie 