Lance Wade sagde ikke “snitches få sting” højt, men med sin adfærd i retslokalet i dag havde han ikke til. Det er den mest aggressive præstation, vi hidtil har set fra Elizabeth Holmes 'forsvarsadvokat, og det er sandsynligvis fordi det seneste vidnesbyrd er så slemt for Holmes' sag.
På standen i dag var tidligere Theranos laboratoriedirektør Adam Rosendorff, der var ansvarlig for laboratoriet, hvor patientresultater blev behandlet. I sin åbningserklæring var Wade klar over, at han var parat til at bebrejde Theranos laboratoriedirektører – herunder Rosendorff – for mange af virksomhedens problemer. Hans afhøring af Rosendorff fremsatte to vellykkede indsigelser fra regeringen for argumentativitet.
Var Rosendorff blevet coachet af regeringen i sine svar?
Indtil nu har forsvaret brugt en blødere tilgang. Over for whistleblower Erika Cheung forsøgte Holmes advokater ikke at ødelægge hendes troværdighed. Wade var omsorgsfuld, endda venlig – og brugte hende til at indføre nogle dokumenter og vidnesbyrd, der ville styrke hans klients sag. Med Surekha Gangakhedkar, der arbejdede i FoU og hjalp med at udvikle mange af virksomhedens tests, introducerede Wade beviser for, at Holmes var en tankevækkende chef, en der endda forsøgte at få Gangakhedkar til at stoppe.
Men i dag virkede Wade fanget fra begyndelsen af sit krydsforhør. Rosendorffs vidnesbyrd tidligere på dagen havde bragt beviser på e -mails, der så forfærdelige ud for Holmes, der er tiltalt for netsvindel og sammensværgelse for at begå svindel. De viste, at Rosendorff blev mere og mere frustreret over testene, ledelsen og Holmes 'bror, Christian, der var blevet indsat mellem Rosendorff og klagende læger. Måske derfor begyndte Wade med aggressivt at angribe Rosendorffs troværdighed.
Wade opregnede en række føderale agenter – med FBI, posttjenesten og FDA – som Rosendorff havde været i et værelse hos, og virkede foruroliget over, at Rosendorff ikke huskede alle deres navne. (I nogle tilfælde vidnede Rosendorff, disse agenter havde ikke engang talt med ham.) Var Rosendorff blevet coachet af regeringen på sine svar? Wade forlangte og nærmest råbte.
Wade formåede at score nogle point, som da han fik Rosendorff til at sige, at Holmes aldrig fortalte ham at rapportere et unøjagtigt resultat. Han viste, at Rosendorff tidligere havde besvaret et spørgsmål om, hvorfor han havde forladt Theranos lidt anderledes, mens han var under ed for to år siden.
Wade fik også Rosendorff til at sige, at den patientlancering, vi havde hørt om i sidste uge – den, Rosendorff ville forsinke – kun var til venner og familie. Jeg er dog ikke sikker på, at vidnesbyrd om blød lancering hjalp Wade. Ville jo ikke venner og familie være mere forstående, hvis virksomheden havde brug for ekstra tid til at få tingene rigtigt?
Wade holdt Walter Isaacsons biografi om Jobs op, da han stillede spørgsmål
Tonen skiftede efter vi kom tilbage fra en kort pause. (Advokater læser ofte journalisters live-tweets af deres retssager samt vores historier. Hej Lance!) Wade begyndte at fremstille Holmes som et Steve Jobs-lignende marketinggeni. Mærkbart mere støjsvag og venligere for Rosendorff, fik han den tidligere laboratoriedirektør til at sige, at en del af grunden til, at han var kommet til Theranos, var fordi han troede, at det ville blive det næste Apple.
Wade holdt Walter Isaacsons biografi om Jobs, som Rosendorff sagde, at han havde læst, da han stillede spørgsmål. En del af Apples succes var dens intense fokus på marketing, ikke? (Chiat Day, som senere arbejdede med Theranos, kom med Apples “Tænk anderledes.”) Og Apple var vildt fokuseret på hemmeligholdelse, ikke? Dommer Edward Davila afbrød denne række spørgsmålstegn ved at sige “det er ikke tid til en bograpport”, men på det tidspunkt havde Wade ramt højdepunkterne.
Der var imidlertid et stort problem for Steve Jobs -metaforen: Elizabeth Holmes 'bror, Christian.
“Du klarede dette glimrende,” skrev Holmes til sin bror
I en e -mail -kæde, Christian – som ikke havde nogen medicinsk eller videnskabelig baggrund – så ud til at bruge Rosendorffs rolle som laboratoriedirektør, da en kundeservicemedarbejder spurgte Christian, ikke Rosendorff, om han skulle godkende en anden lodtrækning til en mislykket test.
I en anden e -mail -kæde skrev en læge, at en kolesteroltest ikke tilføjede. Rosendorff skrev til Christian, at der var noget galt med testen. Som svar gav Christian Rosendorff et forklaringsafsnit til lægen. Rosendorff afviste det og sagde, at han ikke ville forsvare testen. Som svar tugtede Christian ham – og modtog en “attaboy!” e -mail fra sin søster. “Du klarede dette glimrende,” skrev Holmes til sin bror.
Takket være denne indblanding virkede Rosendorff som om han var ved slutningen af sit reb: “100% ærlighed og gennemsigtighed for patienten er afgørende,” skrev han til Christian. “Min første pligt er ikke over for Theranos, men over for patienten i henhold til min hippokratiske ed 'premium non nocere.'” Christian videresendte dette til Holmes og Sunny Balwani, Holmes 'medtiltalte, der bliver prøvet hver for sig. Rosendorff endte med at skåne patienten fra et andet Theranos-fingerprik og i stedet bruge en FDA-godkendt venetrækningstest.
I et andet sæt e -mails sagde Rosendorff, at han følte sig ude af løkken om, hvad virksomheden lavede. Han bad om at blive taget af laboratoriets licens. “Jeg føler mig presset til at stå inde for resultater, som jeg ikke kan stole på,” skrev han til Holmes.
Som svar skrev hun: “Hvor er det trist og skuffende at se dette fra dig. ” Hun sagde, at han ikke havde rejst sine bekymringer før – ikke sandt, da vi har set e -mails om ham, der gjorde det og cc'ede hende. Rosendorff vidnede også fredag om at have mødt med Holmes om hans bekymringer.
”Er du begge fortrolige med dette? ”
Det var ikke bare et par dårlige tests, der skulle holdes stille. Theranos virkede hemmeligholdt til det punkt at narre folkesundhedsembedsmænd – med Holmes velsignelse. Da revisorer fra California Department of Public Health skulle planlægge at besøge laboratoriet, mailede Holmes blandt andet Rosendorff og Balwani for at finde ud af, hvor de ville gå. Inspektionsdagen skulle ingen gå ind eller ud af Normandiet, laboratoriet, hvor Edison -maskinerne blev opbevaret, vidnede Rosendorff. Så vidt han ved, så revisorerne ikke en Edison -enhed den dag.
Lovligt er laboratorier forpligtet til at udføre færdighedstest, hvilket skal sikre nøjagtige resultater. Rosendorff “følte, at ledelsen betalte lip service til dette problem,” sagde han. Han vidnede om, at han ikke modtog ressourcer eller støtte til sine færdighedstestplaner. Intet ændrede sig, da han gik. Rosendorff videresendte en e -mail om dette til sin Gmail -konto, hvis han skulle få brug for det senere.
Til sidst fandt han et andet job og gav besked og blev ved et stykke tid, så de kunne finde en anden laboratoriedirektør. I løbet af den tid, i november 2014, var der endnu et dårligt testresultat. Rosendorff var stump og fortalte Holmes og Balwani, at testens nøjagtighed var i tvivl. “Er du begge tryg ved det her?” skrev han i en e -mail.
Som svar afviste Balwani i det væsentlige Rosendorffs bekymringer. Rosendorff videresendte dette svar til Holmes og skrev: “Jeg finder Sunny's svar stødende og uforskammet. Han burde undskylde. ” Holmes videresendte derefter denne e -mail til Balwani og sagde, at de skulle “skære ham mandag”, hvilket Rosendorff fortolkede for at betyde, at de skulle fyre ham frem for at lade ham tjene sine sidste par dage.
Jo, Rosendorff talte med Feds og vidste nogenlunde, hvilke spørgsmål han ville blive stillet. Ja, lanceringen Rosendorff havde vidnet om i fredags var en “blød lancering”. Men det taler ikke til e -mail efter e -mail med patientklager eller til Rosendorffs stadig mere stumpe bestræbelser på at løse dårlige tests. Det forklarer bestemt ikke Christian Holmes 'involvering, eller hvorfor hans søster roste ham for at have slået Rosendorff, hendes laboratoriedirektør.
Rosendorffs kors -undersøgelsen fortsætter i morgen. Men indtil videre er der ikke produceret meget for at underminere ham – og de e -mails, der er blevet introduceret, styrker ham. De rejser også mange spørgsmål om Elizabeth Holmes 'troværdighed, og det bliver svært at bortforklare.