Lance Wade sa inte “snitches få stygn” högt, men med sitt beteende i rättssalen idag hade han inte till. Det är den mest aggressiva prestationen vi hittills sett från Elizabeth Holmes försvarsadvokat, och det är förmodligen för att det senaste vittnesbördet är så illa för Holmes fall.
På läktaren idag var tidigare Theranos labdirektör Adam Rosendorff, som var ansvarig för labbet där patientresultat bearbetades. I sitt inledande uttalande var Wade tydlig med att han var beredd att skylla på Theranos laboratoriedirektörer – inklusive Rosendorff – för många av företagets problem. Hans ifrågasättande av Rosendorff drog två framgångsrika invändningar från regeringen för argumentativitet.
Hade Rosendorff blivit coachad av regeringen på sina svar?
Fram till nu använde försvaret ett mjukare tillvägagångssätt. Inför visselblåsaren Erika Cheung försökte Holmes advokater inte riva hennes trovärdighet. Wade var ödmjuk, till och med snäll – och använde henne för att införa några dokument och vittnesbörd som skulle stärka hans klients fall. Med Surekha Gangakhedkar, som arbetade inom FoU och hjälpte till att utveckla många av företagets tester, introducerade Wade bevis som tyder på att Holmes var en tankeväckande chef, en som till och med försökte prata Gangakhedkar om att sluta.
Men idag verkade Wade instängd från början av sitt korsförhör. Rosendorffs vittnesmål tidigare på dagen hade bevisat e -postmeddelanden som såg fruktansvärda ut för Holmes, som står inför rättegång för bedrägeri och sammansvärjning av bedrägeri. De visade att Rosendorff blev alltmer frustrerad över testerna, ledningen och Holmes bror, Christian, som hade satts in mellan Rosendorff och klagande läkare. Kanske var det därför Wade började med att aggressivt attackera Rosendorffs trovärdighet.
Wade listade ett antal federala agenter – med FBI, posttjänsten och FDA – som Rosendorff hade varit i ett rum med och verkade upprörd över att Rosendorff inte kom ihåg alla deras namn. (I vissa fall vittnade Rosendorff, dessa agenter hade inte ens pratat med honom.) Hade Rosendorff blivit coachad av regeringen på sina svar? Wade krävde, nästan ropade.
Wade lyckades göra några poäng, som när han fick Rosendorff att säga att Holmes aldrig sa åt honom att rapportera ett felaktigt resultat. Han visade att Rosendorff tidigare hade svarat på en fråga om varför han hade lämnat Theranos något annorlunda under ed för två år sedan.
Wade fick också Rosendorff att säga att patientlanseringen vi hade hört talas om förra veckan – den som Rosendorff ville skjuta upp – var endast för vänner och familj. Jag är dock inte säker på att mjukt lanseringsbevis hjälpte Wade. När allt kommer omkring skulle inte vänner och familj vara mer förstående om företaget behövde extra tid för att få saker rätt?
Wade höll upp Walter Isaacsons biografi om Jobs när han ställde frågor
Tonen skiftade efter att vi återvänt från en kort paus. (Advokater läser ofta reportrarnas live-tweets om deras rättegångar, liksom våra berättelser. Hej Lance!) Wade började framställa Holmes som ett Steve Jobs-liknande marknadsföringsgeni. Märkbart tystare och vänligare för Rosendorff, han fick den tidigare labdirektören att säga att en del av anledningen till att han gick med i Theranos var för att han trodde att det skulle bli nästa Apple.
Wade höll upp Walter Isaacsons biografi om Jobs, som Rosendorff sa att han hade läst när han ställde frågor. En del av Apples framgång var dess intensiva fokus på marknadsföring, eller hur? (Chiat Day, som senare arbetade med Theranos, kom med Apples “Tänk annorlunda.”) Och Apple var galen fokuserad på sekretess, eller hur? Domaren Edward Davila avbröt denna fråga för att säga “det här är inte dags för en bokrapport”, men vid det laget hade Wade träffat höjdpunkterna.
Det var dock ett stort problem för Steve Jobs -metaforen: Elizabeth Holmes bror, Christian.
”Du hanterade det här utmärkt”, skrev Holmes till sin bror
I en e -postkedja, Christian – som inte hade någon medicinsk eller vetenskaplig bakgrund – tycktes använda sig av Rosendorffs roll som laboratoriedirektör när en kundtjänstrepresentant frågade Christian, inte Rosendorff, om han skulle godkänna en andra dragning för ett misslyckat test.
I en annan e -postkedja skrev en läkare att ett kolesteroltest inte stämde. Rosendorff skrev till Christian att något var fel med testet. Som svar gav Christian Rosendorff ett förklaringsstycke att ge doktorn. Rosendorff avvisade det och sa att han inte skulle försvara testet. Som svar straffade Christian honom – och fick en “attaboy!” mejl från sin syster. “Du hanterade det här utmärkt”, skrev Holmes till sin bror.
Tack vare denna inblandning verkade Rosendorff som om han var i slutet av sitt rep: “100% ärlighet och öppenhet för patienten är avgörande”, skrev han till Christian. “Min första plikt är inte gentemot Theranos utan mot patienten enligt min hippokratiska ed 'premium non nocere.'” Christian vidarebefordrade detta till Holmes och Sunny Balwani, Holmes medtiltalda som prövas separat. Rosendorff slutade med att spara patienten från ett annat Theranos-fingerprick och använde ett FDA-godkänt venöstest istället.
I en annan uppsättning e -postmeddelanden sa Rosendorff att han kände sig ur ögonen för vad företaget gjorde. Han bad om att bli tagen från laboratoriets licens. “Jag känner mig pressad att garantera resultat som jag inte kan lita på”, skrev han till Holmes.
Som svar skrev hon, “Vad tråkigt och besvikande att se detta från dig. ” Hon sa att han inte har tagit upp sina farhågor tidigare – inte sant, eftersom vi har sett e -postmeddelanden om honom som gör det och cc'er henne. Rosendorff vittnade också på fredagen för att ha träffat Holmes om hans bekymmer.
”Är du båda bekväma med det här? ”
Det var inte bara några dåliga tester som behövde vara tysta. Theranos verkade hemlig så att han lurade folkhälsoansvariga – med Holmes välsignelse. När revisorer från Kaliforniens avdelning för folkhälsa var planerade att besöka labbet, mailade Holmes bland annat Rosendorff och Balwani för att ta reda på var de skulle gå. Inspektionsdagen skulle ingen gå in eller ut ur Normandie, labbet där Edison -maskinerna förvarades, vittnade Rosendorff. Så vitt han visste såg revisorerna inte en Edison -enhet den dagen.
Lagligt krävs att laboratorier utför kompetensprovning, vilket är avsett att säkerställa korrekta resultat. Rosendorff “kände att ledningen betalade läpparservice för den här frågan”, sa han. Han vittnade om att han inte fick några resurser eller stöd för sina färdighetstestplaner. Inget förändrades när han lämnade heller. Rosendorff vidarebefordrade ett e -postmeddelande om detta till sitt Gmail -konto om han skulle behöva det senare.
Så småningom hittade han ett annat jobb och gav besked och stannade kvar ett tag så att de kunde hitta en annan labdirektör. Under den tiden, i november 2014, blev det ännu ett dåligt testresultat. Rosendorff var trubbig och sa till Holmes och Balwani att testets noggrannhet ifrågasattes. “Är ni båda bekväma med det här?” skrev han i ett mejl.
Som svar avfärdade Balwani i huvudsak Rosendorffs bekymmer. Rosendorff vidarebefordrade detta svar till Holmes och skrev: ”Jag tycker att Sunny svar är kränkande och otrevligt. Han borde be om ursäkt. ” Holmes vidarebefordrade därefter detta e -postmeddelande till Balwani och sa att de borde “klippa av honom på måndag”, vilket Rosendorff tolkade som att de skulle avskeda honom i stället för att låta honom tjäna de sista dagarna.
Visst, Rosendorff pratade med feds och visste ungefär vilka frågor han skulle få. Ja, lanseringen Rosendorff hade vittnat om på fredagen var en ”mjuk lansering”. Men det talar inte till e -post efter e -post med patientklagomål eller till Rosendorffs alltmer trubbiga ansträngningar att ta itu med dåliga tester. Det förklarar verkligen inte Christian Holmes engagemang, eller varför hans syster berömde honom för att han slog ner Rosendorff, hennes labdirektör.
Rosendorffs kors -undersökningen fortsätter imorgon. Men hittills har inte mycket producerats för att undergräva honom – och de mejl som har introducerats stärker honom. De väcker också många frågor om Elizabeth Holmes trovärdighet, och det kommer att bli svårt att förklara bort.