Na een vervelende dag van gekibbel, verscheen Victoria Sung als manna uit de hemel — om ons te vertellen dat de tests van Theranos slecht waren.
Sung werkte bij Celgene toen het een contract sloot met Theranos. Haar getuigenis was kort en bondig: Celgene had de Theranos-technologie niet “uitgebreid gevalideerd”, zei ze. Dat zou meer werk hebben gekost dan wat ze deed met de tests van Theranos. Het werk dat ze de rechtbank uit 2012 liet zien, toonde aan dat Theranos slecht presteerde in vergelijking met standaardtests – vaak resultaten opleverend die “buiten bereik” waren.
Sung is een teaser voor een groot deel van de VS v. Elizabeth Holmes
We komen zo bij het gekibbel, dat beloof ik, maar Sung is een teaser voor een groot deel van US v. Elizabeth Holmes, we hebben niet veel onderzocht: de relatie van Theranos met farmaceutische bedrijven. Een beschuldiging die aanklager Robert Leach in zijn openingsverklaring deed, was dat Holmes Walgreens had bedrogen over zijn relatie met farmaceutische bedrijven. Tijdens de getuigenis van voormalig werknemer Surekha Gangakhedkar, iets meer dan een week geleden, zei ze dat ze niet dacht dat het rapport van farmaceutisch bedrijf GlaxoSmithKline over Theranos-technologie het “uitgebreid valideerde”.
Deze zin kwam me bekend voor en vandaag realiseerde ik me waar vandaan: Bad Blood, het boek van John Carreyrou over Theranos. In het boek schreef Carreyrou dat de documenten die Theranos aan Walgreens gaf, “stelden dat het Theranos-systeem de afgelopen zeven jaar 'uitgebreid was gevalideerd door 10 van de 15 grootste farmaceutische bedrijven'.”
GSK en de overnemer van Celgene, Bristol-Myers Squibb, behoren zeker tot de grootste farmaceutische bedrijven. Ze hadden wel contracten met Theranos; Celgene was zelfs de grootste farmaceutische klant van Theranos. Maar volgens Sung en Gangakhedkar telde geen van de onderzoeken van die twee bedrijven als uitgebreide validatie.
Op een gegeven moment kregen de twee ruzie over de vraag of Rosendorff een e-mail had doorgestuurd of erop had gereageerd
Ik stel me voor dat we later in de proef via de andere farmaceutische partners van Theranos zullen werken; Sungs getuigenis was kort. Ze stond alleen op de tribune omdat voormalig laboratoriumdirecteur Adam Rosendorff om 14.00 uur een kinderopvangverplichting had en zijn kruisverhoor, dat het grootste deel van de dag in beslag nam, niet kon voortzetten.
Rosendorff had eerder getuigde dat de tests van Theranos slecht waren, en zei zelfs dat hij de klinische waarde van één test niet begreep.
Lance Wade, de advocaat van Holmes, wilde deze getuigenis ondermijnen, en dat was de bron van veel gekibbel. Rosendorff kan pietluttig zijn over details; Wade verwisselde bijvoorbeeld 'vaardigheidstests' steeds met 'precisietests' en Rosendorff bleef hem corrigeren. Op een gegeven moment kregen de twee ruzie over de vraag of Rosendorff een e-mail had doorgestuurd of erop had gereageerd. Tenminste, ik denk dat ze daar ruzie over hadden.
We bezochten opnieuw de laboratoriuminspectie door het California Department of Public Health, waar Theranos-medewerkers instructies kregen om het laboratorium “Normandië”, waar de Edison-machines werden bewaard, niet in of uit te gaan. Bij een eerdere inspectie in New York waren prikborden bedekt met papier, zodat de inspecteur niet kon zien wat erop stond. Wade vroeg of dat was om handelsgeheimen te beschermen. Rosendorff vroeg wie handelsgeheimen op prikborden zou pinnen.
“Niet zo veel geld als je betaald krijgt.”
Maar we kwamen wel achter de resultaten van de audit: enkele kleine tekortkomingen, die Holmes en Balwani van streek maakten, getuigde Rosendorff. Later grapte Wade dat het toezicht houden op kwaliteitscontroletests en ervoor zorgen dat wetten werden nageleefd, was “waarom krijg je het grote geld, toch?”
“Niet zo veel geld als je betaald wordt”, Rosendorff antwoordde.
Terwijl hij een van de best betaalde werknemers van Theranos was en $ 240.000 per jaar verdiende, merkte The Wall Street Journal op dat partners bij Wade's bedrijf gemiddeld ongeveer $ 1,5 miljoen per jaar verdienden. Gezien de problemen bij Theranos en de advocatenhonoraria die voortkwamen uit zijn tijd daar, had hij meer betaald moeten worden, zei Rosendorff. Dat stukje getuigenis is uit het dossier geschrapt.
Afgezien van het gekibbel boekte Wade enige vooruitgang. Hij plaatste een aantal van de e-mails waarover Rosendorff was gevraagd in chronologische volgorde direct onder de loep met documenten die Rosendorff had ondertekend, waaruit bleek dat de bedenkingen die Rosendorff had, hem er niet van weerhielden tests goed te keuren.
Cruciaal was dat Wade Rosendorff zover kreeg om zijn getuigenis over bekwaamheidstests te herzien, wat wettelijk verplicht is. Hoewel er geen bekwaamheidstests werden uitgevoerd op de Edison-apparaten, zei Rosendorff, was het uitgevoerd op de door de FDA goedgekeurde machines in het laboratorium. Wade produceerde documenten van het American Proficiency Institute die Theranos als “aanvaardbaar” beoordeelden.
We hebben nog minstens een dag om naar Rosendorff en Wade te luisteren
Dit is een significante vernauwing van Rosendorffs getuigenis van het directe examen. In tegenstelling tot Wade's poging tot 'gotcha'-moment gisteren, deed ik me hierdoor heroverwegen hoe ik me voelde over Rosendorffs directe getuigenis over bekwaamheidstests. Het is veel minder vernietigend om te zeggen dat er overal bekwaamheidstests waren gedaan, behalve de Edison, die slechts voor zeven tests werd gebruikt. Rosendorff getuigde van plannen voor bekwaamheidstests op de Edison-machines toen hij voor de dag moest vertrekken. (Dit was het moment waarop het e-mailgeschil plaatsvond.)
Opmerkingen gemaakt door de raadsman nadat de jury was vertrokken, suggereerden dat we nog minstens één dag moeten luisteren naar Rosendorff en Wade kibbelen, waar ik niet echt naar uitkijk. Maar de getuigenis van Sung gaf me wel iets om enthousiast over te worden: wat gaat de rest van Big Pharma zeggen over Theranos?