Efter en tråkig dag med käbbar verkade Victoria Sung som manna från himlen-för att berätta att Theranos tester sugit.
Sung arbetade på Celgene när det ingick kontrakt med Theranos. Hennes vittnesmål var kort och sakligt: Celgene hade inte “fullständigt validerat” Theranos -teknik, sa hon. Det skulle ha krävt mer arbete än vad hon gjorde med Theranos tester. Arbetet som hon visade domstolen från 2012 visade att Theranos utförde obehagligt jämfört med standardtester – ofta returnerade resultat som var “utanför intervallet.”
Sung är en teaser för en stor del av US v. Elizabeth Holmes
Vi kommer till bråket om en minut, jag lovar, men Sung är en teaser för en stor del av USA mot Elizabeth Holmes som vi inte har utforskat så mycket: Theranos förhållande till läkemedelsföretag. En anklagelse åklagare Robert Leach gjorde i sitt inledande uttalande var att Holmes hade lurat Walgreens om dess relation till läkemedelsföretag. Under den tidigare medarbetarens Surekha Gangakhedkars vittnesmål för en dryg vecka sedan sa hon att hon inte trodde att läkemedelsföretaget GlaxoSmithKlines rapport om Theranos tech “validerade” det fullständigt.
Denna fras kändes bekant, och idag insåg jag varifrån: Bad Blood, John Carreyrous bok om Theranos. I boken skrev Carreyrou att dokument Theranos gav Walgreens ”uppgav att Theranos -systemet hade‘ omfattande validering under de senaste sju åren av 10 av de 15 största läkemedelsföretagen. ’”
GSK och Celgens förvärvare, Bristol-Myers Squibb, rankas säkert bland de största läkemedelsföretagen. De hade kontrakt med Theranos; i själva verket var Celgene Theranos största läkemedelskund. Men ingen av studierna som de två företagen räknades som omfattande validering, enligt Sung och Gangakhedkar.
Vid ett tillfälle bråkade de två om huruvida Rosendorff hade vidarebefordrat ett mejl eller svarat på det
Jag föreställer mig att vi kommer att arbeta genom Theranos andra läkemedelspartners senare i rättegången; Sungs vittnesmål var kortfattat. Hon stod bara på läktaren eftersom den tidigare labdirektören Adam Rosendorff hade ett barnomsorgsengagemang vid 14-tiden och inte kunde fortsätta sitt korsförhör, vilket tog större delen av dagen.
Rosendorff hade tidigare vittnade om att Theranos tester var dåliga och till och med sa att han inte förstod det kliniska värdet av ett test.
Lance Wade, Holmes advokat, bestämde sig för att undergräva detta vittnesbörd, och det var källan till mycket krångel. Rosendorff kan vara häftig om detaljer; till exempel blandade Wade “färdighetstester” med “precisionstester” och Rosendorff fortsatte att rätta till honom. Vid ett tillfälle fick de två bråk om Rosendorff hade vidarebefordrat ett mejl eller svarat på det. Jag tror åtminstone att det var det de argumenterade om.
Vi besökte laboratorieinspektionen av California Department of Public Health, där Theranos -anställda fick instruktioner om att inte gå in eller ut från laboratoriet i “Normandie”, där Edison -maskinerna förvarades. Vid en tidigare inspektion i New York hade anslagstavlor täckts med papper så att inspektören inte kunde se vad som fanns på dem. Wade frågade om det var för att skydda affärshemligheter. Rosendorff frågade vem som skulle fästa affärshemligheter på anslagstavlor.
”Inte så stora pengar som du får betalt.”
Men vi fick reda på resultaten av granskningen: några mindre brister, som upprörde Holmes och Balwani, vittnade Rosendorff. Senare sa Wade att övervakning av kvalitetskontrolltester och att se till att lagar följs var “varför får du de stora pengarna?”
“Inte lika stora pengar som du får betalt” Rosendorff svarade.
Medan han var bland de högst betalda anställda på Theranos och tjänade 240 000 dollar per år noterade The Wall Street Journal att partners på Wades företag i genomsnitt tjänade cirka 1,5 miljoner dollar per år. Med tanke på problemen på Theranos, liksom advokatkostnaderna som härrörde från hans tid där, borde han ha fått mer betalt, sa Rosendorff. Det här vittnesbördet togs bort från rekordet.
Bade åt sidan, Wade gjorde vissa framsteg. Han lade några av de e -postmeddelanden som Rosendorff hade blivit tillfrågade om direkt undersökning i kronologisk ordning med dokument som Rosendorff hade undertecknat, vilket visade att alla reservationer Rosendorff inte hade hindrat honom från att godkänna tester.
Avgörande nog fick Wade Rosendorff att revidera sitt vittnesbörd om skicklighetstestning, vilket krävs enligt lag. Även om färdighetstester inte kördes på Edison-enheterna, sade Rosendorff, hade det körts på FDA-godkända maskiner i laboratoriet. Wade tog fram dokument från American Proficiency Institute som betygsatte Theranos som “acceptabelt”.
Vi har minst en dag till att lyssna på Rosendorff och Wade squabble
Detta är en betydande inskränkning av Rosendorffs vittnesmål från den direkta undersökningen. Till skillnad från Wades försök till “gotcha” -momentet igår fick det mig att ompröva hur jag kände för Rosendorffs direkta vittnesbörd om färdighetstester. Det är mycket mindre fördömande att säga att färdighetstester hade gjorts överallt utom Edison, som endast användes för sju tester. Rosendorff vittnade om planer för färdighetstester på Edison -maskinerna när han fick lämna för dagen. (Detta var när e-posttvisten inträffade.)
Anmärkningar från advokat efter att juryn lämnade föreslog att vi har minst en dag till att lyssna på Rosendorff och Wade bråkar, vilket jag inte ser särskilt mycket fram emot. Men Sungs vittnesbörd gav mig något att bli upphetsad över: Vad kommer resten av Big Pharma att säga om Theranos?