Efter en kedelig dag med skænderier virkede Victoria Sung som manna fra himlen-for at fortælle os, at Theranos 'tests sugede.
Sung arbejdede hos Celgene, da det indgik kontrakt med Theranos. Hendes vidnesbyrd var kort og til det punkt: Celgene havde ikke “fuldstændigt valideret” Theranos -teknologi, sagde hun. Det ville have krævet mere arbejde end det, hun gjorde med Theranos 'tests. Det arbejde, hun viste for retten fra 2012, viste, at Theranos udførte dårligt sammenlignet med standardtest – ofte returnerede resultater, der var “uden for rækkevidde.”
Sung er en teaser for en stor del af US v. Elizabeth Holmes
Vi kommer til skænderiet om et minut, jeg lover, men Sung er en teaser for en stor del af USA v. Elizabeth Holmes, vi ikke har undersøgt meget: Theranos forhold til medicinalfirmaer. En anklager, anklager Robert Leach fremsatte i sin åbningserklæring, var, at Holmes havde bedraget Walgreens om dets forhold til lægemiddelvirksomheder. Under den tidligere medarbejder Surekha Gangakhedkars vidnesbyrd for lidt over en uge siden sagde hun, at hun ikke syntes, at pharma -selskabet GlaxoSmithKlines rapport om Theranos tech “fuldstændigt validerede” det.
Denne sætning føltes bekendt, og i dag indså jeg hvorfra: Bad Blood, John Carreyrous bog om Theranos. I bogen skrev Carreyrou, at dokumenter Theranos gav Walgreens “erklærede, at Theranos -systemet var’ omfattende valideret i løbet af de sidste syv år af 10 af de største 15 farmaceutiske virksomheder. ’”
GSK og Celgens opkøber, Bristol-Myers Squibb, er bestemt blandt de største farmaceutiske virksomheder. De havde aftaler med Theranos; faktisk var Celgene Theranos ’største farmaceutiske kunde. Men ingen af de undersøgelser, som de to virksomheder betragtede som omfattende validering, ifølge Sung og Gangakhedkar.
På et tidspunkt kom de to i kamp om, hvorvidt Rosendorff havde videresendt en e -mail eller svaret den
Jeg forestiller mig, at vi vil arbejde igennem Theranos ’andre farmaceutiske partnere senere i retssagen; Sungs vidnesbyrd var kort. Hun var kun på standen, fordi den tidligere laboratoriedirektør Adam Rosendorff havde en forpligtelse til børnepasning klokken 14.00 og ikke kunne fortsætte sit krydsforhør, som tog det meste af dagen.
Rosendorff havde tidligere vidnede om, at Theranos 'tests var dårlige og sagde endda, at han ikke forstod den kliniske værdi af en test.
Lance Wade, Holmes ’advokat, satte sig for at underminere dette vidnesbyrd, og det var kilden til meget skænderier. Rosendorff kunne være pjattet med detaljer; for eksempel blev Wade ved med at blande “færdighedstest” med “præcisionstest”, og Rosendorff blev ved med at rette ham. På et tidspunkt kom de to i slagsmål om, hvorvidt Rosendorff havde videresendt en mail eller svaret på den. Jeg tror i hvert fald, at det var det, de skændtes om.
Vi besøgte laboratorieinspektionen af California Department of Public Health, hvor Theranos -ansatte fik instruktioner om ikke at gå ind eller ud af laboratoriet i “Normandiet”, hvor Edison -maskinerne blev opbevaret. Ved en tidligere inspektion i New York var opslagstavler blevet dækket med papir, så inspektøren ikke kunne se, hvad der var på dem. Wade spurgte, om det var for at beskytte forretningshemmeligheder. Rosendorff spurgte, hvem der ville knytte forretningshemmeligheder til opslagstavler.
“Ikke så store penge som du får betalt.”
Men vi fandt ud af resultaterne af revisionen: nogle mindre mangler, som forstyrrede Holmes og Balwani, vidnede Rosendorff. Senere sagde Wade, at tilsyn med kvalitetskontroltest og at sikre, at love blev fulgt, var “hvorfor får du de store penge, ikke?”
“Ikke så store penge, som du får betalt,” Rosendorff svarede.
Mens han var blandt de bedst betalte medarbejdere hos Theranos og tjente $ 240.000 om året, bemærkede The Wall Street Journal, at partnere i Wades firma i gennemsnit tjente omkring $ 1,5 millioner om året. I betragtning af problemerne i Theranos samt advokatgebyrer, der stammede fra hans tid der, skulle han have været betalt mere, sagde Rosendorff. Denne smule vidnesbyrd blev slettet fra rekorden.
Wade til side gjorde Wade nogle fremskridt. Han lagde nogle af de mails, Rosendorff var blevet spurgt om ved direkte undersøgelse i kronologisk rækkefølge med dokumenter, Rosendorff havde underskrevet, hvilket viste, at uanset hvilke forbehold Rosendorff ikke havde forhindret ham i at godkende tests.
Det afgørende var, at Wade fik Rosendorff til at revidere sit vidnesbyrd om færdighedstest, som er påkrævet ved lov. Selvom færdighedstest ikke blev kørt på Edison-enhederne, sagde Rosendorff, var det blevet kørt på FDA-godkendte maskiner i laboratoriet. Wade producerede dokumenter fra American Proficiency Institute, der vurderede Theranos til “acceptabel.”
Vi har mindst en dag mere til at lytte til Rosendorff og Wade squabble
Dette er en betydelig indsnævring af Rosendorffs vidnesbyrd fra den direkte undersøgelse. I modsætning til Wades forsøg på “gotcha” i går, fik dette mig til at genoverveje, hvordan jeg havde det med Rosendorffs direkte vidnesbyrd om færdighedstest. Det er langt mindre fordømmende at sige, at færdighedstest var blevet udført overalt undtagen Edison, som kun blev brugt til syv tests. Rosendorff vidnede om planer for færdighedstest på Edison -maskinerne, da han skulle afsted for dagen. (Det var da e-mail-tvisten opstod.)
Bemærkninger fra advokat, efter at juryen forlod, foreslog, at vi har mindst en dag mere til at lytte til Rosendorff og Wade skænderi, hvilket jeg ikke ser særligt frem til. Men Sungs vidnesbyrd gav mig noget at blive begejstret for: Hvad vil resten af Big Pharma sige om Theranos?