Etter en kjedelig dag med krangling så Victoria Sung ut som manna fra himmelen-for å fortelle at Theranos 'tester sugde.
Sung jobbet på Celgene da det inngikk kontrakt med Theranos. Vitnesbyrdet hennes var kort og saklig: Celgene hadde ikke “fullstendig validert” Theranos -teknologi, sa hun. Det ville ha tatt mer arbeid enn det hun gjorde med Theranos 'tester. Arbeidet hun viste domstolen fra 2012 viste at Theranos utførte dårlig med standard testing – ofte returnerte resultater som var “utenfor rekkevidde.”
Sung er en teaser for en stor del av US v. Elizabeth Holmes
Vi kommer til krangelen om et minutt, jeg lover, men Sung er en teaser for en stor del av USA v. Elizabeth Holmes vi ikke har utforsket så mye: Theranos forhold til farmasøytiske selskaper. En anklager aktor Robert Leach kom med i sin åpningserklæring, var at Holmes hadde lurt Walgreens om forholdet til narkotikaselskaper. Under vitnesbyrdet til tidligere ansatte Surekha Gangakhedkar for litt over en uke siden, sa hun at hun ikke trodde at farmasøytiske selskap GlaxoSmithKlines rapport om Theranos tech “fullstendig validerte” det.
Denne setningen føltes kjent, og i dag innså jeg hvorfra: Bad Blood, John Carreyrous bok om Theranos. I boken skrev Carreyrou at dokumenter Theranos ga Walgreens “uttalte at Theranos -systemet hadde blitt‘ fullstendig validert i løpet av de siste sju årene av 10 av de største 15 farmasøytiske selskapene. ’”
GSK og Celgens oppkjøper, Bristol-Myers Squibb, er absolutt blant de største farmasøytiske selskapene. De hadde kontrakter med Theranos; faktisk var Celgene Theranos 'største farmakunde. Men ingen av studiene de to selskapene regnet som omfattende validering, ifølge Sung og Gangakhedkar.
På et tidspunkt kranglet de to om Rosendorff hadde videresendt en e -post eller svart på den
Jeg ser for meg at vi vil jobbe gjennom Theranos ’andre farmasøytiske partnere senere i rettssaken; Sungs vitnesbyrd var kort. Hun var bare på standen fordi tidligere laboratoriedirektør Adam Rosendorff hadde et barneomsorgsengasjement klokken 14.00 og ikke kunne fortsette kryssforhøret, som tok det meste av dagen.
Rosendorff hadde tidligere vitnet om at Theranos 'tester var dårlige, til og med sa at han ikke forsto den kliniske verdien av en test.
Lance Wade, advokaten til Holmes, satte seg for å undergrave dette vitnesbyrdet, og det var kilden til mye krangel. Rosendorff kan være flink til detaljer; for eksempel blander Wade “ferdighetstester” med “presisjonstester”, og Rosendorff fortsatte å rette ham. På et tidspunkt kranglet de to om Rosendorff hadde videresendt en e -post eller svart på den. Jeg tror i hvert fall at det var det de kranglet om.
Vi besøkte laboratorieinspeksjonen på nytt av California Department of Public Health, der Theranos -ansatte fikk instruksjoner om ikke å gå inn eller ut av laboratoriet “Normandie”, hvor Edison -maskinene ble oppbevart. Ved en tidligere inspeksjon i New York hadde oppslagstavler blitt dekket med papir, slik at inspektøren ikke kunne se hva som var på dem. Wade spurte om det var for å beskytte forretningshemmeligheter. Rosendorff spurte hvem som ville feste forretningshemmeligheter til oppslagstavler.
“Ikke så store penger som du får betalt.”
Men vi fant ut resultatene av tilsynet: noen mindre mangler, som opprørte Holmes og Balwani, vitnet Rosendorff. Senere sa Wade at tilsyn med kvalitetskontrolltester og å sørge for at lover ble fulgt var “hvorfor får du de store pengene, ikke sant?”
“Ikke så store penger som du får betalt,” Rosendorff svarte.
Mens han var blant de best betalte ansatte på Theranos og tjente 240 000 dollar i året, bemerket The Wall Street Journal at partnere i Wades firma i gjennomsnitt tjente rundt 1,5 millioner dollar i året. Gitt problemene i Theranos, så vel som advokatkostnadene som stammet fra hans tid der, burde han ha blitt betalt mer, sa Rosendorff. Denne biten vitnesbyrd ble slettet fra rekorden.
Ved å krangle til side, gjorde Wade noen fremskritt. Han la noen av e -postene Rosendorff ble spurt om direkte undersøkelse i kronologisk rekkefølge med dokumenter Rosendorff hadde signert, og viste at alle forbehold Rosendorff ikke hadde hindret ham i å godkjenne tester.
Avgjørende er at Wade fikk Rosendorff til å revidere sitt vitnesbyrd om ferdighetstesting, som er lovpålagt. Selv om ferdighetstesting ikke ble kjørt på Edison-enhetene, sa Rosendorff, den hadde blitt kjørt på FDA-godkjente maskiner i laboratoriet. Wade produserte dokumenter fra American Proficiency Institute som vurderte Theranos som “akseptabel.”
Vi har minst en dag til å lytte til Rosendorff og Wade squabble
Dette er en betydelig innsnevring av Rosendorffs vitnesbyrd fra den direkte undersøkelsen. I motsetning til Wades forsøk på “gotcha” -øyeblikket i går, fikk dette meg til å revurdere hvordan jeg følte meg om Rosendorffs direkte vitnesbyrd om ferdighetstesting. Det er langt mindre fordømmende å si at ferdighetstesting hadde blitt utført overalt bortsett fra Edison, som bare ble brukt til syv tester. Rosendorff vitnet om planer for ferdighetstesting på Edison -maskinene da han måtte gå for dagen. (Dette var da e-posttvisten oppstod.)
Kommentarer fra advokat etter at juryen forlot antydet at vi har minst en dag til å lytte til Rosendorff og Wade krangler, noe jeg ikke gleder meg spesielt til. Men Sungs vitnesbyrd ga meg noe å glede meg over: Hva kommer resten av Big Pharma til å si om Theranos?