Un juge fédéral a fermé administrativement une action en justice pour contrefaçon de brevet de 2 milliards de dollars que Nikola avait intentée contre Tesla en 2018, essentiellement en la retirant du rôle du tribunal du district nord de Californie parce que les deux sociétés ont cessé de répondre. Nikola a jusqu'au 6 octobre pour justifier la poursuite de l'affaire. Dans le cas contraire, l'affaire Nikola v. Tesla sera classée sans suite.
Nikola “a laissé tomber la balle, et cette action de 2018 languit sans explication ni motif valable apparent”, a écrit le juge James Donato dans un ordre de justification publié cette semaine. « Par conséquent, l'affaire est classée administrativement. Nikola doit justifier par écrit d'ici le 6 octobre 2021, pourquoi l'affaire ne devrait pas être classée pour défaut de poursuites.”
Nikola et Tesla ont apparemment cessé de répondre à certaines des demandes du tribunal au cours des derniers mois. « Le 7 juillet 2021, la Cour a demandé aux parties de programmer de nouvelles dates de tutorat et d'audience de construction. Aucune des deux parties n'a répondu », a écrit Donato. « Le 2 septembre 2021, la Cour a annulé la poursuite de la procédure sur la construction de la revendication en raison de l'absence de réponse. À la date de cette ordonnance, aucune des parties n'a informé la Cour des nouvelles dates d'audience proposées. »
Nikola « a laissé tomber la balle »
Michael Rhodes, un avocat représentant Tesla, a refusé de commenter. Un porte-parole de Nikola a refusé de commenter. Les avocats de Nikola n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Nikola, pour sa part, a dû consacrer beaucoup de temps et d'argent à éteindre des incendies majeurs au cours de la dernière année. Peu de temps après son introduction en bourse en 2020 – et presque immédiatement après que General Motors a annoncé son intention de prendre une participation minoritaire dans la startup – le fondateur et ancien PDG de Nikola, Trevor Milton, a été accusé de fraude par la société de recherche de vente à découvert Hindenburg Research. Parmi les allégations, Milton a été accusé d'avoir truqué une vidéo du camion de Nikola roulant sur une route (il dévalait vraiment une colline).
Nikola a mené sa propre enquête sur les allégations (et trouvé que beaucoup d'entre eux étaient vrais), mais la Securities and Exchange Commission et le ministère de la Justice l'ont également fait. Milton a été inculpé de plusieurs chefs d'accusation de fraude en juillet. Il a été placé en détention fédérale mais libéré sous caution et a clamé son innocence.
Dans la plainte initiale déposée en mars 2018, Nikola accusait Tesla d'avoir enfreint les brevets que la startup avait déposés pour sa grande plate-forme à hydrogène. Nikola a essayé de faire valoir que la Tesla Semi de Tesla utilisait le même pare-brise enveloppant, les mêmes portes d'entrée médianes et le même fuselage aérodynamique, entre autres détails. La startup a également allégué qu'un recruteur de Tesla avait tenté de débaucher l'ingénieur en chef de Nikola, et a affirmé que c'était la preuve que Tesla était intéressé par les conceptions de Nikola. En prétendument volé le design, Nikola a déclaré que Tesla causait une “confusion sur le marché” et que laisser l'infraction se poursuivre coûterait à la startup plus de 2 milliards de dollars de ventes. Tesla a déclaré à l'époque qu'il était « manifestement évident qu'il n'y a aucun fondement » à la poursuite.
Les deux sociétés ont passé une grande partie des trois dernières années à discuter des brevets spécifiques qui seraient jugés. (À un moment donné l'année dernière, Tesla a tenté de faire valoir que Nikola avait volé la conception de son propre camion à la société croate d'hypercars Rimac.) En avril 2020, Tesla a perdu une offre avec l'Office américain des brevets et des marques pour invalider certains des brevets en question. . Milton a tweeté à l'époque : « Un procès de deux milliards de dollars va de l'avant. Nous défendrons la propriété intellectuelle de notre entreprise, peu importe de qui il s'agit.
Correction : Trevor Milton n'est plus en détention fédérale, comme l'indique cette histoire à tort. Il a été libéré sous caution de 100 millions de dollars garantie contre deux de ses maisons en juillet. Nous regrettons l'erreur.