Mark Zuckerberg publicerade ett starkt försvar av sitt företag i en anteckning till Facebook-anställda och sa att de senaste påståenden från en före detta anställd om det sociala nätverkets negativa effekter på samhället “inte är vettiga.”
På tisdagen vittnade en tidigare Facebook -produktchef vid namn Frances Haugen inför kongressen om en rad interna dokument hon gav till The Wall Street Journal. Fokus för utfrågningen låg på Facebooks interna forskning som visade att Instagram kan ha en negativ effekt på unga människor, men Haugen passade på att även attackera företagets affärsmodell och News Feed -algoritm. Ett av hennes främsta argument var att Facebooks verksamhet med att sälja annonser baserat på engagemang leder till att användarna till varje pris håller tjänsten, även om den vet att innehållet de engagerar sig i är skadligt.
Argumentet att vi medvetet driver innehåll som gör folk arga för vinst är djupt ologiskt
“Argumentet om att vi medvetet driver innehåll som gör folk arga för vinst är djupt ologiskt”, sade Zuckerberg i notisen, som han också publicerade på sin offentliga Facebook -sida. ”Vi tjänar pengar på annonser, och annonsörer berättar konsekvent att de inte vill ha sina annonser bredvid skadligt eller arg innehåll. Och jag känner inte något teknikföretag som vill bygga produkter som gör människor arga eller deprimerade. Moral, affärs- och produktincitament pekar alla i motsatt riktning. ”
Zuckerberg har varit märkbart tyst om Haugen och de interna dokumenten hon gav till The Wall Street Journal tills nu. Söndag, samma dag som hon avslöjade sin identitet på 60 minuter, lade han upp en video av honom som seglade, vilket lagstiftare senare pekade på som bevis på att han undvek granskning. Samma kommitté som Haugen pratade med uppmanade Zuckerberg att vittna, men han tog inte upp begäran någonstans i sitt 1 300-ords motbevis. Och som med Facebooks tidigare uttalanden tilltalade han inte Haugen vid namn.
Han berörde hennes påstående till kongressen att en 2018 News Feed -ändring för att prioritera vad företaget kallar “Meningsfulla sociala interaktioner” faktiskt uppmuntrade till att dela mer hatiskt och splittrande innehåll. Han upprepade hans uttalanden vid tidpunkten för förändringen och sa att det gjordes för att uppmuntra delning av mer innehåll mellan vänner och familj och att Facebook visste att det skulle leda till minskat engagemang. ”Är det något ett företag fokuserat på vinster över människor skulle göra?”
Facebooks interna forskning om Instagrams negativa effekter på tonåringar – huvudämnet för tisdagens utfrågning – har särskilt väckt ilska mot företaget och ledde för uppmaningar att publicera mer forskning för oberoende experter att utvärdera. I sitt memo till anställda sa Zuckerberg att företaget skulle fortsätta att forska och arbeta för att göra mer av det offentligt.
Inlägget visas i sin helhet nedan:
Hej allihopa: det har gått en hel vecka, och jag ville dela med mig av några tankar till er alla.
För det första var SEV som tog ner alla våra tjänster igår det värsta avbrottet vi har haft på år. Vi har ägnat de senaste 24 timmarna åt att diskutera hur vi kan stärka våra system mot den här typen av misslyckanden. Detta var också en påminnelse om hur mycket vårt arbete betyder för människor. Den djupare oron med ett avbrott som detta är inte hur många som byter till konkurrenskraftiga tjänster eller hur mycket pengar vi förlorar, utan vad det betyder för de människor som förlitar sig på våra tjänster för att kommunicera med nära och kära, driva sina företag eller stödja sina grupper.
För det andra, nu när dagens vittnesmål är över, ville jag reflektera över den offentliga debatten vi befinner oss i. Jag är säker på att många av er har tyckt att den senaste täckningen är svårläst eftersom den bara inte återspeglar det företag vi känner. Vi bryr oss mycket om frågor som säkerhet, välbefinnande och psykisk hälsa. Det är svårt att se täckning som ger en missvisande bild av vårt arbete och våra motiv. På den mest grundläggande nivån tror jag att de flesta av oss bara inte känner igen den falska bilden av företaget som målas.
Många av påståendena har ingen mening. Om vi ville ignorera forskning, varför skulle vi då skapa ett branschledande forskningsprogram för att förstå dessa viktiga frågor i första hand? Om vi inte brydde oss om att bekämpa skadligt innehåll, varför skulle vi då anställa så många fler människor som ägnar sig åt detta än något annat företag i vårt utrymme – även större än oss? Om vi ville dölja våra resultat, varför skulle vi ha etablerat en branschledande standard för transparens och rapportering om vad vi gör? Och om sociala medier var lika ansvariga för att polarisera samhället som vissa hävdar, varför ser vi då polarisationen öka i USA medan den förblir platt eller sjunker i många länder med lika stor användning av sociala medier runt om i världen?
Kärnan i dessa anklagelser är denna idé om att vi prioriterar vinst framför säkerhet och välbefinnande. Det är bara inte sant. Till exempel är ett drag som har ifrågasatts när vi introducerade ändringen Meningsfulla sociala interaktioner till News Feed. Denna förändring visade färre virala videor och mer innehåll från vänner och familj-vilket vi visste att det skulle innebära att människor spenderade mindre tid på Facebook, men att forskning tyder på att det var rätt för människors välbefinnande. Är det något ett företag fokuserat på vinster över människor skulle göra?
Argumentet att vi medvetet driver innehåll som gör folk arga för vinst är djupt ologiskt. Vi tjänar pengar på annonser och annonsörer berättar konsekvent att de inte vill ha sina annonser bredvid skadligt eller arg innehåll. Och jag känner inte något teknikföretag som vill bygga produkter som gör människor arga eller deprimerade. Moral, affärs- och produktincitament pekar alla i motsatt riktning.
Men av allt som publiceras är jag särskilt fokuserad på de frågor som ställs om vårt arbete med barn. Jag har ägnat mycket tid åt att reflektera över vilka upplevelser jag vill att mina barn och andra ska ha online, och det är mycket viktigt för mig att allt vi bygger är säkert och bra för barn.
Verkligheten är att unga människor använder teknik. Tänk på hur många barn i skolåldern som har telefoner. I stället för att ignorera detta bör teknikföretag bygga upplevelser som uppfyller deras behov samtidigt som de håller dem säkra. Vi är starkt engagerade i att göra branschledande arbete inom detta område. Ett bra exempel på detta arbete är Messenger Kids, som är allmänt erkänt som bättre och säkrare än alternativ.
Vi har också arbetat med att få denna typ av åldersanpassad upplevelse med föräldrakontroll för Instagram också. Men med tanke på alla frågor om huruvida detta faktiskt skulle vara bättre för barn, har vi pausat det projektet för att ta mer tid att samarbeta med experter och se till att allt vi gör skulle vara till hjälp.
Liksom många av er hade jag svårt att läsa felkarakteriseringen av forskningen om hur Instagram påverkar unga människor. Som vi skrev i vårt Newsroom -inlägg som förklarade detta: ”Forskningen visade faktiskt att många tonåringar som vi hört från känner att att använda Instagram hjälper dem när de kämpar med de svåra stunder och problem som tonåringar alltid har mött. Faktum är att i 11 av 12 områden på bilden som journaliserat refererar till – inklusive allvarliga områden som ensamhet, ångest, sorg och ätfrågor – sa fler tonårsflickor som sa att de kämpade med den frågan också att Instagram gjorde dessa svåra tider bättre snarare än värre . ”
Men när det gäller ungas hälsa eller välbefinnande spelar alla negativa upplevelser roll. Det är otroligt tråkigt att tänka på en ung person i en nödsituation som, i stället för att bli tröstad, får sin upplevelse att bli värre. Vi har arbetat i flera år med branschledande insatser för att hjälpa människor i dessa ögonblick och jag är stolt över det arbete vi har gjort. Vi använder hela tiden vår forskning för att förbättra detta arbete ytterligare.
I likhet med att balansera andra sociala frågor tror jag inte att privata företag borde fatta alla beslut på egen hand. Därför har vi förespråkat uppdaterade internetregler i flera år nu. Jag har vittnat i kongressen flera gånger och bett dem att uppdatera dessa bestämmelser. Jag har skrivit en redogörelse för de regleringsområden som vi tycker är viktigast när det gäller val, skadligt innehåll, integritet och konkurrens.
Vi är fast beslutna att göra det bästa arbetet vi kan, men på någon nivå är det rätta organet för att bedöma avvägningar mellan sociala aktier vår demokratiskt valda kongress. Till exempel, vad är rätt ålder för tonåringar för att kunna använda internettjänster? Hur ska internettjänster verifiera människors ålder? Och hur ska företag balansera tonåringarnas integritet och samtidigt ge föräldrar insyn i deras aktivitet?
Om vi ska ha ett informerat samtal om sociala mediers effekter på unga människor är det viktigt att börja med en fullständig bild. Vi är fast beslutna att själva göra mer forskning och göra mer forskning tillgänglig för allmänheten.
Som sagt, jag är orolig för de incitament som sätts här. Vi har ett branschledande forskningsprogram så att vi kan identifiera viktiga frågor och arbeta med dem. Det är nedslående att se att arbetet tas ur sitt sammanhang och används för att konstruera en falsk berättelse som vi inte bryr oss om. Om vi attackerar organisationer som försöker studera deras inverkan på världen, skickar vi effektivt budskapet att det är säkrare att inte titta alls, om du hittar något som kan hållas mot dig. Det är den slutsatsen andra företag verkar ha nått, och jag tror att det leder till en plats som skulle vara mycket värre för samhället. Även om det kan vara lättare för oss att följa den vägen, kommer vi att fortsätta forska eftersom det är rätt att göra.
Jag vet att det är frustrerande att se det bra arbetet vi blir felkarakteriserade, särskilt för er som gör viktiga bidrag inom säkerhet, integritet, forskning och produkt. Men jag tror att på lång sikt om vi fortsätter att försöka göra det som är rätt och levererar erfarenheter som förbättrar människors liv, kommer det att bli bättre för vårt samhälle och vår verksamhet. Jag har bett ledare i hela företaget att göra djupdykningar i vårt arbete på många områden under de närmaste dagarna så att du kan se allt vi gör för att nå dit.
När Jag reflekterar över vårt arbete, jag tänker på den verkliga inverkan vi har på världen – de människor som nu kan hålla kontakten med sina nära och kära, skapa möjligheter att försörja sig själva och hitta gemenskap. Det är därför miljarder människor älskar våra produkter. Jag är stolt över allt vi gör för att fortsätta bygga de bästa sociala produkterna i världen och är tacksam till er alla för det arbete ni gör här varje dag.