Med potensielt milliarder av dollar og en viss kontroll over App Store på spill, har Apple begjært anken av dommen i sin store rettssak mot Epic. Selv om Apple stort sett vant saken (selskapet gikk så langt som å kalle dommen en “rungende seier”) med dommer Gonzalez Rogers som dømte til fordel for Apple i ni av de ti påstandene Epic fremsatte mot selskapet, tapte den i en viktig måte: dommeren fant ut at Apple brøt Californias anti-styringsregler, og krevde at Apple lot utviklere koble til eksterne betalingssystemer. Den politikken ville ha overtatt i desember, men den kan bli presset utover det – og det ser ut til at det er poenget.
Som en del av anken ber Apple om et opphold for å forhindre at selskapet må implementere de nye antistyringsreglene, og argumenterer for at det “vil tillate Apple å beskytte forbrukere og ivareta plattformen mens selskapet jobber gjennom komplekset og raskt juridiske, teknologiske og økonomiske spørsmål i utvikling. ” Og selskapets argumenter der er ganske avslørende hvis vi leser dokumentet riktig.
For eksempel hevder Apple at den nye antistyringsregelen er unødvendig fordi selskapet allerede hadde avtalt å slette den krenkende delen av App Store-retningslinjene i Cameron v. Apple-oppgjøret, men det er nyheter for oss: for tiden var Apple bare enige om å “klargjøre” at apputviklere fikk kommunisere med samtykkende kunder, ikke lenke til eksterne betalingssystemer. Den oppklaringen ble sett av utviklere som en rød sild. På den tiden sa Apple ikke noe om å slette en del av retningslinjene for App Store helt.
Relatert
Apple og Epic tapte begge i dag
Fremtiden for App Store avhenger av forskjellen mellom en 'knapp' og en 'ekstern lenke'
Hva kommer videre for App Store?
Det også virker som om Apple virkelig er redd for at rettskjennelsen vil tvinge dem til å åpne App Store for alternative betalingsmekanismer, til tross for hva noen Apple -ekspert har hevdet. En knapp kan faktisk være en knapp:
Lenker og knapper til alternative betalingsmekanismer er full av risiko. Brukere som klikker på en betalingslenke som er innebygd i en app – spesielt en som distribueres gjennom den kuraterte App Store – vil forvente å bli ledet til en webside der de trygt kan oppgi betalingsinformasjon, e -postadresse eller annen personlig informasjon.
Apple fortsetter med å hevde at hvis den ble tvunget til å la apputviklere koble til eksterne betalingssystemer, ville den ikke kunne beskytte brukere mot svindel:
< blockquote>
Selv om Apple kunne undersøke koblingene i versjonen av appen som ble sendt til vurdering, er det ingenting som hindrer en utvikler i å endre landingspunktet for denne koblingen eller endre innholdet på destinasjonssiden. I tillegg har Apple for øyeblikket ingen mulighet til å avgjøre om en bruker som klikker på en ekstern lenke faktisk mottok produktene eller funksjonene hun betalte for. Apple mottar allerede hundretusenvis av rapporter hver dag fra brukere, og å tillate lenker til eksterne betalingsalternativer ville bare øke denne byrden. I hovedsak vil introduksjonen av eksterne betalingslenker, spesielt uten tilstrekkelig tid til å teste og evaluere sikkerhetskonsekvensene, føre til de samme sikkerhetsproblemene som Apple bekjemper med bruk av IAP mer generelt, som domstolen var enig i var legitime, konkurranseutsatte årsaker for utformingen av App Store.
Det er en rekke åpne spørsmål om hvor godt Apple beskytter App Store -brukere – det var bare den siste uken selskapet la til en funksjon for å enkelt rapportere åpenbare App Store -svindel.
Selskapet til og med siterer et blogginnlegg fra (og The Verges historie om) Paddle, en potensiell konkurrent til Apples betalinger i appen som dukket opp etter Epic v. Apple-dommen, og brukte den til å illustrere en mulig trussel mot forbrukere. Selvfølgelig ikke på grunn av lavere gebyrer, men fordi “I motsetning til Apples strenge regler om personvern, har utvikleren til hensikt å gi tilgang til brukerens e -postadresser.”
Andre argumenter tas også opp, som du kan lese i sin helhet i dokumentet som er innebygd nederst i dette innlegget. Totalt sett sier selskapet at “den raske implementeringen av dette aspektet av forbudet ville forstyrre den forsiktige balansen mellom utviklere og kunder levert av App Store, og ville uopprettelig skade både Apple og forbrukere.”
Apple nevner også en tidligere sak, Ohio v. AmEx, som bevis på at transaksjonsplattformer som App Store kan fremme konkurranse til tross for styringsrestriksjoner. (AmEx fungerer imidlertid ikke som en programvaremarked.)
Det er viktig å merke seg at Apple bare har anket; vi vet ikke om retten vil imøtekomme anken – og oppholdet – ennå. Da kjennelsen opprinnelig traff i september, sa Apple den gang at den ikke hadde bestemt seg for å anke.
På sin side kunngjorde Epic sin intensjon om å anke samme dag som dommer Gonzalez Rogers utstedte hennes ordre og permanent påbud mot Apple. Det var klart fra begynnelsen at Epic ikke var fornøyd.
Epic -administrerende direktør Tim Sweeney ga sitt svar på anken, og det er ganske mye det du kan forvente:
Apple sendte en peeling https://t.co/hvnfgg8lZC pic.twitter.com/TouBIrKiSp
— Tim Sweeney (@TimSweeneyEpic) 9. oktober 2021