Theranos sa många saker till Lisa Peterson som fick företaget att verka trovärdigt när hon utvärderade det på uppdrag av de galet rika DeVos familj. En av de saker som stod ut som en anledning att lita på Theranos och Elizabeth Holmes? Dess enheter behövde inte FDA-godkännande.
Det gjorde att det verkade mer trovärdigt att maskinerna fungerade, sa Peterson, som arbetar med investeringar för klanen DeVos (inklusive tidigare utbildningssekreteraren Betsy DeVos), och som vittnade idag under USA v. Elizabeth Holmes.
The DeVos inställning till Theranos verkade handla mer om glänsande saker och FOMO
Okej, lite bakgrund: det är sant att Theranos inte behövde FDA-godkännande för att börja använda sina tester och enheter. Det beror på att de ansågs vara “lab-utvecklade tester” – en kategori av tester som utvecklats och används inom ett enda labb, vilket innebär att de inte behöver gå igenom den typiska FDA-processen. Bara för att något är ett laboratorieutvecklat test är det inte nödvändigtvis en anledning att inte lita på att det fungerar lika bra som annonserat. Men det är definitivt inte en anledning att lita mer på att ett test är tillförlitligt.
Att behandla bristen på FDA-godkännande som en anledning till att satsa på Theranos var en liten sida i Petersons vittnesmål; det var bara en anledning till att hon tyckte att Theranos verkade vara en bra investering. (En skepsis mot regleringsprocessen är också en av anledningarna till att Theranos styrelseledamot General James Mattis inte brydde sig om några av företagets handlingar – något som de mäktiga konservativa verkar ha gemensamt). Men det satte tonen för en dag av vittnesmål om familjen DeVos när det gällde sin investering på 100 miljoner dollar i Theranos – som verkade handla mer om glänsande saker och FOMO än om vetenskapen bakom blodprovsutrustningen som Holmes lovade skulle förändra världen.
Peterson erbjöd sig frivilligt att ta ledningen för att bedöma Theranos efter att ha hört talas om företaget (och Holmes) från Jerry Tubergen, VD för DeVos familjekontor, som kallas RDV Corporation. Företaget skickade två stora pärmar till henne med information om tekniken för blodtestning, och hon satt på ett samtal med Holmes i början av oktober. Sedan tog hon en tur med familjemedlemmar ut till Palo Alto, där de tillbringade fem timmar på Theranos högkvarter.
Det fanns mycket som stärkte fallet för Theranos. Peterson sa att dokumenten och samtalen med Holmes gav intrycket att företaget kunde utföra hundratals tester med bara en fingersticka av blod. Ett dokument med Pfizer-logotypen verkade visa att Theranos-tekniken användes och validerades av stora läkemedelsföretag. Företaget hade stora kontrakt med Walgreens.
Dokumenten såg vetenskapligt ut och det var tydligen tillräckligt bra
Ingenting om något av dessa material höjde röda flaggor med Peterson. Men Peterson tittade inte så noga. Den relativt dåliga due diligencen var ett tema som Lance Wade, Holmes advokat, hamrade på under korsförhören. Wade visade sina diagram från Pfizer-märkt rapport och frågade om hon förstod vilka typer av vetenskapliga test dokumentet visade. Hon sa att hon inte gjorde det. Han frågade om hon granskade Theranos lista över patentansökningar. Det hade hon inte.
“Jag är ingen vetenskapsman”, sa Peterson. “Jag kan inte ta reda på om de sakerna gav trovärdighet till det de säger.” Dokumenten såg vetenskapligt ut och det var tydligen tillräckligt bra.
DeVos-familjen anlitade inte heller några forskare för att granska materialet, påpekade Wade. De tog inte in regulatoriska experter eller advokater. De besökte inte en av Walgreens-butikerna i Arizona som förmodligen använde Theranos-enheter. Peterson ringde inte ens Walgreens, även om hon sa att hon kände informationschefen.
Peterson sa att det delvis berodde på att hon var rädd för att göra Holmes upprörd. Holmes granskade investerare samtidigt som investerare granskade henne, och familjen ville inte missa möjligheten att kasta sina pengar i potten. “Vi kände att om vi kringgick processen skulle vi vara oinbjudna att delta”, sa Peterson. “Vi var väldigt noga med att inte kringgå saker och göra Elizabeth upprörd.”
“De sa till oss att det fungerade.”
Wade grävde in hårdare. Holmes skulle inte nödvändigtvis ha fått reda på om de hade ringt till Walgreens eller frågat en vetenskapsman om data från Theranos, sa han. Så varför gjorde inte Peterson mer än det absoluta minimum?
Hennes svar var att hon inte trodde att hon behövde det. “De sa till oss att det fungerade,” sa Peterson. “Vi förlitade oss på vad vi fick veta.”
Peterson – och DeVos familjekontor – kom inte härifrån och såg ut som de mest omtänksamma förvaltarna av miljarder dollar. Under platsbesöket var de mer intresserade av takeaways på toppnivå än de faktiska detaljerna om hur Theranos-testerna fungerade. Holmes och Theranos försäkringar om att allt fungerade utmärkt räckte för Peterson och familjen DeVos.
Men att behandla den godtrogenheten som ett problem verkar också vara en riskabel strategi för försvarslaget. Trots allt är deras argument att Holmes inte vilselett investerare. Om hon inte vilseledde investerare, varför skulle familjen DeVos behöva göra en omfattande oberoende utvärdering? I försvarets inledande uttalande gjorde Wade ett fall om att personerna som investerade i Theranos var sofistikerade och visste vad de gav sig in på. Petersons vittnesmål verkar tyda på något annat.
Vad det än var Theranos sålde – rena lögner eller rök och speglar – föll familjen DeVos för det
Försvaret hävdade att Peterson och DeVos-familjen bara missförstod Theranos förmåga som beskrivs av Holmes. Wade visade en bild i Theranos-dokumenten som inte specificerade att alla dess tester gjordes med fingerstickor. Han pekade på artiklar där Theranos inte direkt hävdade att dess testutrustning användes i militärhelikoptrar, bara för att det kan hända i framtiden.
Men vad det än var Theranos sålde – rena lögner, eller rök och speglar – föll familjen DeVos för det. Och de var kvar i kläm när John Carreyrou publicerade sina första artiklar i Wall Street Journal där han ifrågasatte Theranos-tekniken. I augusti 2016 tog Peterson till och med en resa till det årliga mötet för American Association for Clinical Chemistry, där Holmes presenterade Theranos-tekniken. För sent hade hon börjat ställa några frågor.
“Hela poängen var att ta reda på om tekniken fungerade eller inte”, sa hon.