Een verandering van strategie bij Facebook — met zijn transformatie naar Meta — was onvermijdelijk. De gerichte reclameactiviteiten worden steeds strenger gecontroleerd door wetgevers, maar er is nog tijd om het bedrijfsmodel over te zetten.
Ik had gehoopt dat een reorganisatie van Facebook zou zijn om de advertentie-inkomsten te dumpen ten gunste van een abonnementsmodel. Facebook zou niet zoveel gegevens hoeven te verzamelen en zou de activiteiten van zijn gebruikers niet constant aan derden moeten verkopen. In plaats daarvan zou het zijn gebruikers kunnen beschermen tegen al dat volgen en ervoor zorgen dat de servers een redelijk abonnementsgeld hebben.
Met zijn huidige op advertenties gebaseerde bedrijf is het fundamentele dilemma van Facebook dat het niet kan claimen aan de kant van zijn gebruikers te staan. Het maakt niet uit hoe de advertentie-industrie zich positioneert — adverteren is geen inhoud.
Toch is dit precies wat de advertentie-industrie de afgelopen twee decennia heeft geprobeerd te doen – geholpen door internettechnologieën. Vroeger waren adverteerders gericht op het vinden van de juiste inhoud, omdat daar potentiële klanten voor hun berichten te vinden waren.
Het internet stelt adverteerders in staat om de inhoud te omzeilen en zeer gericht op consumenten te reageren, zoals met die advertenties die u overal op internet volgen, ongeacht de inhoud op die pagina. Dit is de reden waarom de media-industrie in zo'n vreselijke problemen zit en blijft krimpen.
Waarom de advertentietarieven betalen voor lezers van de New York Times als je die rijke consumenten kunt targeten, waar ze ook zijn op internet (of eerder de Metaverse?)
Schaad voor de samenleving
Deze gezamenlijke actie van de reclame-industrie om het fundamentele bedrijfsmodel voor de media-industrie te verwijderen, heeft onze samenleving grote schade toegebracht. Het heeft geleid tot een explosie van verkeerde informatie en wantrouwen in bijna elke organisatie. Als zelfs de waarheid op een leugen lijkt, hebben we met ernstige problemen te maken.
Het onvermogen van Facebook om nepnieuws aan te pakken heeft in belangrijke mate bijgedragen aan een algemeen wantrouwen jegens de overheid en wetenschappelijke organisaties.
Mark Zuckerberg vertelde het Congres in 2018 dat het nog vele jaren zou duren voordat het over de technologie zou beschikken om nepnieuws en haatzaaiende uitlatingen te controleren. Toch hadden de reguliere media geen problemen met het blokkeren van nepnieuws en haatzaaiende uitlatingen.
Als Facebook profiteert van de afnemende media-industrie, dan moet het zeker die sociale verantwoordelijkheden op zich nemen die kranten en nieuwszenders ooit hadden met betrekking tot nauwkeurigheid, beleefdheid en eerlijkheid.
Het feit dat Facebook geen technische oplossing heeft om met deze verkeerde informatie om te gaan, betekent niet dat er geen gevestigde oplossing beschikbaar is, maar daar zouden grote aantallen redacteuren bij betrokken zijn — grote aantallen van servers hebben de voorkeur bij Facebook.
Mark Zuckerberg heeft de toekomst gezien en omvat Facebook niet in zijn huidige vorm.
Het is niet zozeer dat Facebook kan worden opgesplitst in kleinere bedrijven door wetgevers die boos zijn op de schandalen over gegevensprivacy. Of door snode organisaties die zich bemoeien met de Amerikaanse verkiezingen dankzij de gebruikersgegevens van Facebook.
Zuckerberg vreest dat gerichte reclame bijna onmogelijk zal worden. Dat neemt het grootste voordeel van Facebook weg – het is een ommuurde tuin en wordt momenteel niet beperkt in hoe het intern met zijn gebruikersgegevens omgaat – maar dat zal niet duren.
Waarom moet je zeeppoeder zoveel over je weten?
Zuckerberg is bang dat de politici de meest fundamentele vraag van allemaal zullen stellen. Procter and Gamble heeft immers tientallen jaren veel wasmiddel verkocht zonder een schat aan persoonlijke gegevens te verzamelen. En juist die verzameling van persoonlijke gegevens is gevaarlijk omdat deze wordt misbruikt voor politieke en andere niet-consumentendoeleinden. P&G bespaart een paar cent per pakket aan marketing- en advertentiekosten, maar de kosten voor de samenleving zijn veel groter dan het gevaarlijke gebruik dat deze schat aan persoonlijke gegevens mogelijk maakt.
Het stoppen van de bronnen van die gegevens is een manier om deze gevaarlijke technologie te laten ontsporen. En de staat Californië toont de weg vooruit met een nieuwe wet op de gegevensprivacy die in januari 2022 van kracht wordt en de strengste van alle andere staatswetten zal zijn.
Het zal een huiveringwekkend effect hebben op het verzamelen en verkopen van gegevens waarbij inwoners van Californië betrokken zijn vanwege hoge boetes die kunnen worden opgelegd aan elk groot bedrijf dat zaken doet in Californië en die gegevens niet op zeer strikte manieren beheert.
De wet regelt ook de verkoop van dergelijke gegevens en dat de oorspronkelijke verzamelaar ervoor verantwoordelijk is, zelfs na een verkoop. Dit is om ervoor te zorgen dat inwoners van Californië het recht hebben om het gebruik van hun persoonlijke gegevens stop te zetten. Tenzij een bedrijf weet waar die gegevens zijn opgeslagen, kan het niet voldoen. Daarom moet het een gedetailleerde inventarisatie maken van zijn IT-systemen en weten waar al zijn gegevens zich bevinden, zelfs op notebooks en mobiele apparaten.
Voor sommige bedrijven zullen de IT-problemen van het beheren van de naleving van de Californische privacywet waarschijnlijk leiden tot het wissen van die gegevens en het elimineren van het risico van grote rechtszaken.
Californië wordt beschouwd als een leider op het gebied van gegevensprivacywetten en andere staten zullen waarschijnlijk soortgelijke maatregelen nemen. Maar elke Amerikaanse staat kan zijn eigen versie maken, wat een nachtmerrie-scenario zal zijn voor grote bedrijven om ervoor te zorgen dat ze voortdurend compliant zijn in de manier waarop ze persoonlijke gegevens gebruiken.
Deze trend betekent vrijwel dat gerichte advertentietechnologieën zullen worden afgesneden van hun gegevensbronnen en niet in staat zullen zijn om de dingen te doen die ze nu doen. De reclame-industrie zal zich weer moeten richten op de inhoud en niet rechtstreeks op de consument.
Adverteren is niet inhoud. Dit 20-jarige experiment om inhoud, en dus de uitgevers, te verwijderen, is mislukt. De conversieratio's van online advertenties nemen voortdurend af.
Gerichte reclame is wat de media-industrie en de samenleving schade heeft berokkend door de ondersteuning van publicatieplatforms zoals Facebook die desinformatie of haatzaaiende uitlatingen niet kunnen beheersen. Deze technologie moet weg.
Facebook ziet de toekomst, en dat is Meta. Wat dat ook is, het is een kans om aan de kant van de gebruikers te komen in plaats van ze namens de adverteerders te bespioneren.
Het einde van gerichte advertenties zou voor velen een zegen zijn. En de terugkeer naar contextuele reclame zou helpen bij het herbouwen van professionele mediaorganisaties – degenen die de taak aankunnen die Facebook zegt dat het niet kan – om desinformatie en haatzaaiende uitlatingen buiten de deur te houden.
Aanbevolen
Linus Torvalds: jongleren met kettingzagen en Linux bouwen Hunker down: het chiptekort en de hogere prijzen zullen nog een tijdje aanhouden Iedereen moet een van deze goedkope beveiliging kopen tools AT&T zegt grote problemen te hebben. Een verkoper van T-Mobile liet me zien hoe groot Social Enterprise | CXO | Overheid | Veiligheid