Bästa veganska kycklingnuggets: En avsmakningsmeny med växtbaserade köttalternativ

Serveringsförslag

Det första skälet är mängden energi och mark som krävs för att producera animaliskt protein kontra vegetabiliskt protein. Energiinsatserna i ett jordbrukssystem är direkta insatser av arbetskraft (människor och djur), bränsle (olja, gas, kol), elektricitet (som levereras via nätet), solenergi (för att driva fotosyntes i växterna och för att potentiellt leverera el), och indirekt tillförsel av frön, gödningsmedel, herbicider, bekämpningsmedel, maskiner och vatten.

Djurkött kräver också mer mark för att odla djur och producera livskraftiga proteiner än växter.

När vi äter växter kommer cirka 20 % av energin i den växten att överföras till oss för att använda som bränsle eller för att återuppbygga kroppsvävnad. Detsamma skulle vara sant om ett boskapsdjur äter en växt. Men om en människa äter det där boskapsdjuret sker energiförlust en andra gång. Den här gången kombineras energiförlusten som är involverad i att djuren äter växter och människorna som äter djuret, vilket avsevärt minskar effektiviteten till endast 20 % av de 20 % av energin.

Energin, andra resurser och den totala kostnaden för produktion av växtbaserade proteiner kontra animaliska proteiner kommer att bli en viktig faktor i framtiden, eftersom vår planets klimat fortsätter att förändras och specifika resurser blir knappare med vår växande befolkning.

Dessutom, när vi överväger möjligheten av mänsklig kolonisering på månen och Mars, måste vi ta hänsyn till hur dessa resurser skulle behöva bevaras för att upprätthålla populationer. Det är troligt, förutom användningen av andra experimentella tekniker som cellulärt tryck, att växtbaserat protein skulle behöva vara en betydande del av människans kost i dessa miljöer.

Men som med all ny livsmedelsteknik finns det frågan om användaracceptans. Och ja, vissa människor äter redan inte djur eller vill att de ska födas upp för mat. Men andra är långsammare att ge upp djurkött.

Det har inte stoppat Impossible Meat. Med utgångspunkt i deras framgång med Impossible Burger och deras partnerskap med Burger King har företaget nu lanserat Impossible Chicken Nuggets, en köttanalog som är tänkt att vara en dödsignal för snabbmatsmotsvarigheten.

Alla klumpar.

Jason Perlow/ZDNet

För föräldrar med hungriga, kräsna barn i alla åldrar – och för framtiden för mänsklig kolonisering på andra planeter – beslutade min fru och jag att ” ta en för laget” för att se hur de nya Impossible Chicken Nuggets klarar sig mot konkurrerande produkter på marknaden.

Testrubriken

På inget sätt bör detta ses som en uttömmande jämförelse av allt som finns i detta utrymme; vi köpte märkena som vi lätt kunde hitta på Walmart och Trader Joe's.

Alla nuggets värmdes upp i en Instant Vortex air fryer och konsumerades med olika smaktillsatser, inklusive honungssenap, asiatisk sweet chilisås och en kommersiellt tillgänglig BBQ-sås. Även om fritering kan ha förbättrat den övergripande smaken (och är mer sannolikt hur en restaurang skulle servera dem), valde vi att inte fritera eftersom detta inte är en typisk husmanskost, och dessa produkter köptes i detaljhandeln.

Omöjliga Chicken Nuggets

Tungviktaren och föregångaren

Nyckelstatistik:

Pris: 6,98 USD per 15 oz påse, eller 9 anbud Portionsstorlek: 96 g (3,39 oz) Kalorier: 220 Protein: 13 g Kolhydrater: 15 g Kolesterol: 0gFett: 11gMättat fett: 1gFiber: 1gNatrium: 260g

Gardein, som nu är en del av ConAgra, har varit i köttanalogbranschen sedan 2003 och grundades av en klassiskt utbildad fransk kock, Yves Potvin. Gardeins produkter används oftare i kulinariska applikationer, såsom vegan- och vegetariska restauranger. De har marknadsfört olika produktversioner till matservicebranschen i oförberedda (vanliga) former och till detaljhandeln som konsumentprodukter med kryddor och såser.

Denna speciella produkt är panerad, fryst, förkokt och formas till en naturlig kycklingmör form — utan sås, även om de säljer den i olika såsade versioner. Dess ingredienser inkluderar sojaproteinisolat, ärtproteinkoncentrat, vetemjöl, rapsolja och solrosolja.

Sammantaget trodde vi att dessa hade en liknande konsistens som den omöjliga med mindre aggressiv krydda, troligen på grund av deras lägre natriumhalt. De hade inte särskilt den kycklingiga umami-smaken som de Impossible har, men de har en mer naturlig “kött”-struktur. Så även om jag gillade dem mindre för deras skräp-/snabbmats-tilltal, har de mer flexibla kulinariska tillämpningar.

För att testa detta gjorde vi en “kyckling” parmigiana med hjälp av några av den omöjliga och Gardein-kycklingen, och vi smakade den med en tomatsås, mozzarellaost och pasta. Som någon som generellt ogillar kyckling med vitt kött föredrog jag detta mer, och jag skulle inte ha något emot att äta det så här ibland. Generellt sett kände jag att det gick bättre med såsbehandlingen än den omöjliga kycklingen gjorde.

Se nu på Amazon

Våga växtbaserade panerade kycklingbitar

“Vågar” du äta den?

alternativa veganska kycklingnuggets” p>Nyckelstatistik:

Pris: 5,94 USD per 8 oz påse Serveringsstorlek: 3ozKalorier: 170Protein: 13gKolesterol: 14gKolesterol: 0gFett: 7gMättat fett: 0,5gFiber: 3gNatrium: 620mg

På pappret såg Daring-produkten bättre ut näringsmässigt än några av de andra på den här listan – förutom de enorma mängderna natrium. Om jag gillade dem skulle jag kanske förlåta dem för detta, men jag hatade absolut dessa saker. Överdrivet salt med en fruktansvärd plaststruktur, de smakade som att utomjordingar såg en bild på tillagat kycklingkött från en TV-sändning och använde detta för att mata sina bortförda människor i deras hybriduppfödningsprogram. De viktigaste ingredienserna var sojaproteinkoncentrat, solrosolja, potatisstärkelse och rismjöl. Jag skulle förmedla dessa.

Se nu på Instacart

MorningStar Veggitizer Popcorn Chick'n

Var är den syntetiska Chick'n?

Nyckelstatistik: 

Pris: $4,39 per 8oz påse Serveringsstorlek: 84g (2,96oz)Kalorier: 200Protein: 31gKolhydrater: 23gKolesterol: 0gFett: 8gMättat fett: 1gFiber: 8g0Natrium:

Dessa såg också bra ut på pappret ur protein och allmän makronäringssynpunkt. Att äta dem är dock en helt annan sak. Dessa saker är små, som storleken på små kulor eller friterade okranuggets (som jag mycket hellre skulle föredra att äta än dessa). De är tänkta att likna “popcorn”-kyckling snarare än nuggets – företaget säljer andra produkter i deras Vegetizers-linje som är mer nugget-liknande, men de är förkryddade med smaker av Buffalo Wing, Garlic Parmesan, etc..

Hatade jag dem mindre än Daring-produkten? Ja. Gillade jag dem? Nej. De smakade som all panering, utan köttig fukt alls. Jag kanske skulle vara benägen att prova någon av de andra produkterna på en fest om de sattes ut med ett par öl, men jag ser mig inte som en framtida Veggetizer-kund. Viktiga ingredienser inkluderar sojaproteinkoncentrat, sojaproteinisolat, vetemjöl och gult majsmjöl.

Se nu på Target

Trader Joe's Chickenless Crispy Tenders

Åh, Joe.

Nyckelstatistik:

Pris: $3,29 per 8,1oz påse Serveringsstorlek: 78g (2,75oz, cirka 3 nuggets)Kalorier: 170Protein: 13gKolhydrater: 14gKolesterol: 0gFett: 7gMättat fett: 0,5gFiber: 4gNatrium:

8gNatrium:

Min fru tyckte att dessa smakade väldigt likt Gardein-anbuden, och jag är rädd att jag måste hålla med. Jag kände att dessa inte var lika dåliga som Daring, som var hemska, men definitivt inte lika smakrika eller lika trevlig konsistens som Gardeins produkt; dessa var saltare. Primära ingredienser inkluderar sojamjöl, texturerat veteprotein, vetegluten och en fullkornsmjölblandning av amaranth, quinoa, hirs, durra och teff för panering. Förmodligen det hälsosammaste av alla erbjudanden här, men de var bokstavligen smaklösa förutom saltningen.

Se nu på Trader Joes

Vanliga frågor

Är falska hälsosamma kycklingnuggets?

Ur en makronäringssynpunkt liknar köttanaloger som Impossible Chicken Nuggets sina köttmotsvarigheter i ekvivalenta kalorier, protein, kolhydrater och fettsammansättning. De är vanligtvis mycket låga i kolesterol jämfört med deras köttversioner, men de innehåller ofta betydligt högre mängder natrium. Precis som med sina köttmotsvarigheter är de också hårt bearbetade, vilket har satt dem under stor granskning från de som tycker bearbetade livsmedel är ohälsosamma.

Vad är falska kycklingnuggets gjorda av?

Köttanaloger är gjorda av vegetabiliska proteiner, såsom sojabönkoncentrat, sojabönsisolat, sojabönmjöl, ärtproteinisolat, texturerat veteprotein och vetegluten. De använder också olika mjöl och stärkelse, som vetemjöl, potatismjöl, rismjöl och majsstärkelse, förutom vegetabiliska oljor, kryddor, salt och olika kemikalier och konserveringsmedel som används i bearbetade livsmedelsprodukter.

Varför vill folk äta falska kycklingnuggets?

Vissa människor vill inte äta djur – eller vill att de ska uppfostras för mat – för etiska och moraliska bekymmer angående deras behandling. De kan också ha religiösa eller andra dietkrav som kan hindra konsumtion av djur.

CXO | Digital transformation | Teknisk industri | Smarta städer | Moln