I dag opdaterer The Verge vores offentlige etiske politik for at være tydeligere i vores interaktion med public relations og virksomhedskommunikationsprofessionelle. Vi gør dette, fordi især store teknologivirksomheder har ansat en svimlende række af kommunikationsmedarbejdere, som rutinemæssigt flytter grænserne for acceptable indkøb i et forsøg på at aflede ansvarlighed, overføre sandhedens byrde til medierne og generelt kontrollere fortællingerne omkring virksomheder, de arbejder for, mens de er irriterende at have med at gøre med.
Den vigtigste måde, dette sker på, er, at store virksomheder drager fordel af en bestemt aftale i medierne kaldet “baggrund”. At være “på baggrund” betyder, at de fortæller ting til journalister, men disse journalister er enige om ikke specifikt at tilskrive denne information til en person ved navn. Ofte vil virksomheder gøre tingene væsentligt værre og også insistere på, at baggrundsinformationen omskrives, hvilket yderligere slører både specifikke detaljer og kilden til disse detaljer.
Der er mange grunde til, at en reporter kan acceptere at at lære information om baggrund, men vigtigst af alt, at være på baggrund er meningen, at være en aftale.
Men tendensen med store teknologivirksomheder er nu i stigende grad at behandle baggrund som en standard eller endda en betingelse for rapportering. Det betyder, at journalister nu rutinemæssigt bliver bedt om at rapportere ting uden at være i stand til at tilskrive dem korrekt, og læserne bliver ikke præsenteret for klare informationskilder.
Det hele er helt sikkert kilde til den overordnede mistillid til medierne, hvilket har alvorlige konsekvenser i vores nuværende informationslandskab, men i praksis er det også latterligt dumt.
Her er nogle eksempler:
• Mere end én stor virksomhed insisterer på at holde produktbriefinger “om baggrunden uden tilskrivning”, hvilket betyder, at ingen korrekt kan rapportere, hvad virksomhedsledere siger om deres egne nye produkter under marketingbegivenheder.
• En stor tech-virksomheds PR-person sendte os en e-mail med et link til virksomhedens egen hjemmeside “på baggrund.”
• Et fødevareudbringningsfirma insisterede på at diskutere populariteten af kyllingevinger på baggrund.< /p>
• Flere store teknologivirksomheder insisterer på at få PR-medarbejdere citeret som “kilder, der er bekendt med situationen”, selvom de er betalte talsmænd for de mest magtfulde virksomheder i verden.
< p id="9Mpryj">• Et stort rekrutteringsfirma hævdede, at det var en uetisk dobbeltmoral for os at tilskrive en erklæring til deres talsmand, fordi vi bad virksomheden om at reagere på påstande fra tidligere ansatte, som talte til os anonymt.
• En stor teknologivirksomhed nægtede at uddybe en kontroversiel ny privatlivspolitik, som tillod den at ændre detaljer om den i gentagne opfølgningsbriefinger i baggrunden i over en uge.
• En stor teknologivirksomhed insisterede på at beskrive opgraderingskravene til sit nye operativsystem på baggrund. Detaljer, som den så gentagne gange ændrede… i baggrunden.
• Et større bilfirmas kommunikationschef fortalte os, at en aprilsnar faktisk var ægte i baggrunden. Joken var ikke ægte.
• En stor platforms kommunikationschef ville kun forklare en beslutning om indholdsmoderering, der blev tilskrevet “en kendt kilde”, forsøgte at tilbagevise vores karakterisering af denne beslutning, efter vi havde offentliggjort, og truede derefter med at afskære vores reporter fra yderligere kommunikation.
• En stor teknologivirksomhed sendte os en erklæring “on the record” med det forbehold, at det ikke kunne tilskrives en bestemt person.
• A talsmand for store leveringsfirmaer, spurgte, hvornår virksomheden ville være rentabel, insisterede på, at følgende udtalelse kun blev omskrevet på baggrund: “Vi investerer i den enorme mulighed for at muliggøre omnichannel-handel for lokale virksomheder.”
• Et større videospilfirma holdt en briefing “om baggrunden.” Efter at vi brugte denne information i vores historie og tilskrev det generelt til virksomheden, forsøgte en PR-person at genforhandle, hvad “på baggrund” betød bagefter for at undgå enhver tilskrivning overhovedet, endda gå så langt som at antyde over for vores reporter, at hendes redaktør havde aftalt at ændre specifikke sætninger. (Redaktøren havde ikke accepteret noget af den slags.)
Denne liste kunne blive ved og ved – det klare mønster er, at teknologivirksomheder ensartet har vedtaget en strategi for at sløre information bag baggrunden. Det er også let at se, hvorfor virksomheder kan lide at misbruge baggrund: de kan give deres synspunkter til medierne uden at være ansvarlige for det. I stedet skal journalister opføre sig, som om de på magisk vis ved tingene, og læserne skal gætte, hvem der er troværdig, og hvem der ikke er.
Dette er dårligt, så vi vil nulstille disse forventninger så højt som muligt.
- Fra nu af vil standarden for kommunikationsprofessionelle og folk, der taler til The Verge i en officiel egenskab, være “registreret” .”
- Vi vil stadig imødekomme nogle anmodninger om at være på baggrund, men efter vores skøn og kun af specifikke årsager, som vi kan formulere til læserne. strong>
For at være endnu mere specifik, her er den nye sektion, vi tilføjer til vores offentlige etiske politik, placeret her. Hvis du er en kommunikations- eller PR-professionel, kan du kontakte mig, og vi kan diskutere det yderligere, men det er usandsynligt, at du ændrer mening.
Dette sprog vil blive tilføjet til The Verges etiske politik, gældende i dag:
SOURCING STANDARDER AT THE VERGE
The Verge opretholder høje standarder til indkøb. Vores journalister vil altid omhyggeligt forklare vores indkøbspraksis for dig og stræbe efter at beskytte din fortrolighed, når det er relevant.
Hvis du er en kommunikationsprofessionel eller taler med os i din embedsmand kapacitet, vil vi overholde følgende definitioner.
ON THE RECORD
“On the record” er standard for at tale med journalister og redaktører på The Verge. Du siger ting, vi optager dem, vi kan rapportere, hvem du er og citere, hvad du sagde. Vi forventer, at erhvervskommunikationsprofessionelle og folk, der taler til os i en officiel kapacitet, er registreret i næsten hvert eneste tilfælde, og du bliver nødt til at fortælle os, hvorfor du vil ændre denne standard hver eneste gang.
PÅ BAGGRUNDEN
“På baggrund” betyder, at du kan tale med os, og vi vil ikke specifikt identificere dig, i stedet for at bruge en beskrivelse som “virksomhedens talsmand.” Hvis du er en virksomhedskommunikationsprofessionel, der taler til os i din officielle egenskab, vil vi under ingen omstændigheder tilskrive dig som “en kilde kendt.”
At gå “på baggrund” er en aftale mellem dig og de journalister eller redaktører, du taler med på The Verge. De generelle regler for en aftale gælder: Du kan tilbyde at gå på baggrund, og vi vil acceptere eller afvise din anmodning. Hvis vi ikke specifikt accepterer, er der ingen aftale.
Dette betyder:
- Du kan ikke sende e-mail til Vergereporters udtalelser indledt med “På baggrund” og antager, at vi vil behandle materialet, som om det er på baggrund.
- Du kan ikke fortælle os, hvordan en erklæring skal tilskrives uden at spørge.
- Du kan ikke sige ting som “baggrund ikke til tilskrivning”, og vi vil ikke acceptere den terminologi. Dette er bare off the record. Sig, hvad du mener.
En påmindelse: du skal spørge, og vi skal være enige. Hver eneste gang.
OFF THE RECORD
“Off the record” er enkelt: du taler med os , accepterer vi ikke at bruge noget, vi hører i nogen af vores rapporteringer, medmindre vi kan kilde det andet. Ligesom baggrunden er off the record en aftale. Hvis vi ikke er enige, er du ikke off the record.
Vi accepterer ikke uden videre til off-the-record samtaler med virksomhedskommunikationsprofessionelle eller personer, der taler i deres officielle kapacitet uden særlige grunde.