L'accusa e la difesa continuano a discutere sulle prove nel processo a Kyle Rittenhouse per l'omicidio di due persone durante una protesta in Wisconsin, con una sorprendente quantità di confusione sia dalla difesa che dal giudice Bruce Schroeder su ciò che accade quando pizzichi per ingrandire un dispositivo touchscreen.
Mercoledì, Schroeder ha dichiarato che spettava all'accusa dimostrare che lo zoom su un video con un iPad non cambia o manipolare il filmato. “Gli iPad, prodotti da Apple, contengono un'intelligenza artificiale che consente di visualizzare le cose attraverso tre dimensioni e logaritmi”, ha affermato la difesa come parte della sua obiezione, aggiungendo che l'iPad “usa l'intelligenza artificiale, o i loro logaritmi, per creare ciò che credono stia accadendo. Quindi questo non è in realtà un video migliorato; questa è la programmazione dell'iPad di Apple che crea ciò che pensa ci sia, non ciò che necessariamente c'è.”
Il giudice Schroeder ha lasciato l'obiezione dopo aver concesso ai pubblici ministeri solo 20 minuti per trovare un perito che spiegasse come funzionava il pinch-to-zoom su un iPad. (Va notato, ovviamente, che gli iPad non hanno “logaritmi” che consentono di visualizzare il video in tre dimensioni o “ricreare” parti di un'immagine che non ci sono.)
Durante le discussioni sulle istruzioni della giuria trasmesse in diretta oggi, il giudice è andato oltre, tirando fuori il proprio smartphone per dimostrare il suo continuo sconcerto al pinch-to-zoom.
In particolare, il giudice salva i testi da i suoi amici prendendo screenshot e inviandoli via email a se stesso. Ha mostrato uno di questi screenshot in aula oggi, notando che “alcuni di loro sono piuttosto lunghi” e “compare nella mia e-mail in questo modo, come un piccolo nastro”, quindi li ingrandisce e “è solo una sfocatura”.
“è solo una macchia”
Secondo il giudice (parlando con l'accusa), “Stavi parlando l'altro giorno… è proprio come un cellulare dove puoi espandere un'immagine e ingrandirla. Ma non lo sta rendendo più grande; è solo una sfocatura. Beh, non lo sta rendendo più grande… lo sta rendendo più grande, ma non è altro che una sfocatura”. Ha poi chiesto: “come può essere affidabile … perché non è affidabile per me e per ricevere i miei messaggi sul telefono”.
Il pubblico ministero ha risposto: “Penso che tu stia scattando una foto sbagliata sul tuo telefono. Non sono il supporto tecnico, ma…” Il giudice ha risposto: “Non sono sorpreso”, provocando una risata.
Spieghiamo cosa sta succedendo qui. Sembra che il giudice Schroeder stia utilizzando un Samsung Galaxy 20. Ciò significa che probabilmente sta attivando la “acquisizione di scorrimento”, una funzione di screenshot Samsung che produce immagini lunghe di un'intera finestra, in questo caso, l'intera conversazione di testo. Quindi quegli screenshot vengono visualizzati come immagini lunghe e sottili sul suo schermo per adattarsi. Quando invia per e-mail (o invia messaggi di testo) quell'immagine a se stesso, l'immagine viene compressa a una risoluzione e una dimensione del file inferiori, quindi quando cerca di ingrandirla, è sfocata.
Sembra che il giudice Schroeder stia attivando la cattura dello scorrimento sul suo Galaxy S20
Nulla di tutto questo è una prova utile a sostegno dell'obiezione della difesa sul pinch-to-zoom dell'iPad. Innanzitutto, un Galaxy S20 esegue il sistema operativo Android di Google con varie personalizzazioni Samsung, mentre le obiezioni specifiche della difesa riguardavano i “logaritmi” di Apple su un iPad. Quindi, fin dall'inizio, qualunque cosa stia facendo un telefono Samsung non è rilevante per un'obiezione su come funziona un dispositivo Apple. In secondo luogo, l'obiezione della difesa riguarda quei logaritmi Apple che aggiungono dati a un'immagine in modo che possa essere visualizzata in tre dimensioni o ricreare ciò che non c'è. Qui, il telefono del giudice Shroeder chiaramente non aggiunge alcun dato all'immagine: rimane sfocato. Semmai, la sua esperienza supporta la capacità dell'accusa di ingrandire un video. Ma ancora: software diverso da aziende diverse.
Il giudice ha chiuso la conversazione non riuscendo a mettere a tacere il suo telefono.