Anklagemyndigheden og forsvaret fortsætter med at skændes om beviser i retssagen mod Kyle Rittenhouse for at have dræbt to mennesker under en protest i Wisconsin, med en overraskende mængde forvirring fra både forsvaret og dommer Bruce Schroeder om, hvad der sker når du kniber sammen for at zoome på en touchscreen-enhed.
I onsdags udtalte Schroeder, at det var op til anklagemyndigheden at bevise, at zoom på en video med en iPad ikke ændrer sig eller manipulere optagelserne. “iPads, som er lavet af Apple, har kunstig intelligens i sig, der gør det muligt at se ting gennem tredimensioner og logaritmer,” sagde forsvaret som en del af sin indsigelse og tilføjede, at iPad “bruger kunstig intelligens eller deres logaritmer, at skabe det, de tror på, sker. Så dette er faktisk ikke forbedret video; dette er Apples iPad-programmering, der skaber det, de tror er der, ikke hvad der nødvendigvis er der.”
Dommer Schroeder lod indsigelsen stå efter at have givet anklagerne kun 20 minutter til at finde et ekspertvidne til at forklare, hvordan pinch-to-zoom på en iPad fungerede. (Det skal selvfølgelig bemærkes, at iPads ikke har nogen “logaritmer”, der gør det muligt at se video i tre dimensioner eller “genskabe” dele af et billede, der ikke er der.)
Under skænderier over juryinstruktioner, der blev sendt live i dag, gik dommeren videre og trak sin egen smartphone frem for at demonstrere hans fortsatte forvirring ved pinch-to-zoom.
Konkret gemmer dommeren tekster fra sine venner ved at tage skærmbilleder og e-maile dem til sig selv. Han viste et sådant skærmbillede til retssalen i dag og bemærkede, at “nogle af dem er ret lange” og “dukker op i min e-mail sådan her, som et lille bånd”, så han zoomer på dem og “det er bare en sløring.”
“det er bare en sløring”
Ifølge dommeren (der talte med anklagemyndigheden), “Du talte forleden dag… om, at det er ligesom en mobiltelefon, hvor du kan udvide et billede og gøre det større. Men det gør det ikke større; det er bare en sløring. Nå, det gør det ikke større … det gør det større, men det er ikke andet end en sløring.” Han spurgte derefter, “hvordan det kan være pålideligt … fordi det ikke er pålideligt for mig og at få mine beskeder på min telefon.”
Anklageren svarede: “Jeg tror, du tager billedet forkert på din telefon. Jeg er ikke teknisk support, men…” Dommeren svarede: “Jeg er ikke overrasket,” og fremkaldte latter.
Lad os forklare, hvad der foregår her. Dommer Schroeder ser ud til at bruge en Samsung Galaxy 20. Det betyder, at han sandsynligvis aktiverer “scroll capture”, en Samsung screenshot-funktion, der producerer lange billeder af et helt vindue – i dette tilfælde hele tekstsamtalen. Så disse skærmbilleder vises som lange tynde billeder på hans skærm for at passe. Når han e-mailer (eller tekster) billedet til sig selv, bliver billedet derefter komprimeret til en mindre opløsning og filstørrelse, så når han forsøger at zoome ind på det, er det sløret.
Dommer Schroeder ser ud til at aktivere scroll capture på sin Galaxy S20
Intet af dette er brugbare beviser til støtte for forsvarets indvending om iPad pinch-to-zoom. Først og fremmest kører en Galaxy S20 Googles Android-operativsystem med forskellige Samsung-tilpasninger, mens forsvarets specifikke indvendinger handlede om Apples “logaritmer” på en iPad. Så fra starten er det, hvad en Samsung-telefon gør, ikke relevant for en indvending om, hvordan en Apple-enhed fungerer. For det andet handler forsvarets indvending om, at de Apple-logaritmer tilføjer data til et billede, så det kan ses i tre dimensioner eller genskabe det, der ikke er der. Her tilføjer dommer Shroeders telefon tydeligvis ingen data til billedet: den forbliver sløret. Om noget understøtter hans erfaring anklagemyndighedens evne til at zoome ind på en video. Men igen: forskellig software fra forskellige firmaer.
Dommeren afsluttede samtalen ved at undlade at gøre sin telefon lydløs.