Statsminister Scott Morrison
Bilde: IBM
Sist uke la statsminister Scott Morrison stolt ut listen sin av 63 kritiske teknologier og skrøt av at regjeringen hans ville forplikte AU$111 millioner til kvanteteknologi, men utover det var det lite detaljer om noen av de andre 62.
Faktisk er Blueprint for Critical Technologies [PDF] som en omvendt fraktal. Jo nærmere du ser på den og dens ganske sjenerøst tittel handlingsplan [PDF], jo mindre detaljer er det å se.
“Vårt mål med å utvikle listen er å gi veiledning og et tydelig signal om de kritiske teknologiene som kan ha nasjonale interesseimplikasjoner for Australia i dag eller i løpet av de neste ti årene,” heter det i handlingsplanen.
“Nasjonal interesse” er her definert som skjæringspunktet mellom nasjonal sikkerhet, sosial samhørighet og økonomisk velstand.
“Listen er en del av myndighetenes veiledning og bistand til samfunnet, akademia og næringslivet for å bygge de rette ferdighetene og tilegne seg de nødvendige verktøyene for å effektivt ta i bruk kritiske teknologier på en trygg og sikker måte.”
Alt vel og bra. Men det neste avsnittet gjør hele prosessen fullstendig tull.
“Denne listen i seg selv innebærer ingen anbefalte eller forbudte handlinger – inkludering av en teknologi på listen innebærer ikke garantert prioritering eller at det er en reell eller antatt risiko for nasjonal sikkerhet fra den teknologien.” det står.
“Omvendt er ikke teknologier som ikke er på listen i seg selv uviktige eller utelukket fra fremtidig vurdering av regjeringen.”
Det er ganske mange ord for å si at listen i hovedsak er meningsløs.
For å gjenta, det er ingen forskjell mellom en teknologi som er på listen eller ikke på listen.
For de av dere som er vant til å dekode byråkratisk språk, er det en annen morsom setning i beskrivelsen av hvordan denne listen ble utviklet: “Nøkkeltilbakemeldinger fra den konsultasjonsrunden var behovet for å gi mer informasjon om formålet med listen, legge til applikasjoner på tvers av alle teknologier, og for å forbedre presentasjonen av listen.”
Og nå, ja, dokumentene er absolutt lagt ut på en ryddig og ryddig måte, og fargene er fine.
“Handlingsplanen identifiserer kritiske teknologier i vår nasjonale interesse og demonstrerer statlig handling,” heter det, som igjen er nysgjerrig. Planen, som ikke har skjedd ennå, viser handling?
Det er fordi det store flertallet av tingene som er oppført i den påståtte planen er ting som allerede skjer.
De spenner fra det sivile romprogrammet til National Hydrogen Strategy, og fra Medical Research Future Fund til den “retitime utrullingen av 5G i Australia” – selv om teleselskapene sikkert gjorde det uansett.
“Disse eksisterende initiativene er tett på linje med regjeringens nye kortliste over kritiske teknologier,” heter det i handlingsplanen. For selvfølgelig gjør de det.
Det skal ikke mye til for å se at dette dokumentets primære formål er å være en reklamebrosjyre for det kommende føderale valget.
OK, Quantum Commercialization Hub er helt nytt. Så det er én ting.
The Australia-India Center of Excellence for Critical Technologies er også litt nytt, selv om samarbeid med India allerede ble diskutert som en del av Quads ulike ikke-militære teknologiinitiativer sammen med Japan og USA.
Fire mål, men ingen mål
Det er ikke noe galt med å lage en sjekkliste over viktige nye teknologier, selvfølgelig. Vi vil ikke at noe skal bli glemt.
Handlingsplanen inkluderer også en serie med teknologikort, som hver gir et praktisk to-siders sammendrag av et sentralt teknologiområde og Australias status der.
Men en sjekkliste er ikke en plan.
Ingen steder er dette mer tydelig enn i planens fire mål, og ingen av dem vil gi deg bestått i Strategic Planning 101.
Et ofte brukt mål, SMART Goals, sier at mål skal være spesifikke, målbare, tilordnbare, realistiske og tidsrelaterte.
Ta nå mål 1: “Sørg for at vi har tilgang til, og valg i, kritiske teknologier og systemer som er sikre, pålitelige og kostnadseffektive.”
Hva betyr noen av disse ordene, i konkrete målbare termer? Hvem har fått i oppdrag å nå disse målene? Når skal dette gjøres innen? Og når det gjelder å være realistisk, vel, hvis vi ikke har spesifisert slutttilstanden, hvordan kan vi i det hele tatt begynne å fastslå det?
Eller ta mål 2: “Fremme Australia som en pålitelig og sikker partner for investering, forskning, innovasjon, samarbeid og bruk av kritiske teknologier.”
Forfremme til hvem? Hvordan ønsker vi at deres syn skal endres? Hvordan skal vi måle dette? Ved en endring i deres mening, eller ved antall og verdi av partnerskap som er opprettet? Og igjen, når?
Som det er skrevet, kan vi nå dette umålelige målet i morgen ved å sende alle en reklame-e-post, og deretter proklamere “Mission accomplished”.
De to andre målene lider av det samme problemet, og ingen mengde av å dele ting mellom de syv “handlingspilarene” eller fire kategorier av respons basert på deres kostnader og risiko vil endre det.
Etter din korrespondents syn er en av de beste fornøyelsene handlingsplanens “Neste trinn”-segment.
«Regjeringen vil anvende et strengt analytisk rammeverk for å avgjøre om det eksisterer eller kan oppstå politiske hull for kritiske teknologier i nasjonal interesse,» heter det.
“Der det er hull, vil regjeringen evaluere eksisterende politiske grep og vurdere å innføre ny politikk.”
Som i utgangspunktet er statens jobb. Bravo.
Allikevel er dokumentene lagt opp på en pen og ryddig måte, og fargene er fine.
The Blueprint for Critical Technologies er nok et fint tillegg til Morrisons brosjyre.
Bilde: Department of Statsminister and Cabinet
Relatert dekning
Australia prioriterer 63 kritiske teknologier inkludert kvante- og blokkjedeLabor forplikter seg til å gjøre AU$2,4b 'investering' for å utvide on-demand FttN-oppgraderinger Australske banker begynner å publisere kvartalsvise rapporter om detaljbetalingstjenester Sør-Australia lanserer to digitale verktøy for å vurdere reisende som en del av åpningen av grenser Australske nettforhandlere henvender seg til AI og web-crawling for å identifisere usikre produktoppføringer Når NBN-kampanjeavtaler avsluttes, går kunder og teleselskaper tilbake til gamle hastigheter Au stralia | CXO | Digital transformasjon | Teknisk industri | Smarte byer | Sky