Hvem føjede Schering-Plough- og Pfizer-logoerne til de Theranos-producerede laboratorierapporter, som investorerne modtog? Hvorfor, ingen ringere end Elizabeth Holmes.
“Dette arbejde blev udført i samarbejde med disse virksomheder, og jeg prøvede at formidle det,” sagde hun på standen i dag. Hun tilføjede logoerne, før hun sendte notaterne til Walgreens, som Theranos senere ville samarbejde med. Holmes forsøgte ikke at narre nogen, sagde hun. “Jeg ville ønske, jeg havde gjort det anderledes.”
“Jeg ville ønske, jeg havde gjort det anderledes.”
Holmes talte langsomt, da hun tilstod. Vidnesbyrdet, der blev givet på hendes tredje dag af afhøring af hendes forsvarshold, lød poleret. Indøvet. Det var den mest selvsikre, hun ville lyde hele dagen.
Disse dokumenter har været en stor del af sagen mod Holmes i hendes retssag for ledningssvig. Investorer vidnede, at de troede, at dokumenterne var blevet genereret af farmaselskaberne selv. Og Holmes' mea culpa forklarede ikke, hvorfor sproget i Schering-Plough-memoet var ændret fra “give nøjagtige og præcise resultater” i den version, lægemiddelfirmaet så til at “give mere nøjagtige og præcise resultater … end den nuværende “guldstandard” referencemetoder” i Walgreens-versionen.
Men måske var tilståelsen ment til at få det til at lyde mere alvorligt, da Holmes brugte andre dele af sit vidnesbyrd på at give pengene videre.
Det kliniske laboratorium
Holmes sagde, at laboratoriedirektør Adam Rosendorff, VP Daniel Young og Balwani, hendes CFO, var ansvarlige for det kliniske laboratorium – hvilket antydede, at uanset hvilke problemer der skete der, var det ikke hendes skyld. Og måske, at hun ikke var helt klar over disse problemer. Mens hun diskuterede forholdene i laboratoriet, tog hendes tale fart, og hun virkede nervøs. Hun sagde, at hun ikke havde presset Rosendorff til at godkende tests. Havde heller ikke presset Young. Havde ikke presset nogen til at skrive under på en laboratorierapport, de ikke ville underskrive.
Hvad der end var foregået i laboratoriet, ja, det var ikke hende.
Da Rosendorff udtrykte bekymring over tidsplanen for tests, “Jeg kan huske, at jeg fortalte Dr. Rosendorff, at vi vil gøre alt, hvad det kræver for at give ham den tid, han har brug for til at bringe testene ordentligt op,” sagde Holmes. Disse tests blev forsinket med måneder.
“Dette var den forkerte måde at behandle folk på.”
Hvad med videnskabsmanden Surekha Gangakhedkar, en anden medarbejder, der frygtede at få skylden for Theranos' problemer? Nå, hov, Holmes anede ikke, at Gangakhedkar havde forbehold over for Theranos's tests. (Holmes adresserede ikke direkte Gangakhedkars vidnesbyrd om, at Holmes havde presset hende til at godkende tests.) Da videnskabsmanden trak sig, citerede hun stress og helbredsproblemer. Stress kan i øvrigt forårsage helbredsproblemer.
Holmes forsøgte at overbevise Gangakhedkar om at tage orlov, men videnskabsmanden holdt op. Og vi så én grund til, at Gangakhedkar var så stresset: en e-mail fra Balwani (som Holmes blev kopieret på!), der skældte hende ud for ikke at arbejde hårdt nok. “Bemærk venligst, at softwareteamet var her til 03:07 – og er her allerede nu kl. 10,” skrev han.
Holmes sagde, at hun ville ønske, hun havde håndteret dette anderledes. “Dette var den forkerte måde at behandle folk på.”
Det rådne arbejdsmiljø på Theranos var et gennemgående tema blandt medarbejdere, der vidnede i retssagen. Entry-level medarbejder Erika Cheung vidnede om, at folk sov i deres biler, da de forsøgte at løse problemer med kvalitetskontrol på Theranos-tests. Den dag Gangakhedkar stoppede, sagde et andet medlem af hendes team også op, også med henvisning til stress. En HR-medarbejder sendte en e-mail til Holmes om det: “Surekha kom lige forbi og sagde, at hun tror, at Tina siger op på grund af helbredsmæssige årsager, familieliv og stress,” stod der i den e-mail. “Hun sagde, at det ligner grundene til, at hun siger op.”
Tvivlsomt markedsføringsmateriale
Med hensyn til Theranos' markedsføring, som anklagemyndigheden hævdede, bedragede folk om Theranos' teknologi, var det Chiat Day, firmaet, der berømt lavede Apple “1984”-annoncen, sagde Holmes. Billederne, der formidlede Theranos' budskab – ligesom billedet af den søde dreng med billedteksten “Goodbye Big Bad Needle” – var symboler, som Chiat Day fortalte dem at adoptere for deres brandidentitet. Billeder var især vigtige for at formidle identitet, fortalte firmaet Holmes.
Holmes sagde, at hun gennemgik artiklen før udgivelsen
Men Holmes indrømmer, at hun ikke var håndfri med at forme Theranos' image. Theranos hyrede en PR-gruppe, Grow Marketing, og formåede at placere en historie i The Wall Street Journals meningssektion, skrevet af Joseph Rago, om hvor fantastisk Theranos var, med titlen: “Elizabeth Holmes: The Breakthrough of Instant Diagnosis.”
I artiklen, som Holmes sagde, hun gennemgik før offentliggørelsen, skrev Rago, at “Theranos' processer er hurtigere, billigere og mere nøjagtige end de konventionelle metoder og kræver kun mikroskopiske blodvolumener, ikke hætteglas efter hætteglas med tingene.” Denne artikel var en del af det marketingmateriale, som investorerne modtog, og overbeviste dem om at investere i Theranos.
Det var en del af pressestrategien – at introducere Theranos, før de annoncerede sit partnerskab med Walgreens. Du ved, den der havde fået Holmes til at sende be-logo-rapporterne. Vi så e-mails, som Holmes skrev om udrulningsstrategien. I slutningen af 2013 indvilligede Theranos i at åbne sine teststeder i 3.000 butikker i løbet af de næste to år.
Langsom udrulning hos Walgreens
Tidligere Walgreens topchef Nimesh Jhaveri vidnede tidligere i retssagen, at udrulningen var blevet langsommere, fordi der var blevet udført så mange tests på venøse træk i stedet for de fingerstikker Theranos havde lovet.
Ifølge Holmes gik udrulningen godt i begyndelsen af 2014. Ved udgangen af året var der kun åbnet 40 servicecentre. Men se, det var ikke Holmes' skyld, for Walgreens havde foretaget et opkøb (af Boots, et andet apotek), og alle Walgreens-direktørerne var blevet erstattet af Boots-direktører.
Mærkelige økonomiske fremskrivninger
Hvad angår de skæve økonomiske fremskrivninger, der havde overbevist investorer om, at Theranos var mere rentabel, end den faktisk var, ja, disse modeller var Balwanis, og han forberedte de fremskrivninger, hun brugte. Ser man på den forventede omsætning i 2014 (140 millioner dollars) og 2015 (990 millioner dollars), “byggede Balwani en model med en række antagelser om, hvor mange butikker Theranos ville rulle ud til, og andet arbejde med læger og hospitalssystemer, der sender os prøver” og det var sådan, han lavede projektioner, sagde Holmes.
Balwani var den primære kontakt for investor Daniel Grossman fra PFM Management, sagde Holmes. Grossman har tidligere vidnet om, at Holmes løj for ham om Theranos' evner, og at Holmes på møder, hvor både Holmes og Balwani deltog, stod for det meste af snakken.
Problemer med Safeway< /strong>
Hvad angår Theranos' mislykkede forsøg på at åbne butikker i Safeway, var en del af det en overgang til ledelsen. Tidligere Safeway CEO Steven Burd havde vidnet om, at Theranos' hyppige forsinkelser bekymrede ham, men Holmes fortalte ham aldrig, at der var et problem med Theranos' teknologi. Han gik på pension; da den nye ledelse kom ind, tog Balwani hånd om dem.
Forsvaret annoncerede sin strategi allerede på den første dag: giv pengene videre. Satsningen så ud til at være, at det ville give hende mere troværdighed, hvis Holmes indrømmede sin skyld i de bearbejdede notater, når hun gav andre mennesker skylden for næsten alt andet. Men forskellen mellem Holmes' opførsel, da hun indrømmede sin rolle i notaterne, og når hun brugte tid på at skyde skylden på andre, var slående. Da hun afviste ansvaret, så hun for første gang i retssagen nervøs ud.