Sidste torsdag aften befandt ConstitutionDAO sig i besiddelse af omkring 49,8 millioner dollars, som det ikke var i stand til at bruge. Gruppens arrangører havde kun mandat til at bruge de crowdfundede penge på én ting – en sjælden kopi af den amerikanske forfatning, som de ikke vandt på auktion – så i stedet for at prøve at få lokalsamfundets godkendelse til at bruge pengene til et andet mål, begyndte processen med at returnere midlerne til bagmændene.
At returnere så mange penge har dog været en vanskelig proces. Bagmænd skal manuelt anmode om refusion, så selv en uge senere sidder der stadig titusindvis af millioner dollars i ConstitutionDAOs lommer. Og fordi alle pengene blev indsamlet i Ether, og at sende penge over Ethereum medfører høje transaktionsomkostninger, er det blevet et dyrt forslag for bidragydere at få penge tilbage.
“Folk er nye til dette; det er svært at forstå.”
Returprocessen har ikke været så rodet, som dens værste øjeblikke har ladet være med – i hvert fald ikke endnu. Mere end halvdelen af de indsamlede midler, ConstitutionDAO, er siden blevet returneret, ifølge tal fra Andrew Hong, en dataforsker, der arbejder i kryptorummet. Tæt på $27 millioner, eller omkring 54 procent af det samlede indsamlede beløb, er blevet sendt tilbage fra i eftermiddags. Men det betyder også, at der stadig sidder tæt på 23 millioner dollars og venter på at blive returneret.
ConstitutionDAO sagde, at der ikke er nogen tidsbegrænsning for, at bidragydere får deres penge tilbage. Fordi returneringerne skal anmodes om manuelt, kan den snart opløste organisation teoretisk set sidde på en stor og ellers ubrugelig refusionsbunke i nogen tid fremover, hvis bagmændene ikke ved eller gider at få deres penge ud.
ConstitutionDAO-teamet har diskuteret at skabe uddannelsesmæssige ressourcer om, hvordan man får refusion, siger Jonah Erlich, en kernebidragyder til ConstitutionDAO, som har lavet en guide til, hvordan man donerer penge. “Folk er nye til det her; det er svært at forstå,” sagde han til The Verge. “Det er ikke den ideelle situation.”
Det andet problem har været transaktionsgebyrer. Alle bidragene blev givet over Ethereum, og Ethereum kræver gebyrer – ofte høje – for at overføre valuta (sammen med at udføre mange andre opgaver). Det var allerede en hindring, når det kom til at skaffe midler til at købe forfatningen. Disse gebyrer, kendt som gas, skrumper ikke meningsfuldt, når nogen sender en lille mængde ether, så donorer i små dollar måtte ofte betale store summer bare for at sende deres bidrag i første omgang, ifølge Alex Kroeger, en ingeniør i kryptorummet. For at sende Ether til projektet til en værdi af omkring 170 $, måtte han bruge omkring 50 $ i honorarer.
Medianbidraget var 217 $, hvoraf de fleste kunne spises af gebyrer
Mere end $1 million blev brugt på gasgebyrer i alt for at yde bidrag til ConstitutionDAO, ifølge tal fra Kroeger og separat af Richard Chen, en generel partner hos kryptovaluta-investeringsfirmaet 1confirmation. Erlich anslåede også, at gasafgifterne for bidrag var omkring $800.000 til $1 million. Ethereum-systemet, som ConstitutionDAO stolede på, “er ikke optimalt til tilfælde af små værdier i øjeblikket,” fortalte Kroeger til The Verge.
Enhver, der vil have deres penge tilbage, skal nu betale gasgebyrer igen på tilbagebetalingen, og der er allerede brugt mere end 200.000 $ på det i alt, ifølge Kroeger og Chen. Gebyrerne er muligvis ikke et problem for store donorer – hvis du får $100.000 tilbage, er $50 en lille sum at betale – men det er ikke tilfældet for de fleste af ConstitutionDAO's bidragydere. Medianbidragyderen sendte $217. Hvis denne person skulle bruge $50 på at sende pengene og yderligere $50 for at få dem tilbage, ville de have mistet næsten halvdelen af deres penge.
Og det skøn kan være konservativt. En bidragyder tweetede, at de betalte $70 i benzin for at sende $200, og derefter brugte yderligere $70 for at få pengene tilbage. Det betyder, at de er ude af $140 på hvad der skulle have været en $200 refusion. For alle, der har sendt mindre end den nuværende gaspris, vil det simpelthen ikke være det værd at få en refusion.
Det er en del af det, der har gjort denne situation så kompliceret. Mange bidragydere havde håbet, at ConstitutionDAO ville dreje sit fokus og rette sin enorme kontosaldo mod et andet formål. Arrangørerne lancerede kortvarigt et nyt token til dem, der var interesserede i at omorganisere omkring et andet mål, vendte derefter kursen og annoncerede i sidste ende planer om at lukke ned. Det var en skuffelse for mange i gruppens Discord-kanal, hvor bidragydere skulle kunne påvirke gruppens beslutningstagning. Men organisationen nåede faktisk aldrig sit mål om at blive en ægte DAO – en decentraliseret selvstændig organisation, som ville have været medlemskontrolleret – og arrangørerne tog selv beslutningen om at lukke og fokusere på refusioner.
Resultatet viser både løftet og udfordringerne fra DAO'er og andre krypto-orienterede grupper. ConstitutionDAO var i stand til at rejse en imponerende sum penge meget hurtigt i løbet af en uge. Men høje gebyrer (for ikke at sige noget om udfordringerne ved at etablere og købe ind i Ethereum-økosystemet) gjorde projektet svært for små donorer at bidrage til, og organisationens beslutning om at opløse viste, at på trods af alle løfterne omkring decentralisering, er der ofte stadig en kernegruppe med kontrol i toppen. Og i sidste ende er det dem, der har bidraget mindst, der vil blive mest brændt.
Yderligere rapportering af Creighton DeSimone