Un giorno del 2011, Jack Dorsey ha convocato una riunione plenaria su Twitter. La società era nel bel mezzo di una spinta per ridisegnare le app mobili di Twitter e lo sforzo aveva portato rabbia e esaurimento. Dorsey, che aveva co-fondato l'azienda nel 2006 con Ev Williams, Biz Stone e Noah Glass, ne ricopriva la carica di presidente esecutivo.
L'azienda si preparò per ciò che presumeva sarebbe essere un discorso di incoraggiamento dal più eccentrico dei co-fondatori di Twitter. E ne hanno preso uno, di una specie. All'inizio della riunione, le luci della sede di Twitter si sono abbassate. Una chitarra acustica iniziò a suonare sugli altoparlanti. Dorsey ha incoraggiato tutti ad ascoltare il testo.
Merlo che canta nel cuore della notte
Prendi queste ali spezzate e impara a volare
Per tutta la vita
Stavi solo aspettando che sorgesse questo momento
Seduto al buio, nessuno era del tutto sicuro del significato che Dorsey avesse trovato in “Blackbird” dei Beatles. Un decennio dopo, le persone con cui ho parlato dell'incidente non erano ancora del tutto sicure. Fin dai suoi primi giorni in azienda, Dorsey è stato un enigma: da un lato, un leader visionario con una comprensione misteriosa di ciò che riserva il futuro; dall'altro, un manager distante e spesso imperscrutabile la cui lentezza nel prendere decisioni avrebbe azzoppato l'azienda per quasi mezzo decennio.
La canzone si è conclusa. In seguito, le persone hanno discusso su cosa significasse, senza una vera fine. La società ha terminato lo sprint. Jack Dorsey tornò in azienda come CEO pochi anni dopo. Questo lunedì ha annunciato le sue dimissioni.
Correlati
Il CTO di Twitter Parag Agrawal sostituisce Jack Dorsey come CEO
Quasi nessuno pensava che questo momento sarebbe arrivato oggi, un giorno che Twitter aveva detto ai dipendenti di considerare “un giorno di riposo”.
Elliott alla fine vince?
Le due domande che vuoi porre quando un CEO si dimette sono: perché adesso? E dopo?
Cominciamo dal primo.
Da un lato, questa è una vera sorpresa. Secondo molti parametri, questo è stato un anno eccezionale per Twitter. Le entrate sono in aumento, così come la base utenti. Ha spedito più prodotti individuali che forse in qualsiasi altro momento della sua storia. (In particolare, ha clonato Clubhouse a una velocità impressionante, lasciando moribonda quella piattaforma di social audio un tempo frizzante.) Dopo aver trascorso mezzo decennio bloccato nel fango, c'era la sensazione che Twitter avesse finalmente avuto un vero slancio. Da quel punto di vista, la posizione di Dorsey all'interno dell'azienda sembrava sicura.
Ma Twitter è quotato in borsa e la sua crescita lenta (in particolare rispetto al colosso Facebook) ha irritato a lungo gli investitori.
Ho scritto che Jack Dorsey era pronto per la battaglia della sua vita. Si scopre che lo era.
La scorsa primavera, l'investitore attivista Elliott Management Corp. ha preso una quota del 4% nella società e ha annunciato l'intenzione di sostituire Dorsey come CEO. Sebbene poco noto al pubblico, Elliott – un hedge fund controllato dal miliardario Paul Singer – è tra gli investitori più temuti al mondo. Quando è arrivata la notizia, ho scritto qui che Jack Dorsey avrebbe affrontato la battaglia della sua vita. A quanto pare, lo era.
La parte strana è che sembrava che Dorsey avesse vinto. Giorni dopo che Elliott ha fatto la sua mossa, Twitter si è arreso, accettando di aggiungere tre nuovi membri del consiglio e formare un comitato per rivedere la sua governance e valutare un piano di successione. Il partner di Elliott Jesse Cohn è entrato a far parte del consiglio di Twitter, ma si è dimesso a giugno in quello che ho preso come un segno che l'azienda era soddisfatta dei progressi di Twitter.
Il problema era che Elliott aveva fissato diversi obiettivi di crescita aggressivi per Dorsey. In base all'accordo, Twitter doveva far crescere la propria base di utenti di almeno il 20% nel 2020, accelerare la crescita dei ricavi e guadagnare quote di mercato come inserzionista digitale. Sebbene abbia fatto alcuni progressi, non è vicino a raggiungere i suoi obiettivi aggiornati. (La società vuole aggiungere 100 milioni di utenti attivi giornalieri in più nel prossimo anno, ad esempio, aumentando la sua base di utenti di un terzo – un compito arduo per un'azienda di 15 anni che è un nome familiare e ha già attraversato molto della popolazione mondiale.)
Il prezzo delle azioni è diminuito per tutto l'autunno e oggi si trova a pochi dollari in più rispetto al momento dell'offerta pubblica iniziale della società. Nel frattempo, il partner di Elliott nel piano originale per estromettere Dorsey, la società di private equity Silver Lake, mantiene un seggio nel consiglio di amministrazione di Twitter.
Non c'erano segni esteriori dell'infelicità del consiglio. Ma guardando questi fatti, è facile immaginare due scenari: uno in cui Dorsey ha visto una rissa rianimata avvicinarsi e decidere di andarsene prima che accadesse; un altro in cui il consiglio gli disse che il suo tempo era scaduto e di ritirarsi con grazia.
Non so quale di questi due scenari sia più probabile; Credo, tuttavia, che molto probabilmente sia stato uno di loro a portare alla notizia di oggi. (Il fatto che la notizia sia trapelata in anticipo, forse dal consiglio stesso, mi suggerisce che forse qualcuno si è preoccupato che Dorsey potesse aver cambiato idea prima di procedere.)
“Questa è stata una mia decisione e ne sono responsabile”, ha detto Dorsey in un'e-mail ai dipendenti. “Sono davvero triste… ma davvero felice. Non sono molte le aziende che arrivano a questo livello. E non sono molti i fondatori che scelgono la propria azienda al posto del proprio ego. So che dimostreremo che questa è stata la mossa giusta.”
non sono sicuro che qualcuno l'abbia sentito ma,
Mi sono dimesso da Twitter pic.twitter.com/G5tUkSSxkl
— jack⚡️ (@jack) 29 novembre 2021
Elliott, da parte sua, ha benedetto la decisione .
“Avendo conosciuto sia il presidente entrante Bret Taylor che il CEO entrante Parag Agrawal, siamo fiduciosi che siano i leader giusti per Twitter in questo momento cruciale per l'azienda”, hanno dichiarato in una nota Cohn e il senior portfolio manager Marc Steinberg.
La spiegazione “duh”
Un'altra spiegazione per Jack Dorsey che ha lasciato Twitter, che potrebbe o meno essere correlata a Elliott Management Corp., è la relativa mancanza di prove che Jack Dorsey volesse essere CEO di Twitter. È almeno possibile che si sia svegliato una mattina di recente e abbia deciso che voleva andarsene.
Ecco una storia sul non voler davvero essere CEO: mi è stato detto che Dorsey era ambivalente riguardo al la decisione dell'azienda di creare Fleets, il suo prodotto effimero che imitava Snapchat Stories. Ma ha lasciato che la squadra lo lanciasse comunque alla fine dello scorso anno. Qualche tempo dopo, durante un incontro a tutti, qualcuno gli chiese cosa ne pensasse del prodotto. Ha praticamente alzato le spalle, mi ha detto una persona. “Non è il mio genere”: questo era il succo.
La sezione delle domande e risposte di Dorsey è stata immediatamente seguita dal team Fleets che ha presentato i propri progressi.
Quando Twitter ha deciso di eliminare Fleets quest'anno, Dorsey, che potrebbe non aver mai pubblicato un Fleet pubblico – l'ha inviato con un'emoji twittato con la mano che saluta che alcuni internamente hanno preso per indicare “buona liberazione”.
Ci sono molte storie di Dorsey come questa. Nelle aree in cui era più concentrato, i team di prodotto potevano aspettarsi molto tempo, attenzione e feedback preziosi. Nelle aree in cui non era concentrato, i team potevano aspettarsi poco o nessun feedback. Ha impostato la visione e ha lasciato che i suoi vice si occupassero del resto. Questo aveva pro e contro, ma faceva impazzire molte persone, in particolare quando le squadre erano divise lungo il percorso e lui si rifiutava di rompere il pareggio.
Ci sono vantaggi nell'avere un CEO che si preoccupa solo di poche cose e le spinge incessantemente. In Square, ad esempio, Dorsey ha spinto i dirigenti a concentrarsi sull'app Cash per i pagamenti peer-to-peer e sulle criptovalute per il futuro della finanza. Square ha prosperato di conseguenza e la sua capitalizzazione di mercato è ora quasi il triplo di quella di Twitter.
Ma Twitter sotto Dorsey ha sofferto di una simile mancanza di concentrazione. Le sue priorità principali in un dato momento sono ruotate tra crescita degli utenti, crescita dei ricavi, “salute” conversazionale, “servire la conversazione pubblica” e altre astrazioni. Le persone che hanno lavorato direttamente con lui, quando gli chiedevo di recente quanto fosse impegnato Dorsey con il prodotto principale, mi dicevano che non lo sapevano.
C'è una battuta su Dorsey che dice tutti in Twitter pensavano che stesse lavorando di più su Square, e tutti in Square pensavano che stesse lavorando di più su Twitter. Questo è servito a eludere la domanda su quanto stesse lavorando. Uno dei motivi per cui Elliott sembra aver lanciato il suo attacco è stata la dichiarazione di Dorsey che (pre-pandemia) intendeva trascorrere la maggior parte del 2020 in Africa, senza alcun apparente scopo lavorativo o vantaggio per gli azionisti.
Dorsey sapeva di essere percepito come distante e indeciso; ha detto ai dipendenti che era troppo lento per prendere decisioni. Ma la gente gli ha creduto quando ha detto – come ha fatto sabato, in una battuta che potrebbe aver presagito gli eventi di oggi – “Amo Twitter”. Era innegabilmente carismatico, il tipo di persona che riusciva a convincere i suoi dipendenti a bere il succo di sale. Una figura complicata, ma che lascia un vuoto.
Il nuovo
In quel vuoto entra Parag Agrawal, un veterano di Twitter di 10 anni che ha scalato i ranghi come ingegnere per diventare il suo direttore tecnico. Molte persone mi hanno detto che “CTO” non cattura completamente l'ampiezza dei contributi di Agrawal. Internamente, è percepito da molti dipendenti come un leader tecnico acuto; un pensatore insolitamente a lungo termine; e intensamente concentrato sul lato operativo dell'azienda.
Una persona mi ha detto che Agrawal era tra le poche persone interne che potevano regolarmente far cambiare idea a Dorsey.
< p id="6xShv8">Data la sua lunga permanenza come ingegnere, Agrawal è molto rispettato dal lato tecnico di Twitter e ha rapporti personali con molti dei suoi collaboratori più anziani. Ciò potrebbe aiutare l'azienda a mantenere il proprio nucleo tecnico durante il tipo di cambiamento organizzativo che spesso si traduce in un esodo dall'azienda.
Anche Agrawal ha i suoi detrattori. Una lamentela principale è che era troppo vicino a Dorsey e, se sei tra i dipendenti di Twitter che pensano che Dorsey sia diventato una responsabilità per l'azienda, l'appuntamento di Agrawal potrebbe non sembrare il taglio netto che speravi.
In ogni caso, è probabile che Agrawal faccia emergere un'altra tensione culturale all'interno dell'azienda. È tra i dirigenti che si è maggiormente concentrato sulle criptovalute e ha incoraggiato Dorsey a consentire a Twitter di esplorare il decentramento e altre tecnologie correlate. L'azienda ha finora annunciato Bluesky, che potrebbe trasformare Twitter in un protocollo decentralizzato; Suggerimenti basati su Bitcoin; e (forse alla fine) le immagini del profilo NFT.
ha senso che Dorsey voglia passare le redini a un compagno di fede
Data la devozione religiosa di Dorsey per Bitcoin, ha senso che voglia passare le redini a un compagno di fede. Ma dato quanto sia generalmente polarizzante la cultura delle criptovalute, vale la pena guardare quanti dipendenti di Twitter verranno per il viaggio e cosa potrebbe cadere nel dimenticatoio di conseguenza. Naturalmente, ciò dipende in parte da quanto Agrawal si impegna. Ma le prime indicazioni sono che è una priorità per lui.
Dovrà anche lavorare sulla lista dei desideri di Elliott, ovviamente: più utenti, più entrate, una quota maggiore del mercato pubblicitario. E dovrà affrontare altre transizioni non correlate all'azienda. Il suo capo delle comunicazioni, Kelly Sims, ha lasciato Twitter la scorsa settimana dopo meno di quattro mesi in azienda, in un ruolo molto difficile da ricoprire. E Sara Beykpour, che è entrata a far parte dell'azienda nel 2012 e ultimamente ha guidato il suo prodotto di abbonamento Twitter Blue, ha recentemente annunciato che anche lei lascerà l'azienda.
In particolare, è sposata con Kayvon Beykpour, capo del prodotto di Twitter, che era probabilmente nella short list per il CEO. Sarò curioso di vedere per quanto tempo resterà in azienda, dato che è già uno dei capi prodotto più longevi dell'azienda.
Nel frattempo, Twitter ora ha qualcosa che non aveva dal 2015: un CEO a tempo pieno. Il tempo dirà come si comporterà Agrawal nel ruolo. Ma già da questo punto di vista è già un miglioramento rispetto al suo predecessore.
Nota: Questo articolo si basa su conversazioni (alcune molto lunghe, altre piuttosto brevi ) con 13 dipendenti Twitter attuali ed ex, che hanno richiesto l'anonimato per preservare le loro relazioni professionali.
Platformer di Casey Newton
Questa colonna è stata pubblicata insieme a Platformer , una newsletter quotidiana su Big Tech e democrazia. Iscriviti qui