En dag 2011 kallade Jack Dorsey till ett möte med alla händer på Twitter. Företaget var mitt uppe i en strävan att göra om Twitters mobilappar, och ansträngningen hade lett till ilska och utbrändhet. Dorsey, som hade grundat företaget 2006 tillsammans med Ev Williams, Biz Stone och Noah Glass, fungerade då som dess verkställande ordförande.
Företaget förberedde sig för vad det antog skulle vara ett peptalk från den mest excentriska av Twitters medgrundare. Och de fick en, av ett slag. När mötet började slocknade belysningen på Twitters högkvarter. En akustisk gitarr började spela över högtalare. Dorsey uppmuntrade alla att lyssna på texten.
Blackbird som sjunger i nattens mulmhet
Ta dessa brutna vingar och lär dig att flyga
Hela ditt liv
Du väntade bara på att detta ögonblick skulle uppstå
Sitter i mörkret var ingen helt säker på vilken mening Dorsey hittade i Beatles “Blackbird”. Ett decennium senare var människor jag pratade med om händelsen fortfarande inte helt säkra. Från sina tidigaste dagar på företaget var Dorsey en gåta: å ena sidan en visionär ledare med ett kusligt grepp om vad framtiden har att erbjuda; å den andra, en avlägsen och ofta outgrundlig chef vars långsamma beslutsfattande skulle hämma företaget i nästan ett halvt decennium.
Låten avslutades. Efteråt diskuterade folk vad det betydde, utan något egentligt slut. Företaget avslutade sprinten. Jack Dorsey återvände till företaget som VD några år senare. I måndags meddelade han att han skulle sluta.
Relaterat
Twitter CTO Parag Agrawal ersätter Jack Dorsey som VD
Nästan ingen trodde att det här ögonblicket skulle komma idag – en dag som Twitter hade sagt till anställda att ta som “en vilodag”.
Elliott vinner till slut?
De två frågorna du vill ställa när en VD avgår är: varför nu? Och vad härnäst?
Låt oss börja med den första.
Å ena sidan är detta en verklig överraskning. Av många mått har detta varit ett bannerår för Twitter. Intäkterna ökar, och det gör användarbasen också. Den skickade fler enskilda produkter än kanske någon annan gång i sin historia. (Mest anmärkningsvärt klonade det Clubhouse med imponerande hastighet, vilket lämnade den en gång livliga sociala ljudplattformen döende.) Efter att ha tillbringat ett halvt decennium fast i leran, fanns det en känsla av att Twitter äntligen hade verklig fart. Ur det perspektivet såg Dorseys position i företaget säker ut.
Men Twitter är börsnoterat, och dess långsamma tillväxt (särskilt i jämförelse med gigantiska Facebook) har länge rankat investerare.
Jag skrev att Jack Dorsey var med i sitt livs kamp. Det visar sig att han var det.
Förra våren tog aktivistinvesteraren Elliott Management Corp. en andel på 4 procent i företaget och meddelade sin avsikt att ersätta Dorsey som VD. Även om den inte är känd för allmänheten, är Elliott – en hedgefond som kontrolleras av miljardären Paul Singer – bland de mest fruktade investerarna i världen. När nyheterna kom skrev jag här att Jack Dorsey var med i sitt livs kamp. Det visade sig att han var det.
Det udda är att det verkade som om Dorsey hade vunnit. Dagar efter att Elliott gjort sitt drag gav Twitter upp och gick med på att lägga till tre nya styrelseledamöter och bilda en kommitté för att se över dess styrning och utvärdera en successionsplan. Elliott-partnern Jesse Cohn gick med i Twitters styrelse, men hoppade av i juni i vad jag ansåg vara ett tecken på att företaget var nöjd med Twitters framsteg.
Haken var att Elliott hade satt upp flera aggressiva tillväxtmål för Dorsey. Enligt avtalet måste Twitter öka sin användarbas med minst 20 procent 2020, accelerera intäktstillväxten och ta marknadsandelar som digital annonsör. Även om det har gjort vissa framsteg, är det inte nära att nå sina uppdaterade mål. (Företaget vill lägga till 100 miljoner fler dagliga aktiva användare under det kommande året, till exempel öka sin användarbas med en tredjedel – en hög order för ett 15-årigt företag som är ett känt namn och som redan har cirkulerat genom mycket av världens befolkning.)
Aktiekursen har fallit under hela hösten och ligger idag bara några dollar högre än vad den gjorde vid tidpunkten för bolagets börsintroduktion. Samtidigt har Elliotts partner i den ursprungliga planen att avsätta Dorsey, private equity-bolaget Silver Lake, kvar en plats i Twitters styrelse.
Det fanns inga yttre tecken på styrelsens missnöje. Men om man ser på dessa fakta är det lätt att föreställa sig två scenarier: ett där Dorsey såg en återupplivad kamp komma i väg och beslutade sig för att lämna innan det hände; en annan där styrelsen sa till honom att hans tid var ute och att han skulle böja sig graciöst.
Jag vet inte vilket av dessa två scenarier som är mer troligt; Jag tror dock att det med största sannolikhet var en av dem som ledde till dagens nyheter. (Det faktum att nyheterna läckte ut tidigt, kanske från själva styrelsen, antyder för mig att någon kanske är orolig för att Dorsey kan ha ändrat sig innan han gick igenom det.)
“Detta var mitt beslut och jag äger det,” sa Dorsey i ett mejl till anställda. “Jag är verkligen ledsen… men ändå väldigt glad. Det finns inte många företag som når den här nivån. Och det finns inte många grundare som väljer sitt företag framför sitt eget ego. Jag vet att vi kommer att bevisa att det här var rätt drag.”
inte säker på att någon har hört det men,
Jag sa upp mig från Twitter pic.twitter.com/G5tUkSSxkl
— jack⚡️ (@jack) 29 november 2021
Elliott, å sin sida, välsignade beslutet .
“Efter att ha lärt känna både den tillträdande styrelseordföranden Bret Taylor och den tillträdande VD:n Parag Agrawal, är vi övertygade om att de är de rätta ledarna för Twitter i detta avgörande ögonblick för företaget”, sa Cohn och senior portföljchef Marc Steinberg i ett uttalande.
“duh”-förklaringen
En annan förklaring till att Jack Dorsey lämnade Twitter, som kanske eller kanske inte är relaterad till Elliott Management Corp., är den relativa bristen på bevis för att Jack Dorsey ville bli vd för Twitter. Det är åtminstone möjligt att han vaknade en morgon nyligen och bestämde sig för att han ville lämna.
Här är en berättelse om att han inte riktigt ville bli VD: Jag har hört att Dorsey var ambivalent till företagets beslut att bygga Fleets, dess tillfälliga produkt som efterliknade Snapchat Stories. Men han lät laget lansera det ändå i slutet av förra året. En stund senare, under ett möte med alla händer, frågade någon vad han tyckte om produkten. Han ryckte på axlarna, sa en person till mig. “Det är inte min grej” – det var kärnan.
Dorseys avsnitt av Q&A följdes omedelbart av Fleets-teamet som presenterade sina framsteg.
När Twitter bestämde sig för att döda Fleets i år, Dorsey – som kanske aldrig har publicerat en offentlig flotta — skickade den med en twittrad, viftande hand-emoji som några internt tog för att indikera “bra riddance.”
Det finns många Dorsey-historier som denna. På de områden där han var mest fokuserad kunde produktteam förvänta sig mycket tid, uppmärksamhet och värdefull feedback. I områden där han inte var fokuserad kunde team förvänta sig lite eller ingen feedback alls. Han satte visionen och lät sina ställföreträdare sköta resten. Detta hade för- och nackdelar, men det gjorde många människor galna – särskilt när lagen var splittrade på vägen framåt och han vägrade att bryta matchen.
Det finns fördelar med att ha en VD som bara bryr sig om ett fåtal saker och som obevekligt driver på dem. På Square, till exempel, pressade Dorsey chefer att fokusera på Cash App för peer-to-peer-betalningar och kryptovalutor för framtidens finans. Square har blomstrat som ett resultat, och dess börsvärde är nu nästan tre gånger så högt som Twitter.
Men Twitter under Dorsey har lidit av en jämförbar brist på fokus. Dess högsta prioriteringar vid varje given tidpunkt har roterat mellan användartillväxt, intäktsökning, konversations “hälsa”, “att tjäna det offentliga samtalet” och andra abstraktioner. Folk som arbetade direkt med honom, när jag nyligen frågade hur engagerad Dorsey var med kärnprodukten, berättade för mig att de inte visste det.
Det finns ett skämt om Dorsey som säger alla på Twitter trodde att han arbetade mer på Square, och alla på Square trodde att han arbetade mer på Twitter. Detta tjänade till att eliminera frågan om hur mycket han arbetade överhuvudtaget. En anledning till att Elliott verkar ha inlett sin attack var Dorseys deklaration att han (pre-pandemin) hade för avsikt att tillbringa större delen av 2020 i Afrika, utan uppenbart arbetssyfte eller aktieägarnytta.
Dorsey visste att han uppfattades som avlägsen och obeslutsam; han sa till anställda att han var för långsam med att fatta beslut. Men folk trodde på honom när han sa – som han gjorde i lördags, i en rad som kan ha förebådat dagens händelser – “Jag älskar Twitter.” Han var onekligen karismatisk, den typen av kille som kunde få sina anställda att dricka saltjuicen. En komplicerad figur, men en som lämnar ett tomrum.
Den nya killen
In i det tomrummet kliver Parag Agrawal, en 10-årig Twitter-veteran som steg i graderna som ingenjör för att bli dess tekniska chef. Flera personer sa till mig att “CTO” inte helt fångar bredden av Agrawals bidrag. Internt uppfattas han av många medarbetare som en vass teknisk ledare; en ovanligt långsiktig tänkare; och intensivt fokuserad på den operativa sidan av företaget.
En person berättade för mig att Agrawal var bland de få personer internt som regelbundet kunde få Dorsey att ändra sig.
< p id="6xShv8">Med tanke på sin långa anställning som ingenjör är Agrawal högt respekterad av den tekniska sidan av Twitter och har personliga relationer med många av dess mest seniora enskilda bidragsgivare. Det kan hjälpa företaget att behålla sin tekniska kärna under den typ av organisationsförändring som ofta resulterar i en utvandring från företaget.
Agrawal har sina belackare också. Ett centralt klagomål är att han var för nära Dorsey – och om du är bland Twitter-anställda som tror att Dorsey hade blivit en skuld för företaget, kanske Agrawals utnämning inte verkar vara den rena paus du hoppades på.
I vilket fall som helst kommer Agrawal sannolikt att yttra en annan kulturell spänning inom företaget. Han är bland de chefer som har varit mest fokuserade på kryptovalutor, och uppmuntrade Dorsey att låta Twitter utforska decentralisering och andra relaterade teknologier. Företaget har hittills meddelat Bluesky, vilket kan göra Twitter till ett decentraliserat protokoll; Bitcoin-baserade tips; och (kanske så småningom) NFT-profilbilder.
Det är vettigt att Dorsey skulle vilja lämna över tyglarna till en trosfröken
Med tanke på Dorseys religiösa hängivenhet till Bitcoin, är det vettigt att han skulle vilja lämna över tyglarna till en troskollega. Men med tanke på hur polariserande kryptokulturen generellt är, tål det att se hur många Twitter-anställda som kommer att följa med på resan – och vad som kan falla vid sidan av som ett resultat. Det beror naturligtvis delvis på hur hårt Agrawal lutar sig in. Men de tidiga indikationerna är att det har hög prioritet för honom.
Han måste naturligtvis också arbeta på Elliotts önskelista: fler användare, mer intäkter, en större andel av annonsmarknaden. Och han måste navigera i andra, orelaterade övergångar på företaget. Dess kommunikationschef, Kelly Sims, lämnade Twitter förra veckan efter mindre än fyra månader på företaget, i en mycket svår roll att fylla. Och Sara Beykpour, som anslöt sig till företaget 2012 och på sistone har lett dess Twitter Blue-prenumerationsprodukt, meddelade nyligen att hon också lämnar företaget.
Särskilt är hon gift med Kayvon Beykpour, Twitters produktchef, som troligen var på kortlistan för VD. Jag ska bli nyfiken på att se hur länge han stannar på företaget, med tanke på att han redan är en av företagets längst verksamma produktchefer.
Under tiden har nu Twitter något det inte har haft sedan 2015: en heltidsanställd VD. Tiden får utvisa hur Agrawal klarar sig i rollen. Men bara med det mått mätt är han redan en förbättring jämfört med sin föregångare.
Obs: Den här artikeln är baserad på konversationer (vissa mycket långa, andra ganska korta ) med 13 nuvarande och tidigare Twitter-anställda, som begärde anonymitet för att bevara sina professionella relationer.
Platformer av Casey Newton
Denna kolumn publicerades tillsammans med Platformer , ett dagligt nyhetsbrev om Big Tech och demokrati. Prenumerera här