En dag i 2011 indkaldte Jack Dorsey til et møde med alle hænder på Twitter. Virksomheden var midt i et skub for at redesigne Twitters mobilapps, og indsatsen havde ført til vrede og udbrændthed. Dorsey, som havde grundlagt virksomheden i 2006 sammen med Ev Williams, Biz Stone og Noah Glass, fungerede derefter som dets administrerende formand.
Virksomheden forberedte sig på, hvad det antog ville være en peptalk fra den mest excentriske af Twitters medstiftere. Og de fik en af slagsen. Da mødet begyndte, blev lyset i Twitter-hovedkvarteret dæmpet. En akustisk guitar begyndte at spille over højttalere. Dorsey opfordrede alle til at lytte til teksten.
Sorte synger i nattens mulm og mørke
Tag disse brækkede vinger og lær at flyve
Hele dit liv
Du ventede kun på, at dette øjeblik skulle opstå
Siddende i mørket var ingen helt sikker på, hvilken betydning Dorsey fandt i Beatles' “Blackbird”. Et årti senere var folk, jeg talte med om hændelsen, stadig ikke helt sikre. Fra sine tidligste dage i virksomheden var Dorsey en gåde: på den ene side en visionær leder med et uhyggeligt greb om, hvad fremtiden bringer; på den anden side en fjern og ofte uransagelig leder, hvis langsommelighed med at træffe beslutninger ville hæmme virksomheden i næsten et halvt årti.
Sangen sluttede. Bagefter diskuterede folk, hvad det betød, uden egentlig ende. Virksomheden afsluttede spurten. Jack Dorsey vendte tilbage til virksomheden som administrerende direktør et par år senere. I mandags meddelte han, at han stoppede.
Relateret
Twitter CTO Parag Agrawal erstatter Jack Dorsey som CEO
Næsten ingen troede, at dette øjeblik ville komme i dag – en dag, som Twitter havde bedt medarbejderne om at tage som “en hviledag.”
Elliott vinder til sidst?
De to spørgsmål, du vil stille, når en administrerende direktør går af, er: hvorfor nu? Og hvad så?
Lad os starte med den første.
På den ene side er dette en ægte overraskelse. Ud fra mange målinger har dette været et bannerår for Twitter. Omsætningen er steget, og det samme er brugerbasen. Det sendte flere individuelle produkter end måske på noget andet tidspunkt i sin historie. (Mest bemærkelsesværdigt klonede det klubhuset med imponerende hastighed, hvilket efterlod den engang travle sociale lydplatform døende.) Efter at have tilbragt et halvt årti fast i mudderet, var der en fornemmelse af, at Twitter endelig havde virkelig fart. Fra det perspektiv så Dorseys position i selskabet sikker ud.
Men Twitter er børsnoteret, og dets langsomme vækst (især i sammenligning med giganten Facebook) har længe rangeret investorer.
Jeg skrev, at Jack Dorsey var med i sit livs kamp. Det viser sig, at han var det.
Sidste forår tog den aktivistiske investor Elliott Management Corp. en ejerandel på 4 procent i virksomheden og annoncerede sin hensigt om at erstatte Dorsey som administrerende direktør. Selvom den ikke er kendt for offentligheden, er Elliott – en hedgefond kontrolleret af milliardæren Paul Singer – blandt de mest frygtede investorer i verden. Da nyheden ramte, skrev jeg her, at Jack Dorsey var med i sit livs kamp. Som det viste sig, var han det.
Det mærkelige er, at det så ud til, at Dorsey havde vundet. Dage efter Elliott foretog sit træk, overgav Twitter sig og indvilligede i at tilføje tre nye bestyrelsesmedlemmer og danne en komité til at gennemgå dens ledelse og evaluere en arvefølgeplan. Elliott-partneren Jesse Cohn meldte sig ind i Twitters bestyrelse, men trådte tilbage i juni i, hvad jeg så for at være et tegn på, at firmaet var tilfreds med Twitters fremskridt.
Fangsten var, at Elliott havde sat flere aggressive vækstmål for Dorsey. I henhold til aftalen skulle Twitter vokse sin brugerbase med mindst 20 procent i 2020, accelerere omsætningsvæksten og vinde markedsandele som digital annoncør. Selvom det har gjort nogle fremskridt, er det ikke tæt på at nå sine opdaterede mål. (Virksomheden ønsker at tilføje 100 millioner flere daglige aktive brugere i løbet af det næste år, for eksempel at øge sin brugerbase med en tredjedel – en høj ordre for en 15-årig virksomhed, der er et kendt navn og allerede har brugt meget af verdens befolkning.)
Aktiekursen har været faldende gennem efteråret, og ligger i dag blot et par dollars højere, end den gjorde på tidspunktet for selskabets børsnotering. I mellemtiden bevarer Elliotts partner i den oprindelige plan om at afsætte Dorsey, kapitalfonden Silver Lake, en plads i Twitters bestyrelse.
Der var ingen ydre tegn på bestyrelsens ulykkelighed. Men ser man på disse fakta, er det let at forestille sig to scenarier: et, hvor Dorsey så en genoplivet kamp komme hans vej og beslutte sig for at tage af sted, før det skete; en anden, hvor bestyrelsen fortalte ham, at hans tid var forbi og at bøje sig yndefuldt.
Jeg ved ikke, hvilket af disse to scenarier der er mest sandsynligt; Jeg tror dog, at det højst sandsynligt var en af dem, der førte til dagens nyheder. (Det faktum, at nyheden lækket tidligt, måske fra selve bestyrelsen, antyder for mig, at der måske er nogen, der bekymrer sig, at Dorsey måske har ændret mening, før han gik igennem det.)
“Dette var min beslutning, og jeg ejer den,” sagde Dorsey i en e-mail til medarbejderne. “Jeg er virkelig ked af det … men alligevel virkelig glad. Der er ikke mange virksomheder, der når dette niveau. Og der er ikke mange stiftere, der vælger deres virksomhed frem for deres eget ego. Jeg ved, at vi vil bevise, at dette var det rigtige skridt.”
ikke sikker på, at nogen har hørt det, men
Jeg trådte ud af Twitter pic.twitter.com/G5tUkSSxkl
— jack⚡️ (@jack) 29. november 2021
Elliott på sin side velsignede beslutningen .
“Efter at have lært både den kommende bestyrelsesformand Bret Taylor og den kommende CEO Parag Agrawal at kende, er vi overbeviste om, at de er de rigtige ledere for Twitter i dette afgørende øjeblik for virksomheden,” sagde Cohn og senior porteføljemanager Marc Steinberg i en erklæring.
“duh”-forklaringen
En anden forklaring på, at Jack Dorsey forlod Twitter, som måske eller måske ikke er relateret til Elliott Management Corp., er den relative mangel på beviser for, at Jack Dorsey ønskede at være CEO for Twitter. Det er i det mindste muligt, at han vågnede en for nylig morgen og besluttede, at han ville væk.
Her er en historie om ikke rigtig at ville være administrerende direktør: Jeg har fået at vide, at Dorsey var ambivalent med hensyn til virksomhedens beslutning om at bygge Fleets, dets flygtige produkt, der efterlignede Snapchat Stories. Men han lod holdet lancere det alligevel i slutningen af sidste år. Et stykke tid senere, under et møde med alle hænder, spurgte nogen, hvad han syntes om produktet. Han trak dybest set på skuldrene, fortalte en person. “Det er ikke min ting” – det var essensen.
Dorseys sektion af Q&A blev umiddelbart efterfulgt af Fleets-teamet, der præsenterede deres fremskridt.
Da Twitter besluttede at dræbe Fleets i år, Dorsey – som måske aldrig har postet en offentlig flåde — sendte den med en tweetet, viftende hånd-emoji, som nogle internt tog for at indikere “god riddance.”
Der er mange Dorsey-historier som denne. På de områder, hvor han var mest fokuseret, kunne produktteams forvente masser af tid, opmærksomhed og værdifuld feedback. I områder, hvor han ikke var fokuseret, kunne teams forvente lidt eller ingen feedback overhovedet. Han satte visionen og lod sine stedfortrædere klare resten. Dette havde fordele og ulemper, men det drev mange mennesker til vanvid – især når hold var splittet på vejen frem, og han nægtede at bryde uafgjort.
Der er fordele ved at have en administrerende direktør, der kun bekymrer sig om nogle få ting og skubber på dem ubønhørligt. Hos Square skubbede Dorsey for eksempel ledere til at fokusere på Cash App til peer-to-peer-betalinger og kryptovalutaer til fremtidens finans. Square har trives som et resultat, og dets markedsværdi er nu næsten tredoblet af Twitter.
Men Twitter under Dorsey har lidt under en sammenlignelig mangel på fokus. Dets topprioriteter på et givet tidspunkt har roteret mellem brugervækst, omsætningsvækst, samtale “sundhed”, “tjene den offentlige samtale” og andre abstraktioner. Folk, der arbejdede direkte med ham, ville, da jeg for nylig spurgte, hvor engageret Dorsey var med kerneproduktet, fortælle mig, at de ikke vidste det.
Der er en joke om Dorsey, der siger alle på Twitter troede, at han arbejdede mere på Square, og alle på Square troede, at han arbejdede mere på Twitter. Dette tjente til at fjerne spørgsmålet om, hvor meget han overhovedet arbejdede. Én grund til, at Elliott ser ud til at have iværksat sit angreb, var Dorseys erklæring om, at han (præ-pandemi) havde til hensigt at tilbringe det meste af 2020 i Afrika, uden tilsyneladende arbejdsformål eller aktionærfordele.
Dorsey vidste, at han blev opfattet som fjern og ubeslutsom; han fortalte medarbejderne, at han var for langsom til at træffe beslutninger. Men folk troede på ham, da han sagde – som han gjorde lørdag, i en linje, der måske var forudsagt om dagens begivenheder – “Jeg elsker Twitter.” Han var unægtelig karismatisk, den slags fyr, der kunne få sine ansatte til at drikke saltjuicen. En kompliceret figur, men en der efterlader et tomrum.
Den nye fyr
Ind i det tomrum træder Parag Agrawal, en 10-årig Twitter-veteran, der steg gennem graderne som ingeniør for at blive dens tekniske chef. Flere mennesker fortalte mig, at “CTO” ikke fuldt ud fanger bredden af Agrawals bidrag. Internt opfattes han af mange medarbejdere som en skarp teknisk leder; en ualmindeligt langsigtet tænker; og intenst fokuseret på den operationelle side af virksomheden.
En person fortalte mig, at Agrawal var blandt de få personer internt, som regelmæssigt kunne få Dorsey til at ændre mening.
< p id="6xShv8">I betragtning af hans lange embedsperiode som ingeniør er Agrawal højt respekteret af den tekniske side af Twitter og har personlige forhold til mange af dets mest senior individuelle bidragydere. Det kunne hjælpe virksomheden med at bevare sin tekniske kerne under den form for organisatorisk skift, der ofte resulterer i en udvandring fra virksomheden.
Agrawal har også sine modstandere. En kerneklage er, at han var for tæt på Dorsey – og hvis du er blandt de Twitter-medarbejdere, der mener, at Dorsey var blevet et ansvar for virksomheden, ser Agrawals udnævnelse måske ikke ud til at være den rene pause, du havde håbet på.
Under alle omstændigheder vil Agrawal sandsynligvis få en anden kulturel spænding i virksomheden. Han er blandt de ledere, der har været mest fokuseret på kryptovalutaer, og opfordrede Dorsey til at lade Twitter udforske decentralisering og andre relaterede teknologier. Virksomheden har indtil videre annonceret Bluesky, som kan gøre Twitter til en decentral protokol; Bitcoin-baserede tips; og (måske i sidste ende) NFT-profilbilleder.
det giver mening, at Dorsey gerne vil give tøjlerne til en trosfælle
I betragtning af Dorseys religiøse hengivenhed til Bitcoin, giver det mening, at han ønsker at give tøjlerne til en trosfælle. Men i betragtning af hvor polariserende kryptokultur generelt er, tåler det at se, hvor mange Twitter-medarbejdere, der kommer med på turen – og hvad der kan falde i vejen som et resultat. Det afhænger selvfølgelig delvist af, hvor hårdt Agrawal læner sig ind. Men de tidlige indikationer er, at det er en høj prioritet for ham.
Han skal selvfølgelig også arbejde på Elliotts ønskeliste: flere brugere, mere omsætning, en større andel af annoncemarkedet. Og han bliver nødt til at navigere i andre, ikke-relaterede overgange i virksomheden. Dets kommunikationschef, Kelly Sims, forlod Twitter i sidste uge efter mindre end fire måneder i virksomheden, i en meget svær rolle at udfylde. Og Sara Beykpour, som sluttede sig til virksomheden i 2012 og på det seneste har ledet dets Twitter Blue-abonnementsprodukt, meddelte for nylig, at hun også forlader virksomheden.
Det er bemærkelsesværdigt, at hun er gift med Kayvon Beykpour, Twitters produktchef, som sandsynligvis var på den korte liste for CEO. Jeg vil være nysgerrig efter at se, hvor meget længere han bliver i virksomheden, da han allerede er en af virksomhedens længst siddende produktchefer.
I mellemtiden har Twitter nu noget den ikke har haft siden 2015: en fuldtids administrerende direktør. Tiden vil vise, hvordan Agrawal klarer sig i rollen. Men alene ud fra det mål er han allerede en forbedring i forhold til sin forgænger.
Bemærk: Denne artikel er baseret på samtaler (nogle meget lange, andre ganske korte ) med 13 nuværende og tidligere Twitter-medarbejdere, som anmodede om anonymitet for at bevare deres professionelle relationer.
Platformer af Casey Newton
Denne klumme blev udgivet sammen med Platformer , et dagligt nyhedsbrev om Big Tech og demokrati. Tilmeld dig her