Elizabeth Holmes admet qu'elle était PDG de Theranos, la société qu'elle a fondée

Personne n'était plus investi dans Theranos que la PDG et fondatrice Elizabeth Holmes, a-t-elle déclaré aujourd'hui. Elle possédait le plus d'actions. Elle pourrait même licencier l'ensemble du conseil d'administration – et pratiquement n'importe qui d'autre dans l'entreprise.

“Est-ce juste ?” Le procureur Robert Leach a demandé à Holmes lors de son contre-interrogatoire. « La responsabilité s'arrête avec vous ? »

« Je l'ai ressenti », a répondu Holmes.

La défense de Holmes a surtout essayé de blâmer ailleurs – les directeurs de laboratoire, son coaccusé Sunny Balwani (qui est jugé séparément), la société de marketing Chiat Day, etc. Holmes, qui est jugée pour 11 chefs d'accusation de fraude électronique, s'est présentée comme une véritable croyante en la technologie de Theranos qui ignorait en grande partie les problèmes de Theranos.

Afin de faire tomber cela témoignage, les procureurs lui ont fait admettre :

• Savoir que Theranos était dans une situation financière précaire à la fin de 2013
• Modifier le texte des rapports que Theranos avait écrits pour les sociétés pharmaceutiques, en plus d'y ajouter des logos , avant de les envoyer à Walgreens, aux investisseurs et au journaliste Roger Parloff
• Essayer de contrôler l'expérience du journaliste du Wall Street Journal John Carreyrou dans un centre de bien-être Theranos et tenter de tuer son histoire en envoyant un e-mail au propriétaire du WSJ, Rupert Murdoch, qui se trouvait être un investisseur de Theranos
• Envoi le cabinet d'avocats Boies Schiller Flexner d'après les sources de Carreyrou
• Demander aux avocats de revoir le langage sur le site Web de Theranos, puis d'ignorer leurs suggestions dans les diapositives présentées aux investisseurs par la suite
• Demander à Balwani de quitter l'entreprise

L'argent règle tout autour de moi

Aujourd'hui, les jurés ont regardé fixement un Feuille de calcul Excel.

En août 2013, Theranos était à court d'argent. L'entreprise a dû rembourser de l'argent à Blue Cross Blue Shield parce que Theranos n'avait pas satisfait aux conditions d'un contrat. La semaine du 23 septembre 2013, Theranos disposait d'environ 14,5 millions de dollars de liquidités disponibles. L'entreprise avait un taux de combustion intense et était presque à court d'argent, a suggéré le procureur Leach. “Je n'y ai jamais pensé comme ça”, a répondu Holmes.

Une semaine plus tard, Theranos a levé 21,9 millions de dollars auprès d'investisseurs, mais le manque de liquidités n'était pas terminé. En décembre 2013, Balwani a envoyé un texto à Holmes pour l'avertir qu'il n'y avait plus que 15 millions de dollars d'argent disponible. « J'ai vu ça », a-t-elle répondu.

Motif établi : Theranos avait besoin d'argent, rapidement.

Un petit montage

< p id="gEPbaP">Dans son témoignage direct, Holmes a admis qu'elle avait ajouté des logos aux rapports préparés par Theranos pour les sociétés pharmaceutiques avant de les envoyer à Walgreens, aux investisseurs et à d'autres. Plus tôt dans le procès, nous avons entendu des témoignages selon lesquels ces destinataires pensaient que les logos signifiaient que les rapports n'avaient pas été préparés par Theranos. Lors de son examen direct, Holmes a déclaré que l'ajout de ces logos était une erreur honnête et qu'elle ne voulait que transmettre le partenariat. Elle a dit qu'elle regrettait que les gens aient été dupés.

Aujourd'hui, on nous a montré des extraits des contrats de Theranos avec des sociétés pharmaceutiques qui interdisent expressément l'utilisation de leurs logos sans autorisation écrite préalable.

Mais les logos n'ont pas tout changé. Des extraits de texte qui auraient pu permettre de comprendre plus facilement que le rapport avait été créé pour Pfizer au lieu de par Pfizer ont été supprimés par Holmes. Sur une note de service à laquelle Holmes a ajouté un logo Schering-Plough, une partie du langage de sa section de conclusion a été modifiée pour être encore plus flatteuse pour Theranos. Lorsqu'on lui a demandé si elle le regrettait, elle s'est montrée provocante : “Je pense que cela reflétait avec précision les données du document”, a déclaré Holmes.

Un document qu'elle a envoyé provenait d'une société pharmaceutique – c'était une analyse de GlaxoSmithKline. Elle aussi avait été modifiée. L'original, envoyé de GSK à Theranos, était un document Word sans logo. Holmes a ajouté le logo. Quelqu'un a également supprimé l'une des conclusions du rapport, une puce indiquant que « la procédure de piqûre au doigt/prélèvement de sang était difficile (nécessitait une lancette plus grande et un meilleur système de seringue). »

Holmes a-t-il fait cette suppression ? Elle a dit qu'elle ne savait pas. Elle ne savait pas qui, chez Theranos, aurait pu apporter ces modifications aux documents, a-t-elle déclaré. J'ai trouvé cela difficile à croire, d'autant plus qu'elle possédait d'autres modifications sur ces documents.

Bad Blood

Lorsque Theranos a eu vent de l'enquête du journaliste du Wall Street Journal John Carreyrou sur l'entreprise, Holmes et Balwani ont échangé des textos à son sujet. Ils avaient embauché une entreprise, Fusion GPS, pour faire « oppo ». “Notre mec oppo le connaît bien”, a-t-elle écrit à Balwani.

“Nous obtiendrons [un] package de tueur pour quand [nous] rencontrerons Carreyrou pour en faire notre histoire”, a-t-elle envoyé un texto à Balwani plus tard. Sur le stand, Holmes a déclaré qu'elle ne savait pas si c'était une référence au travail avec Fusion GPS, mais honnêtement, je ne sais pas ce que cela pourrait être d'autre.

Elle a fait appel à un investisseur majeur de Theranos : Rupert Murdoch < p id="l1RD0k">“Besoin d'aller de l'avant”, a écrit Holmes à Balwani. Holmes a montré ce texte et lui a demandé si elle se souvenait qu'elle essayait de prendre de l'avance sur l'histoire. Elle a dit que cela ne lui avait pas rafraîchi la mémoire.

Les tentatives pour contrôler les reportages de Carreyrou ne se sont pas arrêtées là. Holmes et Balwani ont envoyé un texto au sujet des projets de Carreyrou de visiter un centre de bien-être Theranos et ont débattu s'ils devaient intervenir pour s'assurer qu'il ne subirait pas de test au doigt.

Ensuite, juste pour le plaisir, nous lu des textes où Balwani et Holmes se moquaient de Carreyrou parce qu'il était français.

Lorsque les tentatives de Holmes pour tuer les histoires de Carreyrou n'ont pas fonctionné, elle a fait appel à un investisseur majeur de Theranos : Rupert Murdoch. (Murdoch possède le WSJ et, incidemment, est l'inspiration du menaçant patriarche Logan Roy dans l'excellente émission télévisée Succession). Elle lui a envoyé un e-mail, avec un document joint, essayant de l'amener à organiser une réunion entre un membre du personnel senior du WSJ et les avocats de Theranos. “J'ai également joint le matériel que Theranos a partagé avec le WSJ (en réponse aux questions de John Carreryrou) depuis le matériel que je vous ai donné en juillet…. Je pensais que si j'étais à ta place, je voudrais savoir/être au courant », a-t-elle écrit.

Holmes n'a pas réussi à tuer l'histoire de Carreyrou. Peu de temps après sa diffusion, elle a participé à l'émission de Jim Cramer, Mad Money, pour nier ses revendications centrales – nous avons donc regardé le clip devant le tribunal. “Chaque test que nous effectuons sur notre laboratoire peut être exécuté sur nos appareils propriétaires”, a déclaré Holmes à Cramer. Ce n'était pas vrai – seuls 12 tests, encore moins que les 15 Carreyrou initialement signalés, ont été exécutés sur des appareils Theranos.

Holmes était immobile pendant qu'elle regardait la vidéo, à l'exception du fait qu'elle pressait occasionnellement ses lèvres l'une contre l'autre.

Représailles

Dans les efforts de Holmes et Balwani pour prendre de l'avance sur l'histoire, Balwani a essayé de découvrir qui étaient les sources de Carreyrou. « Jusqu'à 5 personnes. Nous allons clouer cet enculé », a envoyé Balwani à Holmes.

« À qui pensez-vous », a-t-elle répondu. “Maintenant, nous avons des bases légales.”

“Theranos considérera tous les recours appropriés, y compris le dépôt d'une plainte contre vous.”

Interrogée à ce sujet devant le tribunal, Holmes a affirmé – pas de manière particulièrement convaincante – qu'elle et Balwani parlaient de qui avait laissé à Theranos de mauvaises critiques sur Glassdoor.

Balwani a envoyé un texto à Holmes, correctement, que Les sources de Carreyrou étaient “Tyler [Shultz], Erika [Cheung] et Adam [Rosendorff]”. Holmes n'a pas demandé qui était Cheung, bien qu'ils aient à peine interagi. En fait, les problèmes soulevés par Cheung étaient les mêmes que ceux que les régulateurs ont trouvés plus tard dans le laboratoire Theranos, a admis Holmes. “Je souhaite vraiment que nous la traitions différemment”, a déclaré Holmes à propos de Cheung.

Cheung a été suivi et a reçu une lettre de menace des avocats de Theranos, Boies Schiller. La lettre lui enjoignait de « cesser et de s'abstenir de ces activités…. Theranos examinera tous les recours appropriés, y compris le dépôt d'une plainte contre vous. » Holmes a nié qu'il s'agissait d'une menace et a déclaré qu'elle essayait uniquement de protéger les secrets commerciaux.

Shultz a été surpris dans la maison de son grand-père par les avocats de Boies Schiller, bien que Holmes ait nié qu'elle avait eu l'intention de lui « tendre une embuscade ». Le grand-père de Shultz, George, était également un mentor de Holmes et siégeait à son conseil d'administration. Il l'appela, en colère, à propos de l'embuscade.

« Mieux »

En 2013, Holmes a engagé un avocat pour examiner les supports marketing de Theranos juste avant le lancement de Walgreens. “Je n'ai pas tout à fait parcouru tout le site Web, mais je suis inquiet”, a envoyé l'avocat à Holmes. « Par exemple, chaque fois que vous dites « mieux » sans préciser ce qu'il vaut mieux, vous faites une déclaration comparative, au moins à tous les leaders du marché. Vous devez être en mesure de justifier ces affirmations.”

Nous avons vu une proposition de liste de changements de langage : remplacer “la plus haute qualité” par “haute qualité”, “les plus hauts niveaux de précision” par ” des niveaux de précision élevés » et « plus précis » à « précis ». Les avocats ont également suggéré de s'assurer que Holmes a étayé plusieurs allégations sur le site.

Il semble qu'elle ait ignoré les avocats

Mais quand elle a voulu plus d'argent des investisseurs, il semble qu'elle ait ignoré les avocats.

Environ trois mois plus tard, Holmes a envoyé à Bryan Grossman de PFM Management une présentation Powerpoint. « Theranos offre le plus haut niveau de surveillance, d'automatisation et de normalisation », a déclaré une diapositive. Un autre a déclaré que les tests Theranos avaient les « niveaux de précision les plus élevés ».

À peu près à la même époque, Lisa Peterson – qui travaillait pour le family office DeVos et a finalement dirigé un investissement dans Theranos – a reçu un Powerpoint disant que le laboratoire de haute complexité de Theranos “nécessite le plus haut niveau de formation”. Il contenait également des informations sur les tests de compétence de Theranos, mais ne mentionnait pas que les tests avaient tous eu lieu sur des machines conventionnelles. Holmes a déclaré qu'elle ne se souvenait pas d'avoir discuté de la diapositive, mais qu'elle n'avait mentionné aucune machine conventionnelle modifiée avec aucun investisseur.

Textes Balwani

On a vu beaucoup de textes entre Holmes et Balwani. L'utilisation la moins réussie de ces textes était d'essayer de jeter le doute sur les affirmations de Holmes selon lesquelles Balwani l'avait maltraitée.

L'accusation a exploré la relation entre Holmes et Balwani, faisant pleurer Holmes à la barre à deux reprises. Bien qu'il ne lui ait pas dit de mentir aux investisseurs ou à qui que ce soit d'autre, elle a déclaré que son traitement affectait « tout sur qui j'étais ».

“Je pense que je demandais la permission de voir mes amis.”

Cela a semblé particulièrement évident lorsqu'elle a témoigné que, bien qu'elle soit la patronne de Balwani à Theranos, elle devait obtenir son approbation pour vivre sa vie. Dans un texto, elle lui a demandé s'il lui serait acceptable de voir des amis le matin, à condition qu'elle soit à la maison à 11 heures. “Je pense que je demandais la permission de voir mes amis”, a déclaré Holmes. « J'ai souvent essayé de lui demander si je pouvais voir un ami avant d'aller au bureau ou d'aller à une réunion de travail. »

« Savez-vous combien de fois le mot « amour » apparaît dans ces textes ? » Leach a demandé. Elle ne l'a pas fait, mais a dit qu'elle n'était pas surprise d'entendre que c'était 594 fois. Il lui a ensuite demandé de lire quelques échanges tendres à la cour. Mélangé à l'affection, c'était du business, comme lorsque Balwani lui a envoyé un texto disant qu'il était « inquiet de vos 'tous les doigts sur notre commentaire technologique ».

Il était difficile de dire ce que le jury avait fait de tout cela, bien que j'aie vu quelques jurés se déplacer dans leurs sièges pendant cette partie du témoignage. Cela m'a retourné l'estomac – et a donné à la défense une ouverture sérieuse pour contester la portée excessive de l'accusation.

Certains des témoignages de Holmes ont en fait renforcé la thèse de l'accusation. Elle a dit qu'elle donnait parfois des instructions à Balwani, qu'il était un employé à volonté et qu'elle aurait pu le licencier à tout moment. Quant à sa sortie à Theranos, “Je lui ai demandé de partir”, a déclaré Holmes. Elle a dit que sa désillusion avec lui après qu'un audit de laboratoire ait révélé de nombreux problèmes était en partie ce qui l'avait incitée à mettre fin à leur relation.

Qui est Elizabeth Holmes ?

Le portrait peint lors du contre-interrogatoire montrait un PDG qui contrôlait son entreprise et qui travaillait activement pour s'assurer que sa présentation au monde était ce qu'elle voulait qu'elle soit.

Lors d'un examen direct, on nous a dit que Holmes était jeune et naïf. Elle avait fait quelques erreurs, bien sûr, mais elle avait également délégué à de nombreux experts. De plus, ces erreurs n'étaient pas vraiment criminelles.

Aujourd'hui, nous avons vu quelqu'un d'autre – quelqu'un qui contrôlait fermement Theranos et voulait rendre son histoire plus grande que nature. Nous avons vu des mémos que Holmes a falsifiés pour rendre Theranos plus attrayant. Nous avons lu ses textes et ses e-mails, où elle a tenté de tuer une nouvelle peu flatteuse. Elle a également essayé de punir les sources de l'histoire lorsqu'elle n'a pas pu joindre le journaliste. Malgré l'embauche d'avocats pour réviser son langage, elle a ignoré leurs conseils lorsqu'elle a fait des présentations aux investisseurs.

Le jury décidera bientôt si Holmes est coupable de fraude . Qu'est-ce qui ne fait plus débat ? Elle tirait les ficelles à Theranos.