Facebook-whistleblower Frances Haugen vidnede for anden gang før kongressen onsdag. Men i stedet for at forklare Facebooks skader, gav Haugen vejledning i, hvordan man løser de problemer, platformen skabte.
Konkret anmodede huslovgivere i energi- og handelsudvalget om Haugens input til en række nyligt indførte foranstaltninger til at reformere teknologiens kontroversielle juridiske ansvarsskjold i henhold til paragraf 230 i Communications Decency Act. Både republikanere og demokrater har en andel i spillet, men deres dybe uenigheder om, hvilken slags onlineindhold der skal forblive oppe eller nede, har stoppet enhver chance for at fremskynde reformer.
Men husdemokraterne er mere optimistiske nu end nogensinde i deres evner til at slå ned på hadefulde ytringer og skadeligt indhold. I et interview onsdag sagde rep. Tom Malinowski (D-NJ), at Kongressens arbejde med at regulere teknologien stort set blev sat på pause på grund af dets arbejde med at passere præsident Joe Bidens Build Back Better-dagsorden. “Vi var nødt til at håndtere infrastruktur,” sagde Malinowski. “Dagens høring er et signal om, at 230-reformen sandsynligvis vil være på vores dagsorden gennem næste år.”
Husdemokrater er mere optimistiske nu end nogensinde i deres evner til at slå ned på hadefulde ytringer
Rep. Mike Doyle (D-PA) gentog Malinowskis entusiasme i et interview med The Washington Post onsdag. “Det faktum, at dette er blevet diskuteret og debatteret, og [vi har] haft høringer ad kvalme, og Kongressen ikke har handlet, er ikke acceptabelt for mig,” sagde Doyle. “Så mit mål ved denne høring er at begynde at flytte lovgivningen fremad.”
Onsdagens høring parrede sit højprofilerede vidne, Haugen, med fire demokratiske forslag om at ændre paragraf 230. Disse lovforslag, ligesom Malinowskis Protecting Americans from Dangerous Algorithms Act, giver mere målrettede ændringer af loven end mange af de forslag, der kommer for dem – hovedsageligt i deres fokus på algoritmisk forstærkning af skadeligt indhold.
“Der er en voksende erkendelse af, at algoritmerne er problemet,” sagde Malinowski til The Verge i et interview onsdag. “Gennem deres anbefalingsalgoritmer har de sociale medievirksomheder skabt en perfekt maskine til at drive folk til politiske ekstremer og endda til vold.”
Udvalgsledere, herunder Doyle og rep. Frank Pallone (D-NJ), satser på en topartisk forargelse over algoritmer for at hjælpe dem med at bestå moderationsreformen i løbet af de næste par måneder. I sine indledende bemærkninger påpegede Doyle, at rep. Cathy McMorris Rodgers (WA), den øverste republikaner i underudvalget, udsendte et udkast til diskussion, der ville fjerne platformsimmunitet for forstærkning tidligere i år. Uden republikansk støtte ville alle 230 reformer sandsynligvis være døde i vandet, når de sendes videre til Senatet og dets knivtynde demokratiske flertal til godkendelse.
“Der er et bipartisk ønske om at reformere domstolenes fortolkning af paragraf 230,” sagde Doyle onsdag. “Og den amerikanske offentlighed ønsker at se os få tingene gjort.”
Alligevel frygter nogle borgerrettighedsaktivister, at enhver ændring af Section 230, inklusive dem, der er rettet mod algoritmisk forstærkning, kan forårsage mere skade end gavn.
“Vi ønsker ikke at afkøle forstærkning, der er godartet eller gavnlig, men vi ønsker heller ikke at forhindre ansvarlighed, når platforms handlinger forårsager skade, selv i mangel af personlige anbefalinger, eller uden for udskæringer for vigtige emner som borgerrettigheder,” sagde Matt Wood, Free Press Actions vicepræsident og generaladvokat, ved onsdagens høring.
“Kongressen skal gøre sin due diligence og lovgive ansvarligt. Der er liv på spil.”
Andre aktivister frygter, at Kongressen kan bevæge sig for hurtigt og uden ordentligt at overveje konsekvenserne for sårbare samfund, da de sidst ændrede loven. Efter at Trump underskrev SESTA/FOSTA i 2018, blev sexarbejdere tvunget væk fra websteder som Backpage.com, hvor de screenede kunder, på trods af lovforslagets erklærede formål at bekæmpe sex-handel.
“Det er uansvarligt”. og samvittighedsløst for lovgivere at skynde sig mod yderligere ændringer af Section 230, mens de aktivt ignorerer menneskerettighedseksperter og de samfund, der var mest påvirket af den sidste store ændring af Section 230,” sagde Evan Greer, direktør for Fight for the Future. “Den sidste vildledende lovgivning, der ændrede paragraf 230, fik folk dræbt. Kongressen skal gøre sin due diligence og lovgive ansvarligt. Der er liv på spil.”
Udvalget planlægger at afholde en anden høring i næste uge, da den øger sine bestræbelser på at vedtage meningsfulde reformer.