L'informatore di Facebook Frances Haugen ha testimoniato per la seconda volta davanti al Congresso mercoledì. Ma invece di spiegare i danni di Facebook, Haugen ha fornito indicazioni su come risolvere i problemi creati dalla piattaforma.
In particolare, i legislatori della Camera del Comitato per l'energia e il commercio hanno richiesto il contributo di Haugen su una serie di misure recentemente introdotte per riformare il controverso scudo di responsabilità legale della tecnologia ai sensi della Sezione 230 del Communications Decency Act. Sia i repubblicani che i democratici hanno un interesse nel gioco, ma le loro profonde divisioni su quale tipo di contenuto online dovrebbe rimanere alto o basso ha bloccato ogni possibilità di spingere le riforme.
Ma i Democratici della Camera sono più ottimisti che mai riguardo alle loro capacità di reprimere l'incitamento all'odio e i contenuti dannosi. In un'intervista di mercoledì, il rappresentante Tom Malinowski (D-NJ) ha affermato che il lavoro del Congresso per regolamentare la tecnologia è stato in gran parte sospeso a causa del suo lavoro nel far passare l'agenda Build Back Better del presidente Joe Biden. “Dovevamo occuparci delle infrastrutture”, ha detto Malinowski. “L'udienza di oggi è un segnale che la riforma 230 sarà probabilmente nella nostra agenda fino al prossimo anno.”
I Democratici della Camera sono più ottimisti che mai riguardo alle loro capacità di reprimere l'incitamento all'odio
Rep. Mike Doyle (D-PA) ha fatto eco all'entusiasmo di Malinowski in un'intervista con il Washington Post mercoledì. “Il fatto che questo sia stato discusso e dibattuto e [abbiamo] avuto udienze fino alla nausea e il Congresso non abbia agito non è accettabile per me”, ha detto Doyle. “Quindi il mio obiettivo in questa udienza è iniziare a portare avanti la legislazione.”
L'udienza di mercoledì ha abbinato il suo testimone di alto profilo, Haugen, a quattro proposte democratiche per modificare la Sezione 230. Questi progetti di legge, come il Protecting Americans from Dangerous Algorithms Act di Malinowski, forniscono modifiche più mirate alla legge rispetto a molte delle proposte che vengono prima di loro – principalmente nella loro attenzione all'amplificazione algoritmica dei contenuti dannosi.
“C'è una crescente consapevolezza che gli algoritmi sono il problema”, ha detto Malinowski a The Verge in un'intervista mercoledì. “Attraverso i loro algoritmi di raccomandazione, le società di social media hanno creato una macchina perfetta per portare le persone agli estremi politici e persino alla violenza.”
I leader del comitato, tra cui Doyle e il rappresentante Frank Pallone (D-NJ), stanno scommettendo su un oltraggio bipartisan sugli algoritmi per aiutarli a passare la riforma della moderazione nei prossimi mesi. Nelle sue osservazioni di apertura, Doyle ha sottolineato che la rappresentante Cathy McMorris Rodgers (WA), il massimo repubblicano del sottocomitato, ha pubblicato una bozza di discussione che avrebbe rimosso l'immunità della piattaforma per l'amplificazione all'inizio di quest'anno. Senza il sostegno dei repubblicani, qualsiasi riforma di 230 sarebbe probabilmente morta nel vuoto quando passata al Senato, e alla sua sottile maggioranza democratica, per l'approvazione.
“C'è un desiderio bipartisan di riformare l'interpretazione dei tribunali della Sezione 230”, ha detto mercoledì Doyle. “E il pubblico americano vuole vederci fare le cose.”
Tuttavia, alcuni attivisti per i diritti civili temono che qualsiasi modifica alla Sezione 230, comprese quelle mirate all'amplificazione algoritmica, possa causare più danni che benefici.
“Non vogliamo raffreddare l'amplificazione che è benigna o benefica, ma non vogliamo nemmeno impedire la responsabilità quando le azioni delle piattaforme causano danni anche in assenza di raccomandazioni personalizzate, o al di fuori dei carve-out per argomenti importanti come i diritti civili”, ha detto Matt Wood, vicepresidente e consigliere generale di Free Press Action, durante l'udienza di mercoledì.
“Il Congresso deve fare la sua dovuta diligenza e legiferare in modo responsabile. Sono in gioco delle vite”.
Altri attivisti temono che il Congresso si stia muovendo troppo velocemente e senza considerare adeguatamente le conseguenze per le comunità vulnerabili dell'ultima modifica della legge. Dopo che Trump ha firmato SESTA/FOSTA nel 2018, le lavoratrici del sesso sono state costrette a lasciare i siti Web come Backpage.com dove selezionavano i clienti, nonostante lo scopo dichiarato del disegno di legge per combattere il traffico di sesso.
“È irresponsabile e inconcepibile per i legislatori affrettarsi verso ulteriori modifiche alla Sezione 230 ignorando attivamente gli esperti di diritti umani e le comunità che sono state maggiormente colpite dall'ultimo importante cambiamento alla Sezione 230”, ha affermato Evan Greer, direttore di Fight for the Future. “L'ultima legislazione sbagliata che ha cambiato la Sezione 230 ha causato la morte di persone. Il Congresso deve fare la sua dovuta diligenza e legiferare in modo responsabile. Sono in gioco delle vite.”
Il comitato prevede di tenere una seconda udienza la prossima settimana mentre intensifica i suoi sforzi per approvare riforme significative.