Elizabeth Holmes wusste von Anfang an, wie man eine gute Geschichte erzählt. Sie gründete ihr Bluttestunternehmen Theranos mit der Geschichte einer kraftvollen Vision, das Gesundheitswesen zu revolutionieren und eine alte, veraltete Branche zu verändern. Sie präsentierte sich als Steve Jobs, Teil zwei. Sie zeichnete ein Bild von jemandem, der die Kontrolle hatte.
Auf diesen Holmes und diese Geschichte hat Staatsanwalt John Bostic während seines Widerlegungsarguments, dem letzten Wort, bevor der Fall am Freitagnachmittag vor die Jury ging, zurückgegriffen. Es sei nicht vernünftig anzunehmen, dass der CEO eines Unternehmens nicht genau wusste, welchen Eindruck sie auf die Anleger machte, sagte Bostic. Es war klar, dass sie von Problemen mit den Theranos-Tests wusste. Holmes wusste, dass die Technologie nicht wie beabsichtigt funktionierte und Theranos möglicherweise nicht in der Lage war, die Welt zu verändern. Als diese Geschichte zu zerfallen begann, versuchte sie alles, um sie zusammenzuhalten.
„Wir bewundern Menschen, die sich ehrgeizige Ziele setzen und sie erreichen wollen.“
„Wir bewundern Menschen, die sich ehrgeizige Ziele setzen und sie erreichen wollen“, sagte Bostic. „Stattdessen sehen wir eine CEO eines Unternehmens, die so verzweifelt nach Erfolg strebt und so Angst vor dem Scheitern hat, dass sie bereit war, alles zu tun, um dieses Unternehmen vor dem Scheitern zu bewahren.“
Aber in den Schlussargumenten ihres Prozesses wegen Betrugs, der am Freitag endete, erzählte ihr Verteidiger Kevin Downey auch eine Geschichte. Diese Geschichte handelte von einer wohlmeinenden CEO, die dem vertraute, was ihr Experten sagten, die von Problemen in ihrem Unternehmen nichts wusste und der man nichts vorwerfen konnte, wenn die Leute die Dinge, die sie über Theranos erzählte, falsch interpretierten. Es beruhte darauf, die Ursprungsgeschichte zu untergraben, um die Jury davon zu überzeugen, dass sie der Anklage gegen sie nicht schuldig war.
Um sie dieser Anschuldigungen schuldig zu machen – Drahtbetrug und Verschwörung an Drahtbetrug begehen – die Jury muss glauben, dass Holmes den Leuten irreführende Informationen darüber geben wollte, was die Theranos-Technologie tun könnte. Diese Absicht ist wichtig, betonte Downey durch seine Schlussplädoyers.
Um diese Absicht herauszufinden, muss man Holmes in den Kopf bekommen, während sie gelogen oder Dinge gesagt hat, die irreführend sein könnten. Als Holmes Investoren und Reportern sagte, dass die Theranos-Geräte Hunderte von genauen Tests durchführen könnten, sagte Downey, sie bezog sich tatsächlich auf das, was das Unternehmen in Zukunft bei zukünftigen Iterationen des Theranos-Geräts tun könnte.
Und als Holmes dem Investor Bryan Tolbert, Vizepräsident für Finanzen der in Texas ansässigen Hall Group, sagte, dass das Unternehmen „viel Arbeit“ mit dem Militär mache, meinte sie damit nicht, dass Theranos-Geräte aktiv beim Militär im Einsatz seien – nur, dass das Unternehmen auf dieses Ziel hinarbeitete. (Investoren sagen, Holmes habe ihnen erzählt, dass die Geräte des Unternehmens in Afghanistan und auf Rettungsfahrzeugen verwendet wurden.)
Wenn Investoren die falsche Idee hatten, dann lag das daran, dass sie die Dinge falsch interpretierten, sagte Downey. Und selbst wenn sie die Dinge falsch interpretierten, spielte das keine Rolle, sagte er. Diese Art von Aussagen von Holmes waren nicht der Grund, warum sich die Anleger entschieden, Theranos Geld zu geben. Holmes und die Dinge, die sie sagte, waren für den Entscheidungsprozess nicht so wichtig, sagte Downey. Die Investoren kümmerten sich nur darum, dass Theranos eine Partnerschaft mit Walgreens hatte. (Mehrere Investoren gaben an, den Geschichten zu vertrauen, die Holmes ihnen über die Fähigkeiten von Theranos erzählte.)
Holmes könne auch nicht für Probleme mit der Theranos-Technologie verantwortlich sein, sagte Downey. Andere Leute waren dafür verantwortlich – wie der ehemalige Theranos-Labordirektor Adam Rosendorff. Holmes hielt die Tests für richtig. Sie sah positive Bewertungen von zufriedenen Kunden und das Unternehmen entschuldigte sich jedes Mal, wenn ein Fehler auftrat. Sie habe keinen Grund zu der Annahme, dass es irgendwelche Probleme gebe, über die sie sich Sorgen machen müsste, sagte Downey. (Tatsächlich haben die Wissenschaftler von Theranos Holmes in E-Mails, die während des gesamten Prozesses bekannt wurden, wiederholt schwerwiegende Probleme gemeldet.)
Holmes benahm sich nicht wie jemand, der etwas zu verbergen hatte, sagte Downey. Sie stellte einen hochkarätigen Vorstand ein – einen ehemaligen Außenminister, einen ehemaligen Senator, einen pensionierten Vier-Sterne-General des Marine Corps. Sie erlaubte Leuten von Pharmaunternehmen und akademischen Einrichtungen, die Technologie ihres Unternehmens zu überprüfen. Sie gab Informationen an die Food and Drug Administration. Und als Nachrichtenberichte und eine Bundesuntersuchung Probleme mit ihren Labors fanden, verdoppelte sie ihre Arbeit, um herauszufinden, was schief gelaufen war.
„Du weißt, dass beim ersten Anzeichen von Ärger Gauner Geld auszahlen, Kriminelle vertuschen und Ratten von einem sinkenden Schiff fliehen.“
„Du weißt, dass Gauner beim ersten Anzeichen von Ärger Geld auszahlen, Kriminelle vertuschen und Ratten fliehen vor einem sinkenden Schiff“, sagte Downey. Aber Holmes war eine hingebungsvolle CEO, die glaubte, dass ihr Unternehmen die Welt verändern würde. Anstatt zu rennen, habe sie Experten hinzugezogen, um das Testprogramm zu überprüfen, bemerkte Downey. „Sind das die Handlungen von jemandem, der an einer Verschwörung zum Betrug von Menschen beteiligt war?“
Überall gibt es Versionen von Holmes: die, die sie in Medieninterviews angeboten hat, die in Podcasts skizziert, die, die fiktionalisiert wird in der kommenden Hulu-Serie. In den letzten drei Monaten kamen zwei weitere hinzu, präsentiert von Staatsanwälten und Verteidigern. Nun gehen diese Versionen an die Juroren. Es liegt an ihnen zu entscheiden, welche Geschichte der Realität am nächsten kommt – und ob diese Realität kriminell ist.