Financer un média est une affaire délicate, et ces dernières années, certains journalistes se sont tournés vers le monde de la crypto-monnaie pour le faire. Cela inclut Dirt, une newsletter de divertissement cofondée par Kyle Chayka et Daisy Alioto fin 2020. Dirt a collecté des fonds depuis son lancement en vendant des jetons non fongibles (NFT), et plus tôt cette semaine, il a annoncé son intention de travailler ces NFT dans un organisation autonome décentralisée ou DAO – permettant à son public de savoir où Dirt dépense son argent.
Dirt n'est pas la première tenue médiatique basée sur la blockchain. En 2017, par exemple, un projet appelé Civil a financé une panoplie de sites Web en utilisant son propre jeton de crypto-monnaie. Mais Civil s'est effondré après un lancement difficile et un financement initial qui s'est rapidement tari. Pendant ce temps, de nombreux passionnés de crypto-monnaie ont créé des DAO où les propriétaires de jetons peuvent voter comme des actionnaires dans une entreprise, mais beaucoup sont des expériences chaotiques comme ConstitutionDAO, une tentative d'acheter une copie de la Constitution américaine.
Kyle Chayka décrit facilement DirtDAO comme une expérience, mais son objectif est relativement modeste : laisser une petite communauté voter sur des emplacements pour les futures histoires longues de Dirt. Le 14 janvier, il procédera à son premier vote avec des personnes ayant déjà acheté l'un de ses NFT, qui sont frappés sur la blockchain Ethereum. (Ethereum est un choix courant pour les créateurs de NFT, mais il est actuellement plus dommageable pour l'environnement que certaines alternatives.) Avant la vente, j'ai parlé avec Chayka de la promesse – et des limites – de l'utilisation des DAO pour le journalisme.
< p id="0tTIcY">L'interview a été condensée et modifiée pour plus de clarté.
L'annonce décrit DirtDAO permettant aux détenteurs de jetons de voter sur les histoires et de façonner le processus éditorial. Je suis curieux de savoir quelle en est l'ampleur.
La façon dont nous gérons le vote symbolique est que Daisy [Alioto] travaille avec des écrivains avec qui nous avons déjà travaillé, que nous avons déjà publiés dans Dirt et que nous connaissons. Et puis elle propose une liste d'histoires que nous savons que nous serions heureux de publier. Je ne sais pas combien nous en faisons en ce moment, mais peut-être cinq ou six options. Et ensuite, les détenteurs de jetons pourront voter en faisant un choix classé sur ces options. Donc, au final, ce sont toutes des histoires que nous serions heureux de publier et des écrivains avec lesquels nous serions heureux de travailler. L'entrée est, qu'est-ce que les détenteurs de jetons veulent prioriser ?
Donc, la question évidente pour moi est la suivante : pourquoi ne pas gérer un système de financement participatif et non crypté qui permet aux contributeurs de voter sur la couverture ?
Pour moi, le plus grand avantage de la blockchain ici est la tenue de registres. Donc, essentiellement, en créant un jeton, nous avons un moyen très simple de voir qui nous a soutenus, comme qui a participé au financement de Dirt, essentiellement. Et puis ce record signifie également que les détenteurs de jetons peuvent exprimer leur intérêt en votant très facilement.
Si vous ne savez théoriquement pas à qui appartiennent les jetons, comment empêcher une entreprise d'acheter tous vos jetons et de les utiliser pour influencer votre processus éditorial ?
Nous faisons cette expérience afin de comprendre ces questions. Mais à ce stade, Dirt est suffisamment petit et les détenteurs de jetons sont suffisamment petits pour que nous sachions essentiellement qui est tout le monde, au moins par leur portefeuille, même s'ils sont anonymes. Je pense que le point est ici que c'est suffisamment à petite échelle pour que nous voulions savoir qui sont nos détenteurs de jetons à ce stade, et nous voulons nous assurer qu'ils sont engagés et agissent de manière morale. Donc, de cette façon, ce n'est pas sans confiance – mais je ne pense pas que notre expérience ici consiste à atteindre une échelle énorme ou à prétendre que la blockchain peut tout faire ou gérer une entreprise entière. C'est juste une façon pour les lecteurs d'exprimer ce qu'ils veulent pour notre publication.
Quand vous dites que vous connaissez des gens, cela signifie-t-il que vous connaissez leur identité littérale ou que vous les connaissez comme quelque chose comme des identifiants d'utilisateur cohérents ?
Je dirais que probablement 60 ou 70% des personnes qui participent réellement, nous les connaissons par leur nom et nous connaissons leur présence sur Internet et tout. Et nous avons d'autres détenteurs de jetons et collectionneurs NFT qui sont pseudonymes ou nous connaissons simplement leur portefeuille [crypto]. Mais en réalité, les personnes pseudonymes ou les personnes totalement anonymes ont tendance à ne pas participer autant.
Il est indiqué dans le message d'annonce qu'environ 100 personnes ont des jetons à ce stade.
Oui, je pense que maintenant c'est environ 130. Je m'attends à ce qu'une petite partie de ceux-ci votent réellement. Je ne pense pas que chaque détenteur de jeton votera par tous les moyens.
Y a-t-il un nombre maximum de personnes qui, selon vous, pourraient être impliquées dans le vote ?
Quelqu'un nous a posé des questions à ce sujet l'autre jour, et je pense qu'environ un millier de personnes – je ne m'attends pas à ce que plus d'un millier de personnes votent activement parce que, d'après notre expérience, un très, très petit nombre de lecteurs veulent réellement participer à gouvernance. Par exemple, la gouvernance n'est tout simplement pas quelque chose que beaucoup de gens veulent faire. Ils veulent consommer du contenu.
Disons que vous avez un argumentaire avec des informations sensibles – comme dans un exemple extrême, il y a une allégation d'agression que vous ne voulez pas rendre publique à l'extérieur un petit processus éditorial. Comment géreriez-vous le vote des membres du DAO ?
Il y a plusieurs raisons pour lesquelles cela fonctionne pour nous. Et l'une des raisons est que les fonctionnalités votées par DAO ne sont pas nos seules fonctionnalités – comme, ce n'est pas tout notre processus éditorial. Il s'agit d'une partie du processus éditorial, un peu comme une colonne ou une fonctionnalité récurrente sponsorisée par le DAO et les détenteurs de jetons. Nous nous autorisons donc certainement à faire des pièces qui ne passent pas par ce processus.
Mais je pense aussi que cette structure DAO et tout le mécanisme fonctionnent pour Dirt, en particulier parce que nous ne faisons pas de reportage d'investigation. Nous faisons des critiques, des commentaires et des agrégations sur le divertissement en ligne. Personnellement, je ne voudrais pas d'une publication pilotée par la crypto qui essaie de faire comme les enquêtes sur les agressions sexuelles, comme vous l'avez dit, ou des reportages politiques plus conséquents, par exemple.
L'un des ce qui intéressait Civil, c'était d'avoir un dossier de journalisme à l'épreuve de la censure en fait sur la blockchain. Dans quelle mesure pensez-vous que cela est viable ?
Ce n'est pas du tout quelque chose que nous traitons ou que nous proposons. Notre publication n'est pas vraiment connectée à la blockchain – comme, la newsletter elle-même fonctionne simplement sur Substack comme n'importe quel autre Substack.
Je pense que ce qui m'intéresse, c'est moins la façon dont l'écriture est à l'épreuve de la censure que le type de financement et de prise de décision que nous faisons qui seront publics. Donc, à ce stade, vous pouvez réellement voir toutes les transactions dont Dirt a obtenu un financement, afin que vous puissiez voir le montant exact que nous avons gagné. Vous pouvez voir qui détient nos jetons, qui détient nos NFT. Et une fois que les votes DAO auront commencé, vous pourrez voir comment chaque vote se déroule, qui a voté pour quoi. Ce seront donc tous des enregistrements plus ou moins permanents.
Lorsque vous dites “qui a voté pour quoi”, vous voulez dire lié à des portefeuilles, qui ne vous disent pas nécessairement qui possède le portefeuille ou qui est derrière, n'est-ce pas ?
Dans notre cas, la majorité des détenteurs de jetons associent leur portefeuille à leur vrai nom, car ils sont également fiers de participer et de montrer leur soutien.
Pour être très clair, je ne pense pas que ce cas d'utilisation fonctionne dans toutes les situations. Je pense que cela fonctionne parce que nous nous engageons dans la culture numérique. Nous ne faisons pas de journalisme super percutant. Et le processus consiste à s'amuser à déterminer les histoires.
Je pense qu'il pourrait y avoir des moyens d'appliquer cette technologie à d'autres processus éditoriaux qui fonctionneraient sur des articles d'investigation ou des choses similaires comme ça. Pour moi, la tenue de registres permanents de la blockchain est intéressante. Je ne vois pas cela appliqué en termes d'écriture à l'épreuve de la censure si tôt, personnellement. Je pense qu'il est intéressant de voir les votes sur la gouvernance et de voir les mécanismes de financement. Je le vois donc en ce moment, plus comme un back-end pour la production de médias, et moins sur le contenu.
Pourquoi utiliser spécifiquement Ethereum ?
Ethereum est le plus avancé en termes d'utilité pour les crypto-monnaies. Comme, des choses comme Snapshot, qui vous aide à faire de la gouvernance, à travailler sur les devises construites par Ethereum, et OpenSea, le plus grand marché NFT, la plupart des transactions se font dans Ethereum. Dirt a en fait commencé sur la plate-forme de publication Mirror, qui utilise également des éléments soutenus par Ethereum. La réponse courte est donc que les outils sont là pour Ethereum.
Je suis définitivement un grand fan des technologies de blockchain moins impactantes sur l'environnement, et je pense que nous aimerions voir Ethereum passer à la couche deux et utiliser moins d'énergie. Mais je pense aussi que Dirt dans un avenir proche passera à une blockchain moins lourde comme Solana ou Tezos. Mon impression est que la tenue des registres est un peu la même – Ethereum contre Solana contre Tezos contre quoi que ce soit, ce sont tous des dossiers publics, ils sont tous sur une chaîne quelque part. Et donc je ne suis pas sûr que le label Ethereum lui-même soit aussi précieux à l'avenir.
Si vous vendez ces jetons DAO, c'est plus ou moins un paiement unique pour chaque jeton. Si vous voulez continuer à recevoir des fonds, devez-vous simplement continuer à vendre plus de jetons ?
Un modèle idéal auquel j'ai pensé est essentiellement comme si Bored Ape Yacht Club était une société de médias – en ce moment, ils gagnent des millions de dollars par mois sur les redevances de vente secondaires [pour les transferts NFT ]. Il existe donc un monde dans lequel Dirt pourrait fonctionner uniquement sur les redevances du marché secondaire.
Il semble que cela pourrait nécessiter d'avoir un chiffre d'affaires assez important dans la base d'utilisateurs suffisamment engagée pour voulez voter sur ces choses.
Je pense qu'il y a une comparaison intéressante – comme, les lecteurs d'une publication ne restent pas les mêmes au fil du temps. Les gens vont et viennent toujours à vélo. Je m'attendrais donc à ce qu'il y ait des gens qui y participent pour le long terme, certainement beaucoup de chiffre d'affaires, peut-être que quelqu'un achète des jetons et veut voter pendant quelques semaines, puis s'en lasse et les vend. Ce serait bien.
L'une des principales critiques des systèmes NFT est qu'ils reposent simplement sur une expansion constante du financement.
Nous ne voulons pas suivre la voie de l'expansion constante. Je pense que notre situation idéale serait des clients qui veulent continuer à participer à long terme et utiliser leurs jetons et nous aider à nous financer de la manière que nous choisissons.
Je pense que l'expansion constante est seulement nécessaire si vous voulez opérer à grande échelle comme Bored Ape Yacht Club ou quelque chose de similaire. Je vois une situation dans laquelle chaque initiative éditoriale pourrait avoir son propre jeton ou son propre NFT, puis une fois ce financement épuisé, vous en ferez un autre. Donc ça devient un peu comme des numéros spéciaux, vous savez.
Et ce serait séparé du vote DAO ?
Bien – ça pourrait l'être. Nous pouvons expérimenter différents mécanismes pour différents projets, et c'est plutôt cool. Je ne pense pas que quoi que ce soit avec Dirt soit permanent. Ce sont des expériences que nous allons faire, puis voir comment elles fonctionnent, puis essayer quelque chose de légèrement différent. Et répétez.