Während der Justizausschuss des Senats auf die Verabschiedung von Gesetzen zusteuert, die den Einfluss von Big Tech auf die Verbraucher lockern könnten, ist Big Tech erwartungsgemäß empört. Sowohl Apple als auch Google haben Briefe geschrieben, in denen sie sich öffentlich gegen neue Gesetze aussprechen, während eine Koalition kleinerer Technologieunternehmen ihre Unterstützung bekundet hat.
Der Aufschrei kommt als Reaktion auf zwei Gesetzesvorschläge: Der American Innovation and Choice Online Act, der Big Tech daran hindert, seine Dienste gegenüber anderen zu bevorzugen, und der Open App Markets Act, der darauf abzielt, den Wettbewerb in App Stores zu fördern.
Tim Powderly, Senior Director of Government Affairs von Apple, verfasste einen von Bloomberg eingesehenen Brief an den Vorsitzenden des Justizausschusses des Senats, Dick Durbin (D-IL), die Vorsitzende des Unterausschusses für Kartellrecht, Amy Klobuchar (D-MN), den ranghöchsten Republikaner des Gremiums, Chuck Grassley ( R-IA) und der ranghöchste Republikaner des Unterausschusses, Mike Lee (R-UT), die die Gesetzgebung kritisieren. Powderly sagt, dass die Gesetzentwürfe, insbesondere der Open App Markets Act, der Sicherheit des App Store abträglich wären, da sie es den Benutzern ermöglichen würden, Apps von der Seite zu laden, was auch als Herunterladen einer App von einer Drittanbieterquelle bekannt ist. Da diese Apps außerhalb des Apple-Ökosystems existieren, unterliegen sie nicht denselben Sicherheitsstandards, die Apps erfüllen müssen, um sich einen Platz im App Store zu verdienen.
„Es wäre ironisch, wenn der Kongress reagieren würde, indem er es viel schwieriger macht, die Privatsphäre und Sicherheit der persönlichen Geräte von Amerikanern zu schützen.“
„Nach einem turbulenten Jahr, in dem mehrere Kontroversen in Bezug auf soziale Medien und Whistleblower-Vorwürfe stattfanden von lange ignorierten Risiken für Kinder und Ransomware-Angriffen, die kritische Infrastrukturen behinderten, wäre es ironisch, wenn der Kongress darauf reagieren würde, indem er es viel schwieriger macht, die Privatsphäre und Sicherheit der persönlichen Geräte der Amerikaner zu schützen“, schreibt Powderly. „Leider würden diese Rechnungen das tun.“
Das Herunterladen einer App von außerhalb des App Store würde sie nicht der App Tracking Transparency (ATT)-Richtlinie von Apple unterwerfen, die es Benutzern ermöglicht, die Arten von Daten (falls vorhanden) auszuwählen, die Apps verfolgen dürfen. Letztes Jahr sagte Apple-CEO Tim Cook, dass Sideloading „die Sicherheit des iPhones und viele der Datenschutzinitiativen zerstören würde, die wir in den App Store eingebaut haben, wo wir Nährwertkennzeichnungen und App-Tracking-Transparenz haben, wo es die Leute dazu zwingt, sie zu bekommen Berechtigung, über Apps hinweg zu verfolgen.“ Craig Federighi, Senior Vice President von Apple, hat sich ebenfalls gegen Sideloading ausgesprochen und erklärt, dass es „die Sicherheit untergräbt und die Daten der Menschen gefährdet.“
Es ist auch erwähnenswert, dass Apple derzeit eine Provision von 15 bis 30 Prozent auf alle In-App-Käufe für Apps erhebt, die aus seinem App Store heruntergeladen werden. Das Unternehmen hindert Entwickler aus genau diesem Grund, dem vorherrschenden Problem hinter dem Fall Epic v. Apple, daran, alternative Zahlungsprozessoren zu integrieren. Apple hat kürzlich der niederländischen Regierung zugestimmt, Entwicklern von Dating-Apps zu erlauben, andere Zahlungsoptionen einzubeziehen, aber das Unternehmen sagt, dass es weiterhin eine Provision von diesen Käufen einziehen wird, und es ist unklar, wie hoch diese Provision sein wird.
Google sagt das Gesetze könnten der „Technologieführerschaft der USA“ schaden, indem sie den Amerikanern „schlechtere“ und „weniger relevante“ Produkte geben
In einem eigenen Beitrag hat Google einen ähnlichen Fall gegen die „Gesetzgebung, die im Repräsentantenhaus und im Senat diskutiert wird“ vorgebracht und argumentiert, dass es den Verbrauchern nicht die „besten“ Dienste anbieten könne, wenn die Kartellgesetze verabschiedet würden. Da der amerikanische Innovation and Choice Online Act Google daran hindern würde, seine eigenen Dienste vor anderen zu priorisieren, behauptet das Unternehmen, dass es den Verbrauchern möglicherweise nicht das beste Online-Erlebnis bieten kann, da die Benutzer möglicherweise von anderen Apps beeinflusst werden, die es anscheinend einfach nicht sind so gut wie die von Google.
Das Unternehmen sagt, die Gesetzgebung könnte der „Technologieführerschaft der USA“ schaden, indem sie den Amerikanern „schlechtere, weniger relevante und weniger hilfreiche Versionen von Produkten wie Google Search und Maps“ gibt. Google behauptet auch, es würde das Unternehmen daran hindern, standardmäßig Sicherheitsfunktionen in seine Apps und Dienste zu integrieren, wie z. B. seinen SafeBrowsing-Dienst und Spamfilter in Gmail und Chrome, die Popups, Viren und Malware blockieren.
„Wir glauben, dass die Aktualisierung der Technologievorschriften in Bereichen wie Datenschutz, KI und Schutz für Kinder und Familien echte Vorteile bringen könnte. Aber das Zerstören unserer Produkte würde keines dieser Probleme lösen“, erklärt Kent Walker, President of Global Affairs und Chief Legal Officer bei Google und Alphabet. „Stattdessen würde es hilfreiche Funktionen eliminieren, Menschen neuen Datenschutz- und Sicherheitsrisiken aussetzen und Amerikas technologische Führungsrolle schwächen.“
Wie Apple verlangt auch Google von Entwicklern 15 bis 30 Prozent Provision auf Apps und In-App-Käufe. Dutzende von Bundesstaaten reichten im vergangenen Jahr Klagen gegen das Unternehmen ein und führten an, dass die Praxis gegen die Kartellrichtlinien verstoße. Epic Games verklagte 2020 auch Google und behauptete, dass die Zahlungsbeschränkungen des Unternehmens im Play Store ein Monopol darstellen.
„Dominante Technologieunternehmen können: manipulative Designtaktiken anwenden, um Einzelpersonen von konkurrierenden Diensten wegzulenken“
Aber es gibt noch einige andere Stimmen, wenn auch etwas kleiner als Apple und Google, die ihre Unterstützung für die Gesetzgebung zum Ausdruck bringen. Unternehmen wie Wyze, Yelp, DuckDuckGo und das Tor-Projekt veröffentlichten einen Brief, in dem sie den Vorsitzenden Durbin und den ranghöchsten Republikaner Grassley aufforderten, mit „Ja“ zum American Innovation and Choice Online Act zu stimmen. Die Unternehmen sagen, dass die Dominanz und der „Gatekeeper-Status“ von Big Tech sie daran gehindert haben, „auf der Grundlage der Verdienste zu konkurrieren“. Konkurrenzdienste; die Fähigkeit von Wettbewerbern einschränken, auf der Plattform zusammenzuarbeiten; nicht-öffentliche Daten verwenden, um die eigenen Dienstleistungen oder Produkte der Unternehmen zu fördern; machen es Benutzern unmöglich oder kompliziert, ihre Standardeinstellungen oder Dienste zu ändern oder Apps zu deinstallieren“, heißt es in dem Schreiben. „Diese Taktiken schaden nicht nur dem Wettbewerb, sondern entziehen den Verbrauchern auch die innovativen Angebote, die ein dynamischer Markt hervorbringen würde.“
Letztes Jahr verabschiedete der Justizausschuss des Repräsentantenhauses ein Paket von sechs ähnlichen Kartellgesetzen , von denen keines Gesetz geworden ist. Der Justizausschuss des Senats wird später in dieser Woche den überparteilichen amerikanischen Innovation and Choice Online Act überprüfen.