Campbell Kwan Journalist
Campbell er journalist for ZDNet, der dækker teknologiens indvirkning på tværs af spektret af regering, lovgivning og regulering.
Fuld biografisk den 1. februar 2022 | Emne: Juridisk
I en anden drejning af Epic Games-retssagen mod Apple har det amerikanske justitsministerium (DoJ), Microsoft og 35 statsadvokater alle indsendt juridiske sager, der bestrider retssagens oprindelige afgørelse fra september sidste år.< /p>
Den oprindelige kendelse havde taget Apples side i ni ud af 10 punkter. Den fandt, at Apple var involveret i konkurrencebegrænsende adfærd i henhold til Californiens konkurrencelovgivning, men i sidste ende fastslog den, at iPhone-producenten ikke var en monopolist i monopol.
Den afgørelse, der blev truffet af distriktsdommer Yvonne Gonzales-Rogers, kom til denne konklusion, da hun fandt ud af, at Apples licensaftaler for udviklerprogram ikke var kontrakter, og at andre konkurrenter havde tilstrækkelig markedsandel på undermarkeder som f.eks. mobilspil.
Denne afgørelse er nu til appel ved den niende appeldomstol, hvor både Apple og Epic Games har anket, da ingen af siderne var tilfredse med resultatet.
Se mere: Epics appel af Apple-appen Butikskendelse skærper ind på monopol-anklager
I alle tredjeparts briefer, som blev indgivet i weekenden, var det konsekvente argument, der opstod, at Gonzales-Rogers fortolkninger af Sherman Act var for snævre og forkert. Sherman Act er en amerikansk lov, der specifikt er udarbejdet for at forbyde konkurrencebegrænsende adfærd.
I statsadvokaternes skrivelse hævder staterne, at byretten tog fejl ved at udelukke § 1-ansvar.
“Virksomheder med tilstrækkelig markedsstyrke kan ensidigt pålægge kontraktvilkår,” skrev generaladvokaterne.
“Treditsrettens afgørelse skaber et lammende paradoks: Når en virksomhed først opnår markedsstyrke og ensidigt påtvinger en kontrakt, er den ikke længere underlagt § 1. En bekræftelse af dette paradoks ville modvirke Sherman Act og forhindre Amici-stater fra at håndhæve antitrust-overtrædelser af store virksomheder, der skader deres borgere.”
DoJ delte en lignende holdning i sin ansøgning og hævdede, at den oprindelige dom “begik adskillige juridiske fejl, der kunne bringe effektiv håndhævelse af konkurrencereglerne i fare, især i den digitale økonomi.”
“Hvis det bliver stadfæstet, kan det skade konkurrencen og forbrugerne betydeligt ved at tillade en mindre fordel at tolerere en større skade,” skrev DoJ, da det pakkede ud af sin overbevisning om, at dommen misfortolkede paragraf 1 og 2 i Sherman Act.
Microsofts ansøgning var mindre neutral end de to andre ansøgninger, hvor teknologigiganten specifikt sagde, at en bred afgørelse for Apple ville give lidt plads til konkurrence og give iPhone-producenten mulighed for at udnytte sin kontrol over iOS-økosystemet til at vinde flere markedsandele.
“Apple bruger sin kontrol over en væsentlig komponent i moderne kommunikationsteknologi – nu telefonerne, snarere end telefonnetværket – til at forstyrre, hvordan dets kunder kan håndtere tredjeparter på andre markeder,” Microsoft skrev i sit kort.
“Forbrugere og innovation vil lide – ja, det har de allerede gjort. Distriktsrettens begrundelse formåede ikke at give tilstrækkelig vægt til disse enorme konkurrencemæssige risici og, hvis de blev bekræftet bredt, kunne det isolere Apple fra fortjenstfuld antitrust-kontrol og opmuntre yderligere skadelig adfærd.”
Input fra tredjeparter kommer næsten to år siden retssagen begyndte, som blev udløst af, at Epic Games' Fortnite blev startet fra Apple og Googles app-butikker for at introducere et nyt betalingssystem, der omgik teknologigiganternes betalingssystemer og købskommissioner i appen. .
Ud over Epic Games' retssager står Apple også over for stigende antitrust-kontrol fra regulatorer, hvor EU, UK og japanske konkurrenceregulatorer alle udfører antitrust-undersøgelser af deres App Store-praksis. I sidste uge blev Apple også idømt en ugentlig bøde på 5 millioner euro fra hollandske regulatorer for ikke at foretage tilstrækkelige ændringer af deres App Store-politikker, som viste sig at være konkurrencebegrænsende over for dating-app-udbydere.
RELATERET DÆKNING
Apple imødekom sidste-øjebliks-anmodning for at undgå at ændre App Store-udviklerreglerIngen flere appeller: Højesteret afviser Apples bud om at udsætte Epic Games Australsk retssagApple forbyder Epic Games fra App Store, indtil alle retssager er afsluttet. November 2022ACCC ønsker at optræde i Epic-Apple-retssag for at give sine holdninger til den offentlige politik. Regeringen | Teknisk industri