Spotifys administrerende direktør forsvarer Joe Rogan-aftalen i et anspændt firmarådhus

Har du mere at sige om, hvad der sker på Spotify? Kontakt mig på ashley.carman@theverge.com eller via Twitter DM @ashleyrcarman. Du kan også altid bruge SecureDrop eller Signal til sikkert at sende beskeder og filer til The Verge uden at afsløre din identitet.

Så da det blev tid til rådhuset, håbede medarbejderne, at de kunne komme derfra med mere klarhed eller forståelse for situationen. Ek tilbød i stedet en lidenskabelig pitch for, hvorfor Rogan er kritisk for Spotifys velbefindende. På trods af at Rogans show aldrig var tilgængeligt på Spotify før dets aftale, var programmet den mest søgte podcast på platformen, siger han, og da virksomheden besluttede at gå ind i podcastingindustrien, var dets katalog “ikke så adskilt” fra konkurrenterne. Det havde kæmpet for at indgå aftaler med “kritiske hardwarepartnere som Amazon, Google og endda Tesla”, da de byggede “lignende streamingtjenester med stort set det samme indhold.”

“For at bekæmpe dette var vi nødt til at finde løftestang, og en måde, vi kunne gøre dette på, var i form af eksklusive tilbud,” siger han. “For at være ærlig, havde vi ikke truffet nogle af de valg, vi gjorde, er jeg overbevist om, at vores virksomhed ikke ville være, hvor den er i dag.” Han siger, at virksomheden nu driver den førende podcast-app i USA.

Ek omformulerede samtalen, både i sin tale og en ekstern pressemeddelelse i søndags, omkring ideen om, at Spotify er en platform – ren distributionsteknologi, som forskellige lydskabere kan bruge uden input fra Spotify om, hvad de deler. Han forklarede, hvorfor han ikke betragter Spotify som en udgiver af JRE, hvilket betyder, at det ville påtage sig det redaktionelle ansvar for, hvad Rogan og hans gæster siger. “Jeg forstår præmissen om, at fordi vi har en eksklusiv aftale med ham, er det virkelig nemt at konkludere, at vi støtter hvert ord, han siger, og tror på hans gæsters meninger. Det er absolut ikke tilfældet,” sagde han. Spotify “passer ikke pænt ind i kun én kategori,” siger Ek. “Vi definerer et helt nyt rum af teknologi og medier. Vi er en meget anderledes virksomhed, og færdselsreglerne bliver skrevet, mens vi innoverer.”

Ek mener, at Spotify bliver nødt til at hoste indhold “mange af os er måske ikke stolte af at være forbundet med” < p id="xkFrGc">“En udgiver har redaktionel kontrol over en skabers indhold – de kan handle på indholdet, før det overhovedet er udgivet,” siger han, som at redigere episoder, fjerne gæster eller overhovedet forhindre en i at udgive. Ek bemærkede, at Spotify rent faktisk har redaktionel kontrol over de egenskaber, det ejer, som The Ringer og Gimlet, men understregede forskellen mellem disse studier og Rogan. “Selvom JRE er eksklusivt, er det licenseret indhold. Det er vigtigt at bemærke, at vi ikke har kreativ kontrol over Joe Rogans indhold. Vi godkender ikke hans gæster på forhånd, og ligesom enhver anden skaber får vi hans indhold, når han udgiver, og så gennemgår vi det, og hvis det overtræder vores politikker, træffer vi de nødvendige håndhævelsesforanstaltninger.”

Navnlig forsvarede Ek ikke Rogans synspunkter. “Der er mange ting, som Joe Rogan siger, som jeg er meget uenig i og finder meget stødende,” sagde han.

Han tilføjer, at der er et “antal” af JRE-episoder, Spotify har fjernet fordi de overtræder platformens regler. (Det er uklart, hvilke episoder Ek refererer til, men fans bemærkede, at nogle mangler, da Rogan flyttede til platformen i september 2020, og Rogan erkendte deres fjernelse i marts sidste år.)

Under en spørgsmål-og-svar-session pressede medarbejderne Eks holdning tilbage. De stillede spørgsmålstegn ved, om platformsreglerne er strenge nok, om virksomhedens seneste handlinger gjorde nok til at imødekomme det videnskabelige samfunds bekymringer, og hvordan medarbejdernes arbejde for at fremme diversitet i virksomheden kan tage højde for nogle Rogan-kommentarer, såsom hans spørgsmålstegn ved sort identitet. Ek svarede med den samme besked, som han brugte tidligere, men tilføjede, at “eksklusivitet ikke er lig med påtegning” og sagde, at løsningen på dette problem kunne være at underskrive flere eksklusive: “Den virkelige ting her er at prøve at gå efter et endnu bredere sæt af eksklusive tilbud, som repræsentere endnu flere stemmer.”

Tilmeld dig nyhedsbrevet Hot Pod

Modtag hver tirsdag analyser, indsigt og kommentarer på den voksende lydindustri.

Tak, fordi du tilmeldte dig!

Tjek din indbakke for en velkomst-e-mail.

E-mail (påkrævet)Ved at tilmelde dig accepterer du vores fortrolighedserklæring, og europæiske brugere accepterer dataoverførselspolitikken. Abonner

“Hvis vi vil have en chance for at nå vores dristige ambitioner, vil det betyde at have indhold på Spotify, som mange af os måske ikke er stolte af at være forbundet med,” siger han. “Ikke noget går, men der vil være meninger, ideer og overbevisninger, som vi er meget uenige i og endda gør os vrede eller triste.”

For nogle medarbejdere ringede Ek og teamets følelser dog hule. I hele rådhuset sendte de beskeder internt, ifølge skærmbilleder set af The Verge, og udtrykte skuffelse over det valg, Spotify traf med ikke kun at signere Rogan, men også med at forsvare ham. De stillede spørgsmålstegn ved, hvordan virksomheden betragter sig selv som en platform, mens den stadig aktivt promoverer JRE og inkluderer dets logo på forsiden, og hvordan det, nogle anser for et etisk spørgsmål, bliver sat i rent forretningsmæssige termer.

Ek holdt dog fast i budskabet, og afsluttede sin tale med et opmuntrende ord til medarbejderne: overvej virksomhedens mission.

“Så jeg tror i sidste ende, at dette virkelig kommer ned til to ting. For det første, tror vi på vores mission: 50 millioner skabere og 1 milliard brugere? Og endelig, er vi villige til konsekvent at håndhæve vores politikker på selv de højeste og mest populære stemmer på platformen? Og jeg siger dig, jeg tror på begge dele.”

Vi har kontaktet Spotify for yderligere kommentarer.

Du kan læse en fuld udskrift af CEO Daniel Eks tale nedenfor:

Debatten omkring de samtaler, Joe Rogan har i sit show om sådanne emner, såsom COVID-19, klimaændringer, køn, race, er blevet intensiveret og bragt mange spørgsmål frem i lyset omkring vores rolle og ansvar som platform. Og baseret på dine egne levede oplevelser og den måde, du kan se, at dette påvirker dine kolleger og lokalsamfund, ved jeg, at nogle af jer føler sig skuffede, vrede eller endda såret over noget af dette indhold og det faktum, at det forbliver på vores platform .

Der vil være meget at lære af dette øjeblik for vores virksomhed og for mig. Det er virkelig vigtigt for mig, at du forstår, hvorfor vi lavede denne aftale og den indflydelse, den har haft på vores vækststrategi og den måde, vi tænker på vores rolle som platform. Og for nogle vil dette ikke være nok, men jeg håber, det er en begyndelse. Og vi har også hørt fra det medicinske og videnskabelige samfund, fra medierne, fra skabere og andre partnere, og vi har hørt fra fortalere for ytringsfrihed, og dette spørgsmål fortsætter med at udspille sig offentligt, mens folk nedbryder ytringsfrihedens argumenter og censur, platforme kontra medievirksomheder og vores tilknytning til Joe Rogan. Og det er en af ​​de ting, der er så svære ved de aktuelle debatter. Vi passer ikke pænt ind i kun én kategori. Vi definerer et helt nyt rum af teknologi og medier. Vi er en meget anderledes virksomhed, og færdselsreglerne bliver skrevet, mens vi innoverer.

Så jeg vil stoppe et øjeblik her og erkende, at det her er utroligt kompliceret, og at skub og træk i denne proces gør mange mennesker utilpas. Du ved, selv vores kritikere kan ikke alle blive enige om, hvordan vi skal gribe dette spørgsmål an. Men lad os træde et skridt tilbage og tale om de skridt, vi har taget. Det var vigtigt for os at dele det arbejde, vi gør for at bekæmpe misinformation og give mere gennemsigtighed. Og dette omfattede at gøre vores platformsregler let tilgængelige, at give en første af sin slags indholdsrådgivning til enhver podcast, der inkluderer diskussionen omkring COVID-19, og at skubbe en rådgivning til skabere og udgivere for at sikre, at de forstår deres ansvarlighed, før de indhold går live på vores platform. Tak til alle de hold, der arbejder dag og nat for at bringe disse ud i livet. Og fra i dag er vi begyndt at sende alle disse tre tiltag. Det er virkelig en utrolig bedrift for flere af jer at samle dette på få dage.

Hvad angår vores platformsregler, har det faktum, at vi ikke havde bevæget os hurtigt nok til at gøre vores politikker tilgængelige eksternt, gjort situationen særlig vanskelig. Og disse politikker har været på plads i årevis, men det var en fejl, at de ikke var offentlige. Og det er op til mig, og noget, jeg vil lære af. Når det er sagt, er jeg nødt til at gøre noget krystalklart, selv i lyset af kritikken i de sidste par uger, er vores politik stadig noget, vi står bag. Og under denne COVID-19-pandemi har disse politikker resulteret i fjernelse af over 20.000 episoder. Vi kan ikke skrive nye eller anderledes politikker baseret på nyhedscyklusser eller opkald fra enkeltpersoner. Hvis det var tilfældet, hvilken skaber ville så nogensinde stole på os? Og det betyder biasing over for og stå ved skabere. Og det betyder også, at de gør det muligt for deres evne at være alternative eller endda kontroversielle, for det er normalt, hvad vigtige skabere er. Og det her handler om langt mere end blot én stemme, og lige til det punkt vil jeg minde alle om vores mission. Vi ønsker at nå 50 millioner skabere og en milliard brugere, og for at være en sand platform og nå denne ambition er det virkelig afgørende, at skabere er i stand til at bruge deres stemme uafhængigt. Og det er også afgørende, at vi har forskellige stemmer på vores platform.

Vi er ikke i færd med at diktere den diskurs, som disse skabere ønsker at have på deres shows. Og hvis vi kun ville lave indhold, som vi alle kan lide og er enige i, bliver vi nødt til at fjerne religion, og politik, og komedie, og sundhed, og miljø og uddannelse, listen bliver ved og ved og ved, fordi disse virkelig er komplicerede problemstillinger. Og hvis vi begrænser disse splittende emner, vil topskabere forlade, og brugere, der er frataget valget i indhold, vil flygte fra vores platform og søge andre alternativer. Og det ville selvfølgelig betyde, at vi aldrig ville nå vores mission. Så gør vi det til hvilken pris?

Nå, Spotify er for at tillade samtale og sætte gang i tanker. Vi har længe sagt, at vi gerne vil underholde, inspirere og uddanne, men for at gøre det er vi nødt til at finde den bedst mulige måde at balancere kreativt udtryk med sikkerheden for vores lyttere. Og de to ting er sjældent i konflikt, men når de er, er det, når vi træder ind og træffer den passende handling. Og ingen skaber er undtaget fra den position. Ingen.

Men lad os tage et skridt tilbage og tale om vores forhold til Joe Rogan specifikt. Og jeg ved, at nogle af jer har rejst spørgsmål om, hvorfor vi udelukkende har ham på platformen. Tilbage i begyndelsen af ​​2019, da vi traf valget om at [deltage] podcasting, var vi virkelig en eftertanke på markedet. For at erklære intentioner om at lede i dette område, var vi nødt til at investere i produktkapaciteter, støtte fra virksomheden og selvfølgelig det nødvendige indhold for at opbygge og fastholde et engageret publikum. Så i løbet af de sidste par år har vi aggressivt frembragt en række stemmer fra hele verden, inklusive nogle af verdens største stemmer. For dem af jer, der ikke er klar over, er The Joe Rogan Experience i øjeblikket den bedste podcast på 93 markeder, så det er umuligt at ignorere dens omfang og rækkevidde. Eller for at sige det helt enkelt, han er den bedste podcaster i verden med bred margin.

For godt et år siden var Joe ikke engang på vores platform, men trods dette havde JRE længe været en af ​​de mest søgte podcasts til Spotify-brugere. Et andet vigtigt punkt for dig at vide er, at i 2019 var vores musik- og podcastingkatalog ikke så differentieret, og på grund af dette blev vi låst ude af aftaler med nogle kritiske hardwarepartnere som Amazon, Google og endda Tesla. De havde eller arbejdede på at bygge deres egne streamingtjenester med stort set det samme indhold, så der var virkelig ingen grund for dem til at integrere vores tjeneste. Og deres brugere krævede heller ikke nødvendigvis adgang til Spotify. De krævede adgang til indhold.

For at bekæmpe dette var vi nødt til at finde løftestang. Og en måde, vi kunne gøre dette på, var i form af eksklusive, specifikt med stemmer som Joe Rogans, Obamas, Brené Brown, Dax Shepard, for blot at nævne nogle få. Og Spotify havde nu noget, vores partnere havde brug for for at holde deres brugere tilfredse og komme tilbage efter mere, og fordelene ved disse eksklusive partnerskaber har været betydelige. Se nu ikke længere end det faktum, at vi er den podcastingplatform nummer et, som amerikanske lyttere bruger mest. Og vi fortsætter med at vinde markedsandele på dette vigtige marked og andre over hele verden. Så for at være ærlig, havde vi ikke truffet nogle af de valg, vi gjorde, er jeg overbevist om, at vores virksomhed ikke ville være, hvor den er i dag.

Folk hævder dog, at med den eksklusivitet, at vi faktisk er en udgiver og ikke en platform. Så jeg ville gerne træde et skridt tilbage og forklare, hvordan jeg tænker om det. Lad os først definere, hvad en udgiver er. En udgiver har redaktionel kontrol over en skabers indhold. De kan handle på indholdet, før det overhovedet er udgivet. De kan redigere, de kan kuratere, de kan ændre gæsten, de kan endda beslutte sig for ikke at udgive helt. Og selvom JRE er eksklusivt, er det licenseret indhold.

Det er vigtigt at bemærke, at vi ikke har kreativ kontrol over Joe Rogans indhold. Vi godkender ikke hans gæst på forhånd, og ligesom enhver anden skaber får vi hans indhold, når han udgiver, og så gennemgår vi det, og hvis det overtræder vores politikker, træffer vi de nødvendige håndhævelsesforanstaltninger. Det er slet ikke en usædvanlig position i mediebranchen. Det er faktisk det samme, vi har med vores licenserede musikindhold. Og det er den samme tilgang med andre podcastere, som Dax Shepard og Brené Brown. Så selvom vi ikke passer pænt ind i én kategori, for eksempel i betragtning af vores studier – Gimlet, Parcast og The Ringer – hvor vi er udgiveren, tror jeg, at vores forhold til Rogan helt klart er en platform, men for at være klar , Joe holdes til de samme standarder, regler og politikker, som enhver skaber på vores platform er holdt til, uanset hvor stor eller lille, uanset hvor meget vi betaler for det indhold. Og skabere som Joe, de ved, hvordan de skal gå tæt på linjerne, og nogle gange krydser de disse linjer, og når det er i strid med vores politikker, handler vi.

Og der er en række Joe Rogan-episoder, som du ikke finder på Spotify, fordi [de kommer] i strid med vores regler. Og vi har en historie her. Vi har længe haft indhold på vores platform, der kommer ind på barske, barske [områder], som vold, kvindehad og endda mord. Så omhyggeligt at give mulighed for større udtryk er ikke nyt territorium for os.

Og vi ser en mulighed for at uddanne skabere yderligere i vores politikker, hvilket er, hvad vi sigter mod at gøre med vores nye ansvarlighedsindsats i vores skaberværktøjer. Så selvom du kan forstå, hvorfor vi gjorde dette og den betydning, det havde for os, og nu forstår, hvorfor vi betragter vores rolle i Joe Rogan-afsnittene og podcasten som en platform og ikke som en udgiver, indså jeg, at forbindelsen med Joe Rogan er stadig en hård pille for mange at sluge.

Og jeg forstår den forudsætning, at fordi vi har en eksklusiv aftale med ham, er det virkelig nemt at konkludere, at vi støtter hvert ord, han siger, og tror på de meninger, hans gæster giver udtryk for. Det er absolut ikke tilfældet. Der er mange ting, som Joe Rogan siger, som jeg er meget uenig i og finder meget stødende. Men lad mig gå tilbage til det, jeg sagde tidligere, hvis du vil have en chance for at nå vores dristige ambitioner, vil det betyde at have indhold på Spotify, som mange af os måske ikke er stolte af at være forbundet med. Ikke noget går, men der vil være meninger, ideer og overbevisninger, som vi er meget uenige i og endda gør os vrede eller triste.

Vi har nu 11 millioner skabere, 3,6 millioner podcasts på vores platform, og disse tal vil kun fortsætte med at stige, og det betyder, at disse problemer vil fortsætte med at fortsætte, efterhånden som vi byder flere og flere stemmer og mere dialog velkommen.

Så jeg tror i sidste ende, at dette virkelig handler om to ting. For det første, tror vi på vores mission: 50 millioner skabere og 1 milliard brugere? Og endelig, er vi villige til konsekvent at håndhæve vores politikker på selv de højeste og mest populære stemmer på platformen? Og jeg siger dig, jeg tror på begge dele.

Afslutningsvis vil vi fortsætte med at investere massivt i vores platformsfunktionalitet og produktkapacitet. Og om dette emne vil du hellere høre mere end mindre fra os. Så jeg ville slutte, hvor jeg begyndte. Jeg ved, at dette er svært, og at især for dem af jer i historisk marginaliserede samfund, føles det dybt personligt. Og jeg ville virkelig ønske, at der var noget, jeg kunne sige i dag, som vil få dig til at føle dig tilfreds og adressere alles bekymringer. Men jeg ved godt, at det ikke er så enkelt. Hvis vi skal navigere i disse udfordringer sammen, har vi brug for din glans, din tålmodighed og din tankevækkende, konstruktive kritik. Tak.