Mercredi, le Congrès a tenu sa première audition sur les véhicules autonomes en plus de deux ans, et il n'y avait pas grand-chose à montrer. À la fin de l'événement de quatre heures et demie, rien n'indiquait que les législateurs étaient plus près d'un consensus sur la meilleure façon de réglementer cette technologie en émergence rapide.
La législation AV est au point mort au Congrès depuis plus de cinq ans maintenant, les législateurs étant incapables de concilier les divergences sur les propositions visant à augmenter le nombre de véhicules autonomes sur la route et à interdire aux États de fixer leurs propres normes de performance. Et après l'audience d'hier, il était clair qu'un nouvel ensemble de préoccupations est apparu entre-temps, notamment la nécessité de protéger les travailleurs déplacés par l'automatisation et de faire la différence entre les systèmes avancés d'aide à la conduite et les véhicules audiovisuels.
il était clair qu'un nouvel ensemble de préoccupations est apparu entre-temps
En fait, ces nouvelles préoccupations ont presque complètement remplacé les anciens débats sur les exemptions de sécurité et les problèmes de responsabilité. Au cours de l'audience, les représentants de l'industrie audiovisuelle ont fait peu d'efforts pour exhorter les législateurs à adopter une législation et n'ont tenté qu'en demi-teinte de rappeler aux membres que le patchwork actuel de règles étatiques à travers le pays n'était pas pratique pour un déploiement plus large des VA.
La loi américaine Vision for Safer Transportation Through Advancement of Revolutionary Technologies (AV START) “est dans les limbes depuis au moins une demi-décennie”, a déclaré le représentant Tim Burchett (R-Tenn.). Le projet de loi donnerait aux constructeurs automobiles plus de latitude pour fabriquer et déployer des véhicules sans commandes traditionnelles, comme les volants, les rétroviseurs et les pédales. Cela empêcherait également les États et les villes d'adopter des lois concernant les véhicules autonomes.
Les démocrates se sont opposés au feu vert du déploiement massif de véhicules robots sans règles strictes de sécurité et de responsabilité. Et après plusieurs tentatives infructueuses, les législateurs ont essentiellement renoncé à l'adopter – et l'industrie audiovisuelle a également cessé de faire pression pour son adoption. Au lieu de cela, les opérateurs audiovisuels ont tourné leur attention vers les efforts de l'administration Biden pour développer un cadre pour la sécurité audiovisuelle via le processus fédéral d'élaboration de règles – tout en soulignant leurs frustrations face au manque d'action du Congrès.
“Ce n'est certainement pas réalisable pour un déploiement efficace de la technologie, ni pour réaliser même le potentiel [of AVs]”, a déclaré Nat Beuse, vice-président de la sécurité de la société AV Aurora, interrogé sur le patchwork de l'état lois concernant le déploiement AV. “C'est un cadre qui ne fonctionne tout simplement pas.”
“C'est un cadre qui ne fonctionne tout simplement pas”
Mais au lieu d'exhorter à l'adoption d'AV START, qui remplacerait le patchwork de règles étatiques par un cadre national, Beuse a cité plusieurs propositions de règles émises par le ministère des Transports et la National Highway Traffic Safety Administration qui ont de meilleures chances de succès. que tout ce qui aurait besoin de passer par un Congrès très divisé.
Essentiellement, l'industrie audiovisuelle apprend à vivre avec le système de patchwork actuel. Et le message au Congrès était de rester à l'écart de l'industrie audiovisuelle. Les lois et réglementations doivent être “neutres sur le plan technologique et commercial”, a déclaré Beuse. Et tout ce qui concernait les emplois perdus à cause de l'automatisation était au mieux prématuré.
Certains des législateurs disposant de véhicules autonomes opérant dans leurs districts sont naturellement optimistes quant à l'avenir de l'industrie. Le représentant Conor Lamb (D-Penn.) A qualifié Aurora «d'entreprise incroyable et clairvoyante» tout en louant le travail de Beuse chez Uber avant de rejoindre Aurora en tant que responsable de la sécurité. (Aucune mention de l'implication d'Uber dans le premier décès de piéton dû à un véhicule autonome.)
D'autres membres, cependant, étaient plus sceptiques quant à l'affirmation selon laquelle les VA pourraient faire une différence dans la réduction des décès sur la route. Le représentant Hank Johnson (D-Ga.) A évoqué la statistique selon laquelle “94 % des accidents de la circulation sont causés par une erreur humaine” – un point de données erroné qui a néanmoins été utilisé comme sujet de discussion par l'industrie audiovisuelle pendant des années pour faire valoir l'argument que les conducteurs de robots sont préférables aux humains.
“En fait, de nombreux problèmes structurels jouent un rôle dans les accidents de la circulation, notamment la distance entre les passages pour piétons et … la largeur d'une voie lorsque la limite de vitesse change, et la présence ou l'absence de pistes cyclables”, a déclaré Johnson. “L'idée que les voitures autonomes sont la solution passe à côté de la vue d'ensemble.”
“En fait, de nombreux problèmes structurels jouent un rôle dans les accidents de la circulation”
Mais alors que les opérateurs audiovisuels utilisent rarement le « 94 % » chiffre plus, ils ne l'ont pas complètement abandonné comme sujet de discussion. La semaine dernière, le secrétaire aux Transports, Pete Buttigieg, a dévoilé un nouveau plan complet de sécurité routière, dans lequel le gouvernement affirme que “la grande majorité des accidents graves et mortels incluent au moins un problème de comportement humain comme facteur contributif”.
Le plan de sécurité ne lie pas spécifiquement l'idée d'erreur humaine dans les accidents de la circulation à la nécessité de remplacer les conducteurs humains par des véhicules autonomes, mais l'industrie audiovisuelle n'a pas besoin de beaucoup d'incitation. Ariel Wolf, avocat général de l'Association de l'industrie des véhicules autonomes, l'a qualifié de “point clé… L'industrie des véhicules autonomes, fondamentalement et avant tout, existe pour remédier à cette défaillance de la sécurité qui contribue à la crise sur nos routes”.