Joe Rogan-situationen på Spotify bliver ved med at blive mere forvirret.
Efterhånden som situationen har udviklet sig, har virksomhedens behandling af sin stjernepodcaster også gjort det. En dag siger den, at det er en hands-off platform, der behandler alle skabere ens. Den næste indrømmer den at have bagdørsdiskussioner med Rogan og trække episoder på grund af forargelse over det sprog, der blev brugt i programmet. Piskesmældet underminerer Spotifys fortælling om, hvordan det interagerer med Rogan og andre podcastere og giver et vindue til det delikate forhold mellem Rogan og virksomheden, der afhænger af, at han forbliver differentieret. Lad os dykke ned i, hvor tingene ikke hænger sammen.
Spotify har gentaget flere gange nu, at det betragter sig selv som blot en platform for podcasts – på trods af at de har betalt Rogan en rapporteret $100 millioner for at distribuere hans show. At Spotify vil tro på, at Rogan er en lydskaber som enhver anden, har været et konstant omkvæd, siden Neil Young og andre musikere trak deres musik fra platformen for næsten to uger siden på grund af deres tro på, at Rogan og hans gæster spredte misinformation om COVID-19.
Spotify reagerede på denne kontrovers ved at sige, at det kun ville tage moderationshandlinger mod indhold, der overtrådte dets regler – regler, der ikke var offentlige, før The Verge først rapporterede om dem, og derefter som Spotify selv offentliggjorde dage senere.
At Spotify betalte 100 millioner dollars for eksklusivt at distribuere The Joe Rogan Experience burde ikke ændre noget, ifølge administrerende direktør Daniel Ek, som direkte adresserede dette forhold i et internt rådhus i sidste uge:
“Selvom JRE er et eksklusivt, er det licenseret indhold,” sagde Ek i bemærkninger indhentet af The Verge. “Det er vigtigt at bemærke, at vi ikke har kreativ kontrol over Joe Rogans indhold. Vi godkender ikke hans gæster på forhånd, og ligesom enhver anden skaber får vi hans indhold, når han udgiver, og så gennemgår vi det, og hvis det overtræder vores politikker, træffer vi de nødvendige håndhævelsesforanstaltninger.”
Ek var også klar over, at Rogan var kritisk for virksomhedens succes, og fortalte medarbejderne, at Spotify-kataloget ikke var adskilt fra konkurrenterne, og at underskrivelse af eksklusive produkter som Rogan gav virksomheden indflydelse i forhandlingerne med Amazon, Google og Tesla. At underskrive Rogan var med til at gøre Spotify til den førende podcasting-app i USA, bemærkede han.
Tilmeld dig nyhedsbrevet Hot Pod
Tak, fordi du tilmeldte dig!
Tjek din indbakke for en velkomst-e-mail.
E-mail (påkrævet)Ved at tilmelde dig accepterer du vores fortrolighedserklæring, og europæiske brugere accepterer dataoverførselspolitikken. Abonner
På dette tidspunkt syntes Spotifys holdning at være klar: Rogan var kritisk vigtig for Spotifys succes, og han ville have lov til at sige, hvad han ville, så længe det passede inden for grænserne af Spotifys moderationsregler. Dustee Jenkins, Spotifys chef for global kommunikation og public relations, bekræftede over for Spotify-medarbejdere, at Rogan ville blive behandlet som enhver anden skaber under disse regler: “Vi anvender vores politikker konsekvent og objektivt,” skrev hun i et notat til personalet set af The Verge .
På virksomhedens indtjeningsopkald den 3. februar var Ek klar over, at reglerne var reglerne, og Spotify ville ikke “ændre vores politikker baseret på én skaber, og vi ændrer det heller ikke baseret på evt. mediecyklus eller opkald fra nogen anden.”
Så ankom den næste Joe Rogan mediecyklus.
Musikeren India Arie trak sin musik fra platformen i sidste uge på grund af Rogans gentagne brug af n-ordet og delte en viral videomontage af Rogan ved hjælp af det racemæssige besvær på sin podcast – en montage, der oprindeligt var blevet lavet i januar 2020. I skarp I modsætning til, hvordan det håndterede Young og Joni Mitchell, der protesterede mod COVID-misinformation, trådte Spotify hurtigt ind.
Spotifys offentlige indholdsregler lader ikke til at forbyde brugen af n-ordet. Her er det mest relevante afsnit om, hvad der er forbudt:
“Indhold, der tilskynder til vold eller had mod en person eller gruppe af mennesker baseret på race, religion, kønsidentitet eller udtryk, køn, etnicitet, nationalitet, seksuel orientering, veteranstatus, alder, handicap eller andre karakteristika forbundet med systemisk diskrimination eller marginalisering omfatter bl.a. , men er muligvis ikke begrænset til:
rose, støtte eller opfordre til vold mod en person eller gruppe af mennesker baseret på de karakteristika, der er anført ovenfor
dehumaniserende udsagn om en person eller gruppe baseret på de beskyttede karakteristika, der er anført ovenfor
fremme eller glorificere hadegrupper og deres tilknyttede billeder og/eller symboler”
< p id="8PX4nT">Rogans brug af n-ordet ser ikke ud til at falde ind under nogen af disse kategorier. Baseret på Spotifys egne udtalelser om, hvordan det anvender sine regler, bør episoder, der bruger det sprog, forblive live, som de har været i over et år. Og de burde bestemt ikke falde på grund af en “mediecyklus.”
Men i fredags begyndte episoder af JRE at forsvinde og sluttede sig til tidligere fjernede episoder. Spotify har nu fjernet mere end 100 episoder, ifølge JREMissing.com.
Dette skete, efter at Ek og holdet diskuterede fjernelse af episoder med Rogan, ifølge et internt memo set af The Verge. I den udtaler Ek igen, at han mener, at Spotify er en neutral platform, selvom han engagerer sig i indholdsformende adfærd.
Ek siger, at Spotify-medarbejdere talte med Rogan om “noget af indholdet i hans show, inklusive hans historie med at bruge et eller andet raceufølsomt sprog” og at følge disse chats “og hans egne overvejelser,” siger Ek, at Rogan “valgte at fjerne en række episoder fra Spotify.”
Så: efter en PR-krise nåede Spotify ud til Rogan og fik ham til at acceptere at fjerne episoder af hans show fra platformen. Eks notat siger også, at virksomheden nu vil dedikere 100 millioner dollars til licensering og markedsføring af indhold lavet af skabere fra historisk marginaliserede samfund – et skridt, som virksomheden faktisk ikke har annonceret officielt, men klart ønsker kredit for.
Samtidig er tidligere gæster i Rogans show kede af det og peger på Spotify som et eksempel på bredere konspirationsteorier omkring regeringscensur, aflysningskultur og meget mere. Michael Malice og Kyle Kulinski har siden tweetet, ligesom Tim Dillon, Whitney Cummings, Lex Fridman og andre har gjort det.
Spotify vil have det på alle måder: at blive betragtet som en ren platform, når det kommer. til COVID misinformation, men for at få æren for at være en engageret og ansvarlig deltager, når det kommer til racistisk sprogbrug. Resultatet er forvirrede handlinger, forvirrede beskeder og forvirrede skabere.
Spotify-medarbejdere, hvis du har nogen klarhed om, hvad der sker bag kulisserne eller tanker at dele, så er jeg hos ashley. carman@theverge.com og på Twitter, hvor du kan sende en DM for mit signal.
Virksomheden svarede ikke på en anmodning om kommentar.