En af de mange ambitioner for “web3” er, at du potentielt kan tage visse rodede, følelsesmæssige menneskelige processer og rydde op i dem ved at lægge dem på blockchain. “Smarte kontrakter” skriver deres vilkår direkte ind i koden, og handlinger, de foretager, er både offentlige og irreversible. Entusiaster mener, at denne form for “tillidsløse” system kan gøre det muligt for folk at mødes for at arbejde på projekter, som de ellers ikke ville.
Hvis du får nok af disse mennesker sammen til at arbejde på et projekt, har du måske en decentraliseret selvstændig organisation eller DAO. Ethereum-netværket, som mange DAO'er kører på, beskriver dem som “en sikker måde at samarbejde med fremmede på internettet.” Kan du huske, da tusindvis af mennesker kom sammen inden for få dage for at rejse 47 millioner dollars i et forsøg på at købe en kopi af forfatningen? En DAO er, hvordan de gjorde det.
Relateret
Fra et meme til $47 millioner: ConstitutionDAO, crypto og fremtiden for crowdfunding
h4>
DAO'er kan styres på forskellige måder, og en måde er at udstede governance-tokens. Kryptovalutaudvekslingsplatformen Uniswap udstedte for eksempel tokens til medlemmer af samfundet, ansatte, investorer og rådgivere og lod dem stemme om “udviklingsforslag.” Forestil dig, at Instagram lader dig stemme om, hvilke funktioner det skal udvikle næste gang, og du har den grundlæggende idé.
En web3-startup, der oprettede en DAO, er Ethereum Name Service eller ENS. Hvis du har været på Twitter og set en, hvis brugernavn ender på “.eth”, har du fundet en ENS-kunde. ENS-håndtag kan købes og sælges som webdomænenavne og kan repræsentere starten på et identitetslag for web3: som at logge ind med din Facebook-konto, men for krypto. (Projektet er stadig ret lille i forhold til det bredere internets standarder: ENS siger, at omkring 300.000 mennesker har registreret navne til dato.)
Jeg blev bekendt med ENS sidste sommer, da jeg begyndte at sætte mig ind i kryptoverdenen. Mit mål var ikke at blive erhvervsdrivende eller investor. Jeg ville snarere bruge kryptoprodukter lige nok til at få styr på dem, så jeg kunne stille bedre spørgsmål og skrive mere interessante historier. Så jeg oprettede et par krypto-punge, en med Coinbase og en med et firma kaldet Rainbow, og finansierede dem med $100 hver i ETH, valutaen for Ethereum.
Hvad der så ud som en lav-indsats-udforskning var ved at blive mere
Jeg tweetede noget om disse udforskninger, og nogle søde mennesker hos Rainbow nåede ud og spurgte, om jeg havde overvejet at oprette et navn på ENS. Det havde jeg ikke, men da jeg kiggede på dens hjemmeside, så jeg appellen. Min krypto-identitet i øjeblikket bestod af en streng af bogstaver og tal, der ikke kan huskes. Med ENS kunne jeg simpelthen være caseynewton.eth. Så jeg registrerede det navn sammen med platformer.eth til, hvad der forekom mig som den gode pris på 5 USD om året stykket.
Jeg har siden da ikke gjort noget nytte med mine nye web3-identiteter , for i øjeblikket er der stort set ikke andet at gøre end at logge ind på kryptovalutabørser.
I hvert fald annoncerede ENS den 1. november, et par måneder efter at jeg havde erhvervet mine .eth-navne, en DAO. Her er det værd at sige, at ENS har en forvirrende organisationsstruktur, selv efter standarderne for web3. Så godt jeg forstår det, er der en Singapore-baseret nonprofitvirksomhed ved navn True Names Limited, der leder og støtter ENS. ENS selv er en decentral protokol, der kører autonomt.
DAO repræsenterer en yderligere indsats for at decentralisere projektet. Brantly Millegan, som dengang var direktør for operationer hos ENS og projektets de facto talsmand beskrev indsatsen på denne måde:
Kernekomponenterne i ENS er decentraliserede og selvkørende (f.eks. kan ingen tage en anden persons .ETH-navn væk), men der er et par ting, der kræver noget menneskeligt skøn. Vi mener, at både ENS og DAO-rummet er modnet nok til, at det nu er tid til at overføre ENS-styring til fællesskabet via oprettelsen af en DAO og $ENS-styringstoken.
Hvis du ejede en .eth-adresse den 31. oktober, kunne du gøre krav på din andel af governance-tokens. Det præcise antal blev bestemt af, hvor længe du havde haft dit navn, hvor mange navne du havde registreret, og hvor aktiv du havde været i fællesskabet. Når du har gjort krav på dine tokens, kan du bruge dem til at stemme om forslag direkte, eller du kan uddelegere din stemme til en, du stolede på.
Jeg havde ingen særlige meninger om, hvordan ENS skulle drives; det meste af det, jeg ved om virksomheden, lærte jeg ved at skrive denne klumme. I november virkede dette dog som præcis den slags udforskning af krypto, jeg havde håbet at påtage mig, da jeg begyndte projektet: en indsats med lav indsats for at forstå DAO'er og samfundsstyring ved at blive en passiv deltager.
Jeg købte lidt mere ETH for at dække transaktionsgebyrerne – her er din periodiske påmindelse om, at Ethereum er den langsomste og dyreste og sværeste at bruge computer i verden – og snart tilhørte 251 ENS-tokens mig. Jeg uddelegerede deres stemmeret til en, jeg følger på Twitter, og holdt op med at tænke på det.
Det var dengang, der skete noget uventet: ENS tokens, som kan købes og sælges på kryptovalutamarkederne, blev hurtigt meget værdifulde. På et tidspunkt viste kryptopungen værdien af mine besiddelser til mere end $20.000. Som en journalist, der endnu ikke fuldt ud havde overvejet en etisk politik omkring kryptobrug, forekom dette mig som en ret katastrofal (om end morsom) udvikling. Dette var mere krypto, end jeg nogensinde havde tænkt mig at eje, og værre, jeg bliver måske nødt til at skrive om dette firma en dag, hvorefter mit token-ejerskab ville efterlade mig håbløst kompromitteret.
Mens Jeg tænkte problemet igennem, nyhedscyklussen tvang min hånd.
Konkret tvang Brantly Millegan min hånd.
I overensstemmelse med ENS-projektets komplekse karakter tjente Millegan mange roller. I tre år var han driftsdirektør for True Names Limited. Da DAO blev dannet, blev han en af en håndfuld officielle “stewarder”, der guidede dens udvikling; og også som dets topdelegerede, der modtager flere delegerede stemmer end nogen anden person eller virksomhed. (Coinbase og Rainbow er også topdelegerede i ENS DAO.) Der er mere: ENS tokens er styret af et separat fundament; Millegan var (er?) instruktør.
I de seneste uger, efterhånden som deres profil vokser, har nogle ledere i web3-fællesskabet været genstand for en af verdens farligste undersøgelser: en søgning gennem deres gamle tweets. I sidste måned blev investoren og influenceren Cooper Turley fjernet fra Friends With Benefits DAO, efter at han blev fundet at have brugt racistiske og homofobiske i en række tweets fra 2013. (Han undskyldte.) I denne uge har en community manager for NFT-handelsplatformen SuperRare “skilt sig fra” virksomheden, efter at nogle gamle, racistiske tweets blev gravet frem.
“rart at se nogle mennesker endelig læse det første ord i min biografi”
Millegan er katolik og har reaktionære konservative synspunkter. I 2016 tweetede han: “Homoseksuelle handlinger er onde. Transkønnethed eksisterer ikke. Abort er mord. Prævention er perversion. Det samme er onani og porno.”
Da han blev spurgt om denne lørdag, faldt Millegan – hvis Twitter-bio identificerer ham som katolik – fordoblet. “Hey ser ud til, at jeg har fået min første pøbel,” tweetede han. “rart at se nogle folk endelig læste det første ord i min biografi. Jeg elsker jer alle sammen, jeg bliver ved med at arbejde på web3.”
Medlemmer af ENS-fællesskabet beklagede Millegan, både for at komme med sine originale kommentarer og stå ved dem. Twitter suspenderede hans konto. I ENS Discord-serveren skrev Millegan, at han på trods af sine synspunkter “aldrig havde udelukket nogen fra ENS eller mit arbejde (eller endda mit personlige liv) på grund af, hvem han er, eller hvad de troede på.” Han fortsatte:
Jeg tror på at arbejde med, og også være venner med, en bred vifte af mennesker. … Ja, jeg tror på katolsk doktrin (ikke en hemmelighed), og det ændrer jeg ikke på, og jeg tror ikke, det er praktisk eller moralsk for web3-industrien at udelukke de mange traditionelt tænkende kristne, muslimer, jøder og andre, som enig med mig. Jeg er selvfølgelig klar over, at mange mennesker er uenige med mig, og det er fint. Jeg tror på tolerance med et bredt net, det lever jeg ud af, og jeg beder andre om at give mig og andre det samme.
Typisk i dette tilfælde er beslutningen om, hvad der skal gøres, helt overladt til virksomhedens leder. Det kan være frustrerende for medarbejderen, som ofte ikke har nogen udvej; og til offentligheden, som i stedet overlades til at føre kampagne på Twitter, organisere boykot eller andre indirekte protester.
Millegans sag var dog anderledes på grund af DAO.
I kølvandet på hans tweets så nogle medlemmer af ENS-fællesskabet en mulighed. Nonprofitorganisationen she256, der arbejder med initiativer til mangfoldighed og inklusion i web3, tweetede søndag, at Millegan-affæren repræsenterede “en chance for kollektivet til at tage affære og gøre dette til en realitet.” Den tilføjede: “Til ENS-fællesskabet – magten er bogstaveligt talt i *dine* hænder.”
Normalt ville folk bare blive ved med at tweete om ENS eller iscenesætte en form for boykot. Men på grund af ENS DAO havde de en alternativ tilgang. De kunne fjerne ham fra hans stewardrolle, hvilket de gjorde. Og de kunne genuddelegere deres tokens væk fra ham. (ENS skabte til sidst en måde for folk, der har mindst 100 tokens, til at omdelegere dem uden at betale transaktionsgebyrer.)
I weekenden deltog jeg i en Twitter Spaces-samtale, hvor medlemmer af ENS-fællesskabet diskuterede situationen. Mange kom frem for at dele angst over Millegans bemærkninger. Men der var også en følelse af empowerment – en følelse af, at web3 kunne være anderledes end web 2.0, fordi der denne gang er smarte kontrakter og governance-tokens og den unikke udnyttelse af en blockchain.
DAO sejrede. Sent søndag aften meddelte Nick Johnson, ENS’ grundlægger og hovedudvikler, at Millegans kontrakt hos True Names Limited var blevet opsagt. “Brantly har været et værdsat teammedlem af TNL i de sidste tre år,” skrev Johnson. “Men som et team følte vi, at hans position hos TNL ikke længere er holdbar.”
Men DAO skærer begge veje. Mens Millegan ikke længere arbejder for ENS, fortsætter han med at være projektets øverste stemmedelegerede. De decentraliserede, selvkørende aspekter af ENS betød, at Millegan fortsat kan øve indflydelse på projektet.
Jeg spurgte Millegan, om han ville tale.
“Jeg har ikke en kommentar bortset fra at sige, at jeg havde flere roller i forskellige enheder, og fra et proceduremæssigt synspunkt er det, der sker, lidt kompliceret,” fortalte han mig via e-mail.
ENS svarede ikke på min anmodning om kommentar.
Hvad mener vi om manden, der blev fyret af sin egen DAO?
På den ene side kan vi se det, som nogle fællesskabsmedlemmer gjorde, som en historie om web3-empowerment. Som kryptoinvestoren og evangelisten Chris Dixon sagde i weekenden, da det hele gik ned: “Kan du ikke lide noget, nogen gjorde? Skift, hvordan du uddelegerer dine tokens. Sådan skulle internettet have fungeret hele tiden.”
På den anden side forestiller jeg mig, at det hele kan være kommet som en overraskelse for højreorienterede blockchain-entusiaster, som værdsætter teknologien for den måde, den modstår censur og adskiller sig fra mere traditionelle styringssystemer. Skæringspunktet mellem mennesker, der elsker krypto og vredt hylder “annullerkultur” er stort og vokalt, og Millegan-affæren har kastet dem alle sammen.
Men et andet spørgsmål finder jeg mig selv. spørger om hele situationen er: har du virkelig brug for en DAO for alt det?
skinkesandwich-spørgsmålet
En god ven fortalte mig engang om en kollega, som hver gang han blev præsenteret for en kompliceret plan, der var udtænkt for at opnå et enkelt resultat, ville kalde det “lang vej at gå for en skinkesandwich.” Og ENS DAO, i det mindste med hensyn til den rolle, den spillede i Millegans opsigelse, giver ægte skinke-sandwich-energi.
For ja, DAO gav samfundsmedlemmer magt over Millegans evne til at forme fremtiden for ENS. Men gav det dem mere magt, end de ville have haft, hvis de blot var blevet ved med at tweete og brokke sig på Discord-serveren, indtil den administrerende direktør fyrede ham, hvilket han alligevel gjorde en dag eller deromkring senere?
Med andre ord: skal du gå langt for at sikre, at du kan annullere en mand “on chain”, når du i praksis kan gøre det lige så nemt på Twitter?
Jeg kender ikke svarene. Men jeg formoder, at det ikke vil være sidste gang, at en gal videnskabsmand inden for samfundsstyring finder sig selv angrebet af sin egen skabelse, på nye måder understøttet af blockchain.
Jeg har lærte også min lektie om at erhverve governance-tokens i journalistisk nysgerrighedens navn. Til min lettelse faldt prisen på ENS-tokens med omkring 75 procent fra deres top. Men selv efter jeg (til sidst!) solgte dem i weekenden, var de stadig en ubehagelig værdi på omkring 5.000 $ i ETH.
Det føles ikke rigtigt at have tjent på nogen af det her. Så snart jeg kan finde ud af de skattemæssige konsekvenser, vil jeg sælge alt undtagen et nominelt beløb af ETH og donere overskuddet til Trevor-projektet.
Jeg vil nævne det her i denne kolonne, når det er gjort.
Redaktørens note: Verges etiske politik forbyder fuldtidsansatte Verge-medarbejdere at eje kryptovalutaer eller aktier i de virksomheder, vi dækker. Når vi har brug for at købe kryptoprodukter til rapportering, oplyser vi det.