Forrester Research Contributor
Forrester (Nasdaq: FORR) er et af de mest indflydelsesrige forsknings- og rådgivningsfirmaer i verden. Vi hjælper ledere på tværs af teknologi, marketing, kundeoplevelse, produkt- og salgsfunktioner med at bruge kundebesættelse til at accelerere vækst.
Fuld biografi Udgivet i Forrester den 16. februar 2022 | Emne: IT-prioriteter
Da jeg arbejdede på at udvikle vejledning omkring AIOps, fandt jeg hurtigt ud af, at andre almindeligt anvendte termer var lige så forvirrende for folk i vores branche. Den seneste it-lingvistiske gåde er “observation”.
Mens jeg udviklede min AIOps-referencearkitektur, søgte jeg input fra mine kolleger om “Hvad er observerbarhed?” Selvfølgelig var disse samtaler meget indsigtsfulde. Lad os tage et hurtigt kig på emnet:
Lingvistik
Lad os først få et par definitioner af vejen. Ifølge Merriam-Webster Dictionary:
Observabilitet: i stand til at blive observeret
Observatør: en repræsentant, der er sendt for at observere, men ikke deltage officielt i en aktivitet
Overvåg: at se, holde styr på eller kontrollere, normalt til et særligt formål
Observeret: at lave en videnskabelig observation på eller af
For mig lyder disse alle meget ens. Den ene er observatørens handling for at observere eller overvåge, og den anden – målet – er det, der bliver observeret eller overvåget. Hvis vi tager dette lidt længere ud, med en ingeniørmæssig eller objektorienteret programmering (OOP) hældning – til et IT-perspektiv – handler det om at forstå, hvad der sker med den enhed – målet. Det handler også om enhedens vilje til at dele detaljer om, hvad den gør og føler, som måske ikke er offentligt tilgængelige. Betingelserne for denne adfærd i objektorienteret analyse og design (OOA&D) er indkapsling og abstraktion.
Er observerbarhed og overvågning forskellig fra hinanden?
Lad os gense definitionerne og sætte det hele sammen. Observerbarhed er, når et objekt gør sig tilgængeligt for at blive overvåget på en måde, som det finder passende og passende. Den giver så lidt eller så meget information, som den ønsker, og kun på den måde, den er komfortabel med.
IT-objekter, der er “overvåget”, har allerede fået deres eksponering defineret. Der er egenskaber og karakteristika ved deres tilstand, som observatøren får lov til at lære. Det lyder meget som at blive observeret, ikke? Objektet deler information om sig selv med eksterne enheder, der ved, hvordan man taler dets sprog, når det bliver bedt om at dele det. Selvom der er nuanceforskelle mellem dem, er dette i det væsentlige endnu en gang historien om en “observatør” og den “observerede”.
Hvad er jubelen?
Vi mener, at intentionen med observerbarhed var at være mere aktiv, hvorimod overvågning er mere passiv. Manglen på klarhed mellem de to har dog forårsaget en vis forvirring, der kun bliver værre, efterhånden som vi bevæger os mod en mere automatiseringsdrevet indstilling. Hvis du passivt observerer en enhed, er det så det samme som at passivt overvåge den? Det kan potentielt adskille de to, men det skal afklares, så vi alle er på samme side.
Ord bør ikke betyde noget
Moralen i historien her er, at ordene er langt mindre vigtige end handlingerne. Ingen kan argumentere for, at vi som professionelle inden for infrastruktur og drift skal have indsigt i, hvad der foregår med den teknologiske stak, der leverer tjenester til alle forretningsinteressenter. Vi skal vide, hvad der er tilgængeligt, og hvordan vi kan hente det, så vi kan handle på det.
I sidste ende, uanset om du observerer eller overvåger en enhed, afhænger din virksomheds succes udelukkende af, hvor godt observatøren reagerer på de input eller signaler, den modtager fra den observerede enhed. Uanset hvad du kalder det, er vi nødt til at få dette mål opfyldt.
Dette indlæg er skrevet af hovedanalytiker Carlos Casanova, og det dukkede oprindeligt op her.
Teknisk industri | CXO | Tankeledelse | Innovation | Teknik og arbejde