Historien om BitConnect inkluderer ikke nogen rappende Forbes-bloggere, der skærer hvidvaskere af penge eller tvivlsomt opnåede abe-JPG'er, men denne “pyramide-på-Ponzi”-sag har affødt en domstolsafgørelse (PDF, indlejret nedenfor , via @stephendpalley), der burde tjene som en advarsel for influencers: de kan blive holdt ansvarlige for at sælge lyssky kryptoinvesteringer.
I tilfælde af at du har glemt denne særlige fidus, fortalte BitConnects promotorer sine ofre, at hvis de afleverede deres Bitcoin i en periode, ville deres krypto blive brugt af en automatiseret handelsbot, der ville returnere enorme overskud. Intet af det var sandt, og operatørerne betalte i stedet ældre investorer med midler fra de nye, hvilket indbragte 10 millioner dollars om ugen på sit højeste. Alt i alt kostede fidusen investeringer for mere end 2 milliarder dollars.
At anmode om investeringer ved hjælp af sociale medier er stadig at anmode om – og potentielt bryder føderale værdipapirlove
I 2018 anlagde nogle investorer et gruppesøgsmål mod BitConnect og flere af dets mest fremtrædende initiativtagere i et forsøg på at holde dem ansvarlige i henhold til en overtrædelse af 1933 Securities Act, der blokerer for at anmode om investeringer i uregistrerede værdipapirer. Glenn Arcaro, der havde kaldt sig selv BitConnects “nummer et promotor” og allerede har erkendt sig skyldig i anklager om forbundssvindel, argumenterede med succes i byretten for at afvise sagen, da retten afgjorde, at investorernes påstande ikke svarede til, at Arcaro aktivt forsøgte. for at overtale dem til at investere.
Investorerne appellerede imidlertid, og nu har den 11. Circuit Court of Appeals nu dømt til deres fordel for at genindsætte den sektion 12-påstand, de citerede, hvilket tillader sagen at fortsætte mod Arcaro og en af hans regionale initiativtagere, Ryan Maasen.
Appelretten fandt, at “når promotorerne opfordrede folk til at købe BitConnect-mønter i onlinevideoer, anmodede de stadig om de køb, der fulgte.” Efter deres mening skrev dommer Grant: “Precedens for værdipapirloven begrænser ikke anmodninger i henhold til loven til målrettede […] Vi tilføjede aldrig, at disse bestræbelser på overtalelse skal være personlige eller individualiserede.”
En advokat for sagsøgerne, David Silver, tweetede efter kendelsen, at “loven er klar: promover på sociale medier, du kan og vil blive holdt ansvarlig.”
I en erklæring sendt til The Verge tilføjede Silver: “Appelretten bekræftede i dag, hvad så mange af BitConnect-promotørerne selv har indrømmet i deres skyldige anklager mod dem: BitConnect-investeringsprogrammet er et bedrageri og opfordrer investorer. gennem sociale mediekanaler fritager ikke denne svig fra de føderale værdipapirlove.”
Nu inviterer advokaten alle, der har købt sig til en kryptovaluta, ICO eller “anden investering” baseret på en onlineopfordring til også at kontakte ham. Hvordan kan denne dom gælde for nogle af de tweets, TikToks og YouTube-videoer, du har set? Det kan afhænge af regulatorernes syn på, hvad der tæller som en sikkerhed. Cryptocurrency som Bitcoin kunne kvalificere sig som en vare og være klar i dette tilfælde, men ICO'er, DAO'er og andre produkter er på mere rystende grund.