Le Mac Studio est l'accomplissement d'un mythe

L'annonce par Apple du Mac Studio mardi a peut-être réalisé un rêve auquel certains utilisateurs de Mac s'accrochent depuis quelques décennies. Enfin, il existe un Mac de bureau modulaire qui est plus puissant que le Mac mini sans porter le prix élevé du Mac Pro.

Dans les années 90 et au début des années 2000, être un nerd Mac signifiait utiliser un Power Mac. L'arrivée de l'iMac original en 1998 a été accueillie avec enthousiasme par les nerds de Mac, car cela signifiait que Steve Jobs pourrait être en mesure de redonner à Apple sa grandeur après sa chute au milieu des années 90, mais aucun d'entre eux ne s'abaisserait jamais à en utiliser un lui-même. .

Lorsque Jobs est revenu chez Apple, il a présidé à une simplification spectaculaire et nécessaire de la gamme de produits. Le Power Mac de bureau, un modèle incontournable pour les utilisateurs expérimentés, a disparu en 1998. Les choix se sont réduits à l'iMac sous-alimenté (et plus tard, le Mac mini) d'un côté, et la tour Power Mac/Mac Pro de plus en plus chère de l'autre. .

Entre les deux, du moins pour les utilisateurs expérimentés de Mac, se trouvait un désert. Et émerger du désert était un mirage glorieux : une mythique mini-tour Mac de milieu de gamme comme les Power Mac d'autrefois. Cette créature légendaire était connue sous le nom de xMac.

Anxiété de portée pour les ordinateurs

Il est difficile de déterminer exactement quand et où les grognements concernant l'absence d'Apple d'un ordinateur de bureau Mac de milieu de gamme ont commencé, mais ils ont au moins 20 ans. Un article Ars Technica de 2005 par John Siracusa suggère qu'il a été inventé dans les forums Mac de ce site en 2001 ou avant.

Dirigés vers iMac ou Power, les utilisateurs voulaient plus

Quoi qu'il en soit, l'arrêt du Power Mac de bureau a semblé créer une communauté d'utilisateurs de Mac qui se sentaient piégés entre l'iMac et la tour Power Mac plus grande et plus chère. Ils se sont exprimés sur des forums Internet et dans des fils de discussion liés à des articles sur le nouveau matériel Apple.

L'introduction du Mac mini en 2005 a permis de mieux cibler la frustration. Dans son message, Siracusa a rejeté le Mac mini comme étant trop limité pour être une bonne alternative à un Power Mac coûteux, et a exprimé son désir d'un Mac modulaire abordable avec des spécifications configurables :

Voici ce que je veux. Commencez avec un choix de deux processeurs possibles : le processeur unique le plus rapide vendu par Apple et le deuxième le plus rapide. En termes contemporains, il s'agirait tous deux de processeurs double cœur. Les bus d'extension internes doivent également être haut de gamme, mais avec une capacité inférieure à celle du Power Mac… Les options de fabrication sur commande doivent couvrir toute la gamme pour chaque élément pouvant être configuré.

Mesdames et messieurs, je vous donne le xMac. Mon xMac. Le Mac que je veux acheter. Réduit à une phrase, il s'agit d'un Mac sans écran entièrement configurable qui troque l'extensibilité contre une taille et un coût réduits.

[.. .] mais je serais heureux avec un compromis : un Mac sans tête entièrement configurable qui échange l'évolutivité pour une taille et un coût réduits. Appelez-le le Power Mac mini, rendez-le moins cher et plus rapide qu'au moins un modèle de Power Mac, et donnez à la version “de luxe” le processeur unique disponible le plus rapide. Cela cannibaliserait encore certaines ventes de Power Mac, mais cela présenterait également une opportunité de vendre des iMac et (surtout) des clients Mac mini. Cela pourrait toujours être une victoire nette.

Siracusa était heureux d'échanger l'extensibilité, mais pour de nombreux utilisateurs, il était impossible de détacher le désir du xMac du désir d'un Mac de style PC modulaire. En 2007, Dan Frakes de Macworld a écrit son propre article rêvant d'un Mac de bureau de milieu de gamme, et alors qu'il était très enthousiaste à l'idée de cette perspective, il a également fait ce point important sur l'erreur de tout cela :

La réalité du marché informatique est que la proportion de personnes qui mettent à niveau leurs ordinateurs au-delà de l'ajout de RAM est assez faible. Mais en même temps, de nombreuses personnes qui ne mettront jamais à niveau leurs ordinateurs pensent toujours qu'elles mettront à niveau leurs ordinateurs, ou du moins veulent la sécurité et le confort de savoir qu'elles le pourraient.

La vérité blesse. Les acheteurs de voitures électriques donneront la priorité à l'autonomie et aux réseaux de recharge malgré le fait que 95 % des trajets en véhicule sont de 30 miles ou moins – et près de 60 % sont inférieurs à six. L'anxiété liée à la mise à niveau de l'ordinateur était une chose bien avant que l'anxiété liée à l'autonomie des véhicules électriques n'existe.

Il y a 25 ans, Apple construisait des ordinateurs de bureau modulaires de taille moyenne pour les utilisateurs expérimentés. Image : Pomme

Bien sûr, les deux dernières décennies ont presque entièrement éliminé le concept de technologie évolutive, en particulier sur les appareils Apple. Ce qui est intégré aux Mac actuels, c'est ce qu'ils auront (processeur, mémoire, stockage et GPU) pour toujours. Seul le Mac Pro ultra-cher offre une évolutivité. (Et combien restera-t-il lorsqu'il fera la transition vers le silicium Apple ? Seul Apple le sait avec certitude, mais les preuves jusqu'à présent suggèrent que ce sera peu ou rien.)

Première page de l'histoire Hackintosh de cinq pages de Macworld. Photo par Jason Snell

Alors, qu'est-ce qu'un fan de xMac doit faire ? Beaucoup d'entre eux ont essayé de construire des Hackintoshes, des PC Intel personnalisés qui utilisaient des composants compatibles Apple, sur lesquels macOS pouvait être installé. En 2008, une société nommée Psystar a tenté de vendre des minitours compatibles macOS, directement aux consommateurs, seulement pour être poursuivie dans l'oubli par Apple.

Cette même année, Rob Griffiths de Macworld expliquait ainsi sa construction d'un “Frankenmac” (un synonyme de Hackintosh que nous utilisions pour éviter d'encourir la colère d'Apple) : “Je ne veux ni n'ai besoin d'une machine avec un moniteur intégré, je ne Je n'ai pas besoin de la puissance d'un Mac Pro à huit cœurs, mais j'aimerais que mon Mac soit plus rapide et plus évolutif qu'un mini.”

C'est à quel point les utilisateurs de Mac aspiraient à quelque chose de plus. Le magazine Macworld a consacré cinq pages physiques à une histoire sur l'achat d'un clone de Psystar et la construction d'un Hackintosh, le tout dans le but de créer un Mac qu'Apple a refusé de fabriquer.

La communauté Hackintosh n'est jamais vraiment morte ; il existe encore des tutoriels YouTube vous montrant comment en créer un. Cependant, l'éloignement du Mac d'Intel signifie que l'ère Hackintosh va toucher à sa fin dans les prochaines années.

Mac Pro 2013 : tout le monde y perd

En 2012, les adeptes du xMac se sont enthousiasmés lorsque Tim Cook a répondu à un e-mail d'un client Apple nommé Franz en lui disant qu'un nouveau Mac Pro devait arriver fin 2013. L'ancien Mac Pro était resté longtemps dans la dent. C'était sûrement une chance pour Apple de repenser toute l'idée d'un Mac de bureau !

Frakes de Macworld a sauté sur l'histoire, fournissant une liste mise à jour des demandes pour le xMac, citant le prix énorme écart entre le Mac mini et le Mac Pro. Hélas, Frakes a constaté que le Mac Pro fin 2013 était encore réservé aux pros.

Le Mac Pro cylindrique de 2013. Photo de The Verge

Non seulement ce Mac Pro n'a pas plu à la foule des xMac, mais il manquait également d'extensibilité interne réelle et avait de sérieux problèmes thermiques, conduisant à un remarquable mea culpa dans lequel Apple a promis de faire mieux lors de la sortie de la prochaine version du Mac Pro. Cette version a été livrée fin 2019 et commence à 6 000 $.

Le gaspillage d'un bon écran

Au cours des deux dernières décennies, l'iMac a été le produit qui chevauche le fossé entre Mac mini et Mac Pro. Et forcés d'acheter quelque chose, énormément de champions du xMac ont fini par acheter des iMac. Je dirais que cela a fini par déformer l'iMac, l'obligeant à prendre en charge des puces haut de gamme et d'autres fonctionnalités qui compliquaient trop ce qui était censé être un consommateur tout-en-un convivial. L'iMac M1, avec son design simple et ses couleurs vives, est un retour à la forme.

Et puis il y a le gaspillage de cet écran parfaitement bon, qui a toujours harcelé de nombreux partisans du xMac. Les écrans peuvent durer très longtemps, et si vous êtes le genre de personne qui met à jour votre ordinateur tous les deux ou trois ans, cela signifie que vous lancez un écran en parfait état. Cela semble juste du gaspillage. (Apple a brièvement proposé une fonctionnalité appelée Target Display Mode, qui vous permettait de démarrer un iMac et de l'utiliser comme un écran externe stupide.)

Le Mac Studio et Studio Display — encore une fois la modularité sans tête. Image : Pomme

Avec l'annonce non seulement du Mac Studio, mais du nouveau Studio Display – le premier nouvel écran à moins de 5 000 $ de la société depuis plus d'une décennie ! – Apple semble avoir compris cette partie du message de la philosophie xMac. Oui, l'achat d'un Mac Studio et d'un écran séparé coûtera beaucoup plus cher qu'un iMac, mais au moins vous pouvez échanger l'ordinateur contre un nouveau dans quelques années. Et si vous avez déjà un présentoir à portée de main, vous êtes déjà bien assis.

Est-ce une grosse économie d'argent ? Peut-être. Est-ce moins gênant ? Oui un peu. Et il remplit au moins une partie des exigences pour être un bon xMac.

Requiem pour le xMac

Une chose amusante s'est produite sur le chemin de l'existence enfin du xMac : le monde a évolué et a laissé le rêve derrière lui. J'ai demandé au promoteur du xMac 2005, John Siracusa, ce qu'il pensait de l'arrivée du Mac Studio. “Seize ans, c'est long”, a-t-il déclaré. “Si vous avez le même désir assez longtemps, le monde changera et rendra vos souhaits inutiles.”

Les Mac d'aujourd'hui, à l'exception du Mac Pro basé sur Intel, n'ont pas de banques de RAM interchangeables, de baies de stockage ou d'emplacements pour cartes. Même le Mac Studio n'en a pas. “Le fait que nous ne puissions pas mettre à niveau la RAM, nous en tirons un énorme avantage”, a déclaré Siracusa la semaine dernière sur son podcast. « Apple ne le fait pas juste pour être méchant. La mémoire est vraiment, vraiment rapide… cela rend les ordinateurs meilleurs. , d'accepter que les avantages que nous obtenons d'un Mac moderne et intégré pourraient valoir l'équivalent PC de l'anxiété liée à l'autonomie. Il est difficile de lutter contre la nature humaine.

Mais si vous regardez au-delà, vous voyez ceci : Apple vend maintenant un ordinateur suffisamment puissant pour plaire aux “utilisateurs expérimentés”, mais qui ne démarre pas à 6 000 $. Ce n'est pas qu'il n'y a pas encore de trous dans la gamme qui pourraient avoir besoin d'être comblés par un Mac mini plus puissant, mais le désir de plusieurs décennies des utilisateurs expérimentés d'acheter un Mac de bureau entre le Mac mini et le Mac Pro s'est enfin réalisé. .

Même l'ancien éditeur de Macworld et fan de xMac Rob Griffiths, qui a construit ce “Frankenmac” à l'époque, a acheté un Mac Studio cette semaine . Cette oasis dans le désert du bureau Mac ? Ce n'est plus un mirage.