Sidste måned skrev Allison P. Davis en meget læst artikel i New York med titlen “A Vibe Shift Is Coming.” I den anførte hun, at det tredje år af vores pandemi ville afsløre en åbenlys, og måske brydende, udvikling af kulturen. Et stemningsskift, skrev hun, er “en relativt simpel idé: I kulturen ændrer tingene sig nogle gange, og en engang dominerende social bølgelængde begynder at føles dateret.”
Jeg har tænkt på Davis' stykke mere eller mindre lige siden. Især har jeg arbejdet på, hvordan jeg kan anvende det på mit valgte felt: tech-journalistik, som er drevet lige så meget af sociale bølgelængder som enhver anden del af vores kultur. I nogen tid havde jeg forsøgt at finde ud af, hvilke historier der føltes relevante i 2022, som måske ikke havde i f.eks. 2020. I dag vil jeg gerne fortælle dig, hvad jeg har fundet på.
Kort sagt, nogle former for teknologisk journalistik er kommet til at føles dateret for mig; nogle historier føles som om de begynder at nå deres konklusion. Samtidig er der et væld af nye historier, der skal fortælles, takket være magtskift i Silicon Valley, og talentfulde journalister er allerede begyndt at gøre os opmærksomme på dem.
Den mest åbenlyse årsag til dette skift er skiftet i præsidenter. Donald Trumps ondartede regeringstid som præsident krævede én slags dækning; Joe Bidens stille, pro-demokratiske præsidentskab kræver en anden. Biden optræder ikke i Davis' historie, men hvad angår teknologi og teknologipolitik, står hans præsidentskab (og Trumps eksil på sociale medier) for en betydelig del af stemningsskiftet.
Et par forbehold inden vi går i gang. Ét, bare fordi en historie begynder at føles gammel, betyder det ikke, at publikationer skal stoppe med at dække den. Der er gode historier at fortælle selv på beats, der kan virke udspillede. For det andet har masser af vigtige historier overskredet skiftet i præsidenter: blandt dem er tekniske arbejdsmarkedsspørgsmål; mangfoldighed, retfærdighed og inklusion; cybersikkerhed; den langsigtede effekt på COVID-19 på virksomheder og økonomi; VR og spil; og brugen og misbrugen af kunstig intelligens.
Tre, Max Read skrev tidligere en meget sjovere version af det, der er nedenfor.
Alt hvad der er sagt , Jeg håber, at denne guide kan være nyttig for læsere, der søger at forbedre deres forståelse af øjeblikket; juniorreportere bygger deres beats (eller starter en Substack!); publikationer, der overvejer, hvordan de skal allokere deres ressourcer; og enhver, der arbejder for en teknologivirksomhed, der prøver at forstå, hvor energien går hen i teknologijournalistik lige nu.
Med det i tankerne er her en guide til, hvad der føles dateret, og hvad der føles friskt i 2022.
Trump-æraens stemning: Facebook er centrum.
Facebook voksede sin brugerbase med milliarder under Trump-æraen, og dens kyndige opkøb af Instagram og WhatsApp placerede den i centrum for global kommunikation. Publikationer tildelte typisk flere personer til at dække virksomhedens mange kontroverser, fokuseret på dets beslutninger om indholdsmoderering og deres følger.
Men Apples tiltag for at knuse markedet for målrettet mobilannoncering, kombineret med uventet konkurrence, har sat Facebook i defensiven. Det bruger milliarder af dollars i et risikabelt forsøg på at dreje til augmented og virtual reality og omdøber sig selv til Meta undervejs. I mellemtiden er aktiekursen dog faldet, og dens brugerbase er begyndt at skrumpe for første gang.
Vibe fra Biden-æraen: >TikTok er centrum.
Næsten ingen i Amerika så TikTok komme. Men ByteDances kortformede video-app er nu i sin imperiale fase; i september meddelte den, at den havde ramt 1 milliard brugere. Appen overlevede Trumps forsøg på at tvinge ByteDance til at sælge TikTok til sine kumpaner, og nu har Meta, YouTube og Snap alle introduceret kloner.
På grund af dets kinesiske ejerskab ved vi stadig relativt lidt om de ledere, der leder ByteDance og TikTok. (Uden at google, kan du navngive TikToks nuværende administrerende direktør?) Hvad står der på deres produktkøreplan? Hvordan ser deres brugervækst og fastholdelse ud? Hvilke interne kontroverser forsøger dens ledere at håndtere? Hvordan udvikler det indholdspolitik? Vi er alle ører.
Hvad skal man gøre ved det: Lej dedikerede ByteDance- og TikTok-reportere, og løft deres dækning.
Trump-æra-stemning: Information spredes for hurtigt.
Denne genre af rapportering fokuserede på den hurtige spredning af misinformation, desinformation, hadefulde ytringer og andre våben. Det var baseret på ideen om, at især Facebook – men også Twitter og YouTube – byggede virkelig globale sociale netværk, der ville bestå i årtier, hvis ikke for evigt. Det foranledigede vigtige (men ulige) investeringer i indholdsmoderering af teknologivirksomheder og gjorde det sværere (men ikke umuligt) at bruge dem til sygdom.
Samtidig blev medieliten gradvist mere vant til tanken om, at hurtig spredning af information er mistænkelig. Den investerede kraftigt i faktatjek i realtid og forklarende journalistik. I mellemtiden satte en vis defaitisme ind; som Max Read skriver: “Tingen med misinformation er, at den vandt.”
Vibe fra Biden-æraen: Information har overhovedet problemer med at spredes .
Denne genre af rapportering fokuserer på splinternet: den stigende fragmentering af det globale net gennem en kombination af godmodig regulering (GDPR, lad os sige) og despotisk galskab (Putin invaderer Ukraine). Den ser på andenordens konsekvenser af, at Indien forbyder TikTok, eller “gidseltagningslove”, der truer tech-chefer med fængselsstraf over deres beslutninger om indholdsmoderering. Den fokuserer på, hvem der taber, når ytringsfriheden er begrænset, især blandt marginaliserede grupper.
Hvad skal man gøre ved det:re-orientere ren “misinformation”-dækning omkring dækning af online taleproblemer og informationsstrømme generelt.
Trump-æraens stemning: Løs internettet.
Denne genre af teknologidækning fokuserede på, hvordan man forbedrer internettet, hovedsageligt gennem reguleringer og opdeling af store teknologivirksomheder. Det så endelig en vis succes med indførelsen af adskillige teknologilove i den amerikanske kongres og installationen af antitrust-korsfarere i Federal Trade Commission. Men det synes nu klart, at intet vil blive brudt op; endnu vigtigere, øjeblikket er forbi. (Se “TikTok er centrum” ovenfor.)
Vibe fra Biden-æraen: Erstat nettet.
Denne genre af teknologidækning fokuserer på bestræbelser på at genopbygge store dele af internettet ved hjælp af kryptovalutaer og blockchain-teknologier. Den fokuserer på bestræbelser på at genopfinde succesrige platforme fra Web 2.0-æraen som “Web3”-ækvivalenter og tilbyder skeptisk, men fordomsfri dækning af NFT'er, DAO'er, decentralisering og relaterede teknologier.
Hvad skal man gøre ved det: Fyld zonen på krypto; antage, at USA-ledede bestræbelser på at regulere teknologien ikke vil føre til noget, og alloker dækningsressourcer i overensstemmelse hermed.
Trump-æra-stemning: Data er tankekontrol.
Trump-æraens dækning af data begyndte ofte med den forudsætning, at man kunne kontrollere folks adfærd gennem målrettet annoncering; dette var gnisten, der gjorde Cambridge Analyticas databeskyttelsesskandale til et globalt fænomen. Opfølgende rapportering antydede, at firmaets påstande var og altid havde været overdrevne, men mistilliden til dataindsamlingspraksis fra store teknologiske platforme fortsatte. Der er en direkte forbindelse mellem Cambridge Analytica og App Tracking Transparency.
Vibe fra Biden-æraen: Data er et personligt ansvar.< /p>
Krigstid har afsløret meget mere presserende risici forbundet med dataindsamling, især for dem, der lever under autokrater. Det illustrerer behovet for ende-til-ende-kryptering i meddelelser; forsvindende beskeder; og avanceret beskyttelse af aktivister, journalister, dissidenter og marginaliserede grupper. Det faktum, at NSO Group tilhører en lovlig og blomstrende spywareindustri, er en daglig skandale.
Hvad skal man gøre ved det: Op-ed sider bør samles for kryptering og mod datamæglere. Bloggere bør klage overalt, hvor forsvindende beskeder endnu ikke eksisterer. Publikationer bør ansætte spywarereportere og kræve at vide, hvad Apple og Google gør for at modarbejde NSO Group og dens rivaler.
Trump-æraens stemning: USA som teknologiens regulator- chef.
Afsløringer om russisk indblanding i det amerikanske præsidentvalg i 2016, meget af det på sociale platforme, fik mange af os til at antage, at amerikanske lovgivere ville slå ned på forskellige måder.
I stedet holdt de endeløse høringer og bestod intet.
Vibe fra Biden-æraen: Europa – og Apple – som teknologiens øverste regulatorer.
GDPR var kun begyndelsen. Det Forenede Kongeriges Age-Appropriate Design Code ændrede mere om amerikanske teknologiplatforme, end noget amerikanske lovgivere har gjort i årtier. Europas Digital Markets Act og Digital Services Act vil yderligere omforme amerikanske teknologiplatforme. For det meste er den dog dækket i USA som en historie for udenrigskorrespondenter at bekymre sig om.
I mellemtiden fortsætter Apples App Store-monopol og insisteren på at tage dens 30 procent nedskæring (eller når sagsøgt, 27 procent nedskæring) fortsat begrænser den slags internetvirksomheder, der oprettes.
Hvad skal man gøre ved det: Amerikanske publikationer bør dække Europa med henblik på at forklare, hvordan lovgivningen der vil påvirke amerikanerne. Apples politiske beslutninger og de virksomheder, de påvirker, fortjener mere spil.
Trump-æraens stemning: Teknologien ødelægger vores politik.
Denne genre af dækning fokuserede på algoritmernes tendens til at forstærke forargelsen, fremme højreorienterede stemmer frem for alle andre og generelt fremskynde polarisering. Jeg fandt det ret overbevisende, selvom forklaringerne på polarisering er forskellige blandt eksperter, og der er brug for meget mere forskning.
Men vigtigere er det dog, for at omskrive Max Read: sagen med forargelse er, at den vandt .
Vibe fra Biden-æraen: Teknikken skader børnene.
Wall Street Journals dækning af Frances Haugens lækager udkrystalliserede en følelse af, at teknologiske platforme kan være entydigt skadelige for børn: muliggør mobning, fremmer selvskade, glamouriserer spiseforstyrrelser, bidrager til depression. Den tilstedeværende furor inspirerede republikanere og demokrater til at gå sammen og foreslå ny lovgivning; Det Forenede Kongeriges onlinesikkerhedslov, som blev indført i parlamentet i denne uge, ville gå endnu længere.
Hvad skal man gøre ved det: Undersøg påstandene her på alle sider, især afvejninger involveret i ytringsfrihed og indvirkningen på marginaliserede børn, hvis disse foreslåede regler skulle blive lov. Rapport om ny forskning fra akademikere om emnet, efterhånden som den udgives. Kræv, at teknologiske platforme fortæller os mere om, hvad de ved.
Selvfølgelig er der mange flere skift, du sikkert kunne nævne, som ville støtte en fuldtidsteknologisk reporter ved enhver publikation: øget betydning af chipfremstilling og innovation; den globale forsyningskæde; økonomien efter COVID-optræden; og afkriminaliseringen af psykedeliske stoffer, som ikke ligefrem er teknologisk, men bestemt tech-tilstødende.
Men når jeg tænker på min egen dækning, er det disse skift, der styrer den: min udviklende følelse af, hvor magten bevæger sig i teknologien og den omgivende kultur.
Jeg forestiller mig, at du måske har dine egne tanker om stemningsskiftet, og jeg glæder mig til at høre dem.