Julia Alexander er senior strategianalytiker hos Parrot Analytics, en virksomhed, der hjælper streamingvirksomheder med at blive bedre til… streaming. Hun er også vært for downstream-podcasten, som handler om streaming. Da vi er et par år inde i et stort skift til streaming af underholdning i Hollywood. Det er tydeligt, at streamerne er kommet for at blive, mens de gamle medievirksomheder er midt i enorme transformationer.
På den ene side har Apple netop vundet en Oscar for bedste film for en film, som det købte fra Sundance ved navn CODA. Amazon ejer nu MGM. Netflix investerer i spil og antyder reklamer for første gang.
På den anden side er Disney: et firma med en ny administrerende direktør i Bob Chapek, som reorganiserer virksomheden omkring streaming – i processen irriterer store stjerner som Scarlett Johansson og dets egne store studier som Pixar ved i stedet at sende film direkte til Disney Plus. af teatrene. Men på bagsiden blev Encanto først en sensation, efter at den forlod biograferne og ramte appen. Så jeg ville spørge Julia, hvordan det skiftede, og hvordan Chapeks omstrukturering udspillede sig efter hans forgænger Bob Igers lange embedsperiode. Decoder er trods alt en podcast om organisationsdiagrammer.
Hurtige afsløringer: NBCUniversal er en investor i Vox Media, Vox Media har shows på nogle af disse streamingplatforme, og The Verge selv arbejder på et show for Netflix. Når det er sagt, har jeg ingen intern information om, hvad der foregår hos streamingselskaberne generelt.
Et uddrag af udskriften følger. En fuldstændig udskrift vil snart være tilgængelig. Denne transskription er blevet let redigeret for klarhedens skyld.
Så det ser ud til, at Bob Chapek er ved at miste kontrollen over kongeriget, kontra Bob Iger havde kontrol over det. Men det, jeg tror, går tabt i det, er, at Bob Chapek er lidt over to år inde i sin embedsperiode som administrerende direktør, og hans første job var at trække virksomheden ud af pandemien og fokusere på, hvordan man bare overlever den. Nu får han til opgave at bære virksomheden meget offentligt på en måde, der genererer opbakning fra aktionærerne, fra forbrugerne og fra hans medarbejdere. Det er lettere sagt end gjort, især for en, der er så ny i rollen.
Jeg føler, at dette mønster med den visionære administrerende direktør, der forlader og derefter overdrager det til den bedste operatør af hans besætning i stedet for en anden visionær, er ret almindeligt. Jeg ville faktisk foretage den direkte sammenligning med Apple. Steve Jobs er visionæren. Han overdrager virksomheden til Tim Cook, som er operatør. Tim Cook har stor succes som administrerende direktør, hvis du måler Apples forretningspræstation, selvfølgelig, men ingen render rundt og siger, at Tim Cook er en produktvisionær. Jeg synes, at han også har været god til at bære den kulturelle arv og den moralske position fra Apple. Jeg tror ikke, der er noget spørgsmål der. Men ingen tror, at Tim Cook opfandt AirPods. Det er bare ikke den rolle, vi tillægger ham. Tror du, at Chapek er en kreativ visionær, som Bob Iger var? Fordi Iger havde troværdighed, fordi alle de kreative troede på ham.
Præcis og nej. Jeg tror også, at Chapek vil hævde, at han ikke er en kreativ visionær på den måde, Bob Iger var – hvilket er fint i en teknologiverden, hvor din største bekymring er produktet og denne form for forbrugeroplevelse på en meget intim måde. Hvis vi tænker på, hvordan enheder i vores liv eksisterer – hvilket jeg ved, du gør, du tænker ret tit på – er Chapek denne fyr, der har til opgave at flytte Disney som en kreativ virksomhed ind i en teknologiorienteret rolle, mens han forbliver meget, meget på linje. med kreative. Det er den kreative kraft, der gør Disney til, hvad det er.
Hvis vi ser på Scarlet Johansson og hendes retssag, da hun sagsøgte Disney for, hvordan hun følte, hun blev behandlet med Black Widow, der flyttede til Disney Plus under pandemien, det vil sige i sin kerne, det første øjeblik, folk indså, at denne Bob Chapek ikke er som Iger . Og det kommer til at blive et problem, når Disney kæmper om toptalent til sine franchises, for sine nye franchises, for det, de forsøger at gøre, især med det teatralske landskab, der har en revolution – på en positiv, også på en negativ måde – og indenfor studielandskabet.
Ideen om, hvor findes film, og hvordan kompenserer vi talent? Hvordan tænker vi om styrken af en film i en biograf kontra, hvordan den ser ud, hvis vi sender den direkte til Disney Plus? Det er noget, der sker med Pixar. Deres film bliver sendt til Disney Plus, og det fører til vittigheder om, at Pixar er det næste direkte-til-video-brand for Disney, som er et studie, der koster dem 7 milliarder dollars og virkelig har trukket Disney-animation ud af det røde felt på mange måder.
Så når vi ser “Don't Say Gay”-lovforslaget, er der en afbrydelse mellem, hvordan Chapek ser på sin tillidshverv, som lover Wall Street og hans aktionærer ting som “vi” vil nå 230 til 260 millioner abonnenter i 2024″ – hvilket er et skræmmende løfte, en skræmmende fremskrivning. Samtidig skal Chapek bære det mærke, der er Disney, som står op af de rigtige årsager, som står op i politiske og sociale spørgsmål og humanitære spørgsmål, som engagerer sig med kunstnere og kreative og virkelig forstår at tale med kunstnere og kreative. Fordi at tale med distributører og dit ledelsesteam [er] meget anderledes end at tale med nogen, der har hældt deres hjerte i en rolle eller i at instruere eller skrive en film.
< p id="vGodUV">