Twitter meddelte tirsdag, at det vil “kræve fjernelse af tweets indsendt af regerings- eller statstilknyttede mediekonti”, hvis de indeholder billeder eller videoer, der viser krigsfanger fra den russiske invasion af Ukraine. Virksomheden sagde også, at det ville “drastisk” reducere chancerne for, at folk ser indlæg fra russiske statskonti.
I sine seneste opdateringer til et indlæg, der beskriver, hvordan virksomheden reagerer på konflikten, siger Twitter, at denne beslutning er beregnet til at sikre, at dens platform ikke bruges til at sprede indhold, der overtræder Genève-konventionerne, hvoraf den ene kræver, at krigsfanger skal beskyttes mod “voldshandlinger eller intimidering og mod fornærmelser og offentlig nysgerrighed.” Dette sker efter, at Ukraines regering er blevet kritiseret for at poste billeder af døde soldater, samt videoer af tilfangetagne soldater, der bliver afhørt.
Vi gør det i overensstemmelse med international humanitær lov og i samråd med internationale menneskerettighedsgrupper. For at beskytte vigtig rapportering om krigen gælder nogle undtagelser under denne vejledning, hvor der er en tvingende offentlig interesse eller nyhedsværdigt POW-indhold.
— Yoel Roth (@yoyoel) 5. april 2022
Mens Twitter vil bede regeringskonti om at fjerne medier, der viser krigsfanger, vil der være nogle undtagelser for “overbevisende offentlig interesse eller nyhedsværdigt POW-indhold”, ifølge en tråd fra Twitters chef for webstedsintegritet, Yeol Roth. Ifølge indlægget vil brugere se en “advarsels-mellemliggende annonce”, hvis et indlæg får lov til at blive oppe. Virksomheden siger også, at indhold, der viser PoWs, der er “delt med misbrug” (f.eks. er hånende eller truende) af nogen, vil blive fjernet.
Regeringer, der deler medier, der skildrer krigsfanger, er et kontroversielt emne, især i en konflikt, hvor den ene side er en klar aggressor. Som Slate påpeger, kan videoerne af krigsfanger, der er lagt ud af ukrainske regeringskonti, ses som sympatiske – de synes at antyde, at nogle russiske soldater er blevet løjet for af deres regering og også lider på grund af invasionen. Nogle, som Malcolm Nance, en kommentator om terrorisme og tortur, har erkendt, at billederne kan være i strid med international lov, men siger, at det er acceptabelt i dette tilfælde.
Andre er uenige. Slate talte med Adil Haque, en juraprofessor og juridisk etiker, om medierne, der blev offentliggjort, og han argumenterede for, at konteksten ikke var særlig vigtig i denne form for konflikt. “Selv hvis et bestemt tilfælde af optagelse af en krigsfange kan virke harmløst, især hvis de faktisk bliver portrætteret i et sympatisk lys, er tanken, at vi har brug for et bredt forbud, så vi ikke behøver at diskutere fra sag til sag baseret på, om dette er en god eller dårlig underkastelse af offentlig nysgerrighed,” sagde han til publikationen. Med andre ord bør konventionerne bruges som en generel politik.
“Artikel 13 i konventionen trækker ikke en klar skillelinje mellem, hvad der er acceptabelt, og hvad der er en overtrædelse af dens bestemmelser.”
Et papir skrevet af Gordon Risius og Michael Meyer (pdf) som en del af Røde Kors' internationale anmeldelse hævder, at der kan være andre ulemper ved, at regeringer deler medier om krigsfanger. Den siger, at medierne kunne blive brugt mod fangerne eller deres familier af deres regeringer, og at billeder kan iscenesættes, hvilket gør det svært at stole på dem som bevis på human behandling (især når de udtrykkeligt tages for at blive set af generalen) offentlig).
Denne debat er ikke ny. Røde Kors-avisen fra Risius og Meyer blev skrevet i 1990'erne efter Golfkrigen og argumenterer for, at Genève-konventionerne skal opdateres til massemediernes tidsalder. (Artiklen om beskyttelse mod fornærmelser og offentlig nysgerrighed har eksisteret i næsten et århundrede.) Der var også debatter omkring, hvad medier kunne vise under invasionen af Irak i 2003. Mens Twitter siger, at dets nye regler tillader “essentiel rapportering”, så sætter det ganske bestemt foden ned på siden af ikke at tillade stater at dele billeder af krigsfanger.
Ud over sine regler omkring krigsfanger, skygger Twitter de facto russiske regeringskonti ved at fjerne dem fra følgeanbefalinger og sikre, at de ikke bliver “forstærket” på folks tidslinjer eller på Udforsk- og Søg-siderne. Roth siger i sin tweet-tråd, at denne handling vil blive truffet mod alle “stater, der begrænser adgangen til gratis information og er involveret i væbnet mellemstatslig konflikt.”
Hvad betyder det?
Vi vil ikke anbefale disse konti, og vi vil ikke forstærke dem på tværs af hjemmetidslinjen, Udforsk, Søg og andre steder på Twitter. Denne foranstaltning reducerer drastisk chancen for, at folk på Twitter ser tweets fra disse konti, medmindre de følger dem.
— Yoel Roth (@yoyoel) 5. april 2022
Twitters indlæg forklarer rationalet bag beslutningen ved at sige, at en regering, der blokerer borgernes adgang til en tjeneste, mens den fortsætter med at skrive på den, skaber en “alvorlig informationsubalance.” Tidligt i invasionen begrænsede Rusland, hvordan borgere kunne få adgang til Twitter, og blokerede senere direkte Instagram. Roth præciserer, at Twitter vil anvende disse regler, selvom det ikke er blandt de platforme, der er forbudt i et land.