I øjeblikke før Elon Musk købte Twitter, blev virksomhedens Slack-kanaler oplyst med nervøs forventning. Det var dage siden, at Twitter-ledelsen havde delt noget med dem, og efter en weekends rapporter om, at et salg var nært forestående, ledte medarbejderne efter svar.
I de første par timer af om morgenen kom ingen. Arbejdet gik næsten i stå, fortalte medarbejdere mig. Som et klasseværelse, hvor læreren kommer for sent, og eleverne forsøger at styre sig selv, sagde en. Et “helvedeshul”, sagde en anden. En tråd, hvor en medarbejder venligt spurgte, om nogen var begejstrede for udsigten til at arbejde for Musk, fik dusinvis af svar, mange af dem ret grimme.
Så, lige før markederne lukkede, kom nyheden: bestyrelsen havde accepteret Musks tilbud om at tage virksomheden privat for 44 milliarder dollars, eller 54,20 dollars pr. aktie. Hvad der begyndte for tre uger siden som en “passiv investering”, vil ende med Musk i spidsen.
Efter meddelelsen forblev stemningen i de offentlige Slack-kanaler stort set bekymret og negativ, fortalte medarbejdere mig. “Jeg var lidt overrasket over, hvor meget folk virkede som om de gav op,” fortalte en af mig. “Stor nederlag.”
de offentlige Slack-kanaler forblev stort set bekymrede og negative
Men i en-til-en-diskussioner var svarene mere tempererede. Nogle medarbejdere, jeg har talt med, er åbne over for ideen om, at en privat Twitter drevet af Musk har en bedre chance for at forbedre tjenesten, end en offentlig virksomhed ville stå i afhængighed af sine aktionærer. De kan godt lide, at han ønsker at fjerne skadelige bots og skabe mere klarhed over, hvordan anbefalingsalgoritmer fungerer.
Samtidig får mange Twitter-ansatte halvdelen eller mere af deres kompensation på lager. På et møde med alle hænder mandag eftermiddag fik de at vide, at medarbejderne ikke vil modtage egenkapital, når først virksomheden går i privat regi. Som et resultat sagde en person til mig, “gruppechats forvrænger for at se, om det først og fremmest giver økonomisk mening at arbejde på Twitter.”
Kan nogen bare fortælle mig, om jeg er rig eller fyret tak
— Ned Miles (@nedmiles) 25. april 2022
Aftalen forventes at tage omkring seks måneder at afslutte. På det tidspunkt ser det ud til, at CEO Parag Agrawal vil forlade virksomheden, selvom han ikke sagde det, da han henvendte sig til medarbejderne i dag. Agrawal sagde, at der ikke ville være fyringer på kort sigt, selvom han ikke ville kommentere, om der ville være et ansættelsesstop. (Der er dog en delvis fastfrysning af nye funktioner, selvom jeg får at vide, at det er ret standard i øjeblikke, hvor der er meget opmærksomhed på Twitter, og virksomheden ikke ønsker at introducere nogen nye fejl.)
I mellemtiden… vil det blive sværere at ansætte. Der synes i det mindste at være en vis sandsynlighed for, at virksomheden vil se betydelig nedslidning, især i lederskabsrækkerne – og på “sundheds”-teamene, der arbejder for at bekæmpe chikane og misbrug. På den positive side har selskabets indtjeningsrapport torsdag ikke længere potentiale til yderligere tankning af aktien.
Ud over det, som med alt relateret til Twitter-Musk-historien i løbet af den seneste måned, er det ekstremt svært at forudsige.
Hvordan fik vi det her?
På den ene side er Musks erhvervelse virkelig en ekstraordinær historie. At erhverve 9 procent af virksomheden som en “passiv” investor, undlade at rapportere det til tiden, blive inviteret til at deltage i bestyrelsen, afslå det og derefter tilbyde at købe virksomheden direkte – det er en ekstremt mærkelig begivenhed.
På den anden side, som Matt Levine bemærkede i dag, forløb det hele ganske normalt, når Musk fremsatte sit tilbud. Som en forhandlingstaktik indførte bestyrelsen en “giftpille” for at forhindre Musk i at erhverve mere af virksomheden. Det tvang Musk til at bevise, at han faktisk havde finansieringen til at få handlen gennemført. Det gjorde han, og bestyrelsen overvejede sine muligheder. I sidste ende blev den præmie på 38 procent, som Musk tilbød i forhold til sin nuværende aktiekurs, medlemmerne den bedste handel, de sandsynligvis kunne få.
I sidste ende var det bare forretning.
Twitter har længe været en underperformer, og tidligere ledere, jeg talte med i dag, var lettede over, at virksomheden nu har en reel chance for at foretage radikale ændringer. Som en privat virksomhed, der kun er afhængig af én mands interesser, kan Twitter muligvis transformere sig selv på måder, som den aldrig kunne, mens den skulle rapportere kvartalsvise indtjening.
I sidste ende var det bare forretning.
Spørgsmålet på 44 milliarder dollars er dog… forvandle det til hvad?
“Hvad er Twitter for noget? Alle, der nogensinde har haft kontrol over Twitter, har haft et andet svar på det spørgsmål, sagde en tidligere leder til mig i dag. “Det er et spørgsmål, der har irriteret brugerne siden oprettelsen af tjenesten.”
Der var en æra efter Jack Dorsey vendte tilbage som administrerende direktør og forsøgte at fokusere produktets opmærksomhed på “hvad der sker.” Der var indsatsen ledet af den tidligere operative chef Anthony Noto for at gøre Twitter til en destination for live video. For nylig overvågede Dorsey bestræbelserne på både at gøre virksomheden til en platform for “sund samtale” og for at gøre den til en decentral protokol.
Hvad tror Musk, at Twitter er for noget? Alt, hvad vi skal fortsætte, er en række kryptiske tweets og udtalelser, der er korte nok til at give mulighed for bred fortolkning. I dette øjeblik er han stadig et stort set tomt lærred, som folk kan projicere deres håb på (som de republikanske medlemmer af kongressen, der tweeter “ytringsfrihed gør et comeback”) og deres frygt (som de der Twitter-ansatte i Slack).
På scenen på TED sagde han, at han slet ikke brød sig om “økonomien” af Twitter. Men givet den måde, han strukturerede sin Twitter-aftale på, vil han møde pres (hvis ikke uoverstigeligt pres) for at se et afkast af sin investering. Her er Krystal Hu og Anirban Sen hos Reuters:
Mere end to tredjedele af finansieringspakken på 46,5 milliarder dollar, som Musk afslørede torsdag til støtte for sit bud på Twitter, ville komme fra hans aktiver, mens resten kommer fra banklån med sikkerhed i den sociale medieplatforms aktiver.
Det er det modsatte af, hvordan de fleste investorer strukturerer buyouts, hvor gæld sikret mod målvirksomhedens aktiver typisk udgør størstedelen af finansieringen. […]
Hvad mere er, har Musk indvilliget i at optage et risikabelt marginlån på 12,5 milliarder dollar, sikret mod hans aktie i Tesla Inc, elbilproducenten, som han leder, for at betale for nogle af de 33,5 milliarder dollars egenkapitalcheck. Skulle Teslas aktie falde med 40 %, ville han skulle tilbagebetale lånet, viser en lovpligtig ansøgning.
Så for at undgå at skulle sælge en masse af sin Tesla aktie og betale af på sit lån, måske finder Musk ud af, at han skal bekymre sig om økonomien i Twitter.
Hvad gør han i så fald?
Det er moderne på det seneste at foreslå, at Musk burde få Twitter ud af reklamebranchen. (Annoncer er generelt ude af mode.) Men som et feed-baseret socialt netværk giver annoncer uden tvivl stadig meget mening for Twitter, fortalte tidligere ansatte mig i dag. Da den tidligere administrerende direktør Dick Costolo omfavnede annoncer som Twitters fremtid, sagde en, det var fordi “det var den bedste måde at tjene flest penge på. det var ikke på grund af en iboende kærlighed til reklamer.”
Virksomheden kunne lægge en ny vægt på abonnementer, enten ved at udvide sit Twitter Blue-produkt til $2,99 eller ved at skrotte det og bygge et nyt abonnementsprodukt fra bunden. (“Få superbrugere til at betale for adgang til deres store publikum” er en idé, der bliver ved med at dukke op, hvilket forekommer mig plausibelt.)
Eller Twitter kunne læne sig hårdere ind i at blive en decentral protokol, sælge API-adgang for at gøre det muligt for udviklere at bygge en række forskellige frontend-oplevelser. Det kunne gøre det muligt for forskellige brugere at vælge forskellige stilarter af indholdsmoderering, og samtidig gøre kernetjenesten til et virksomhedssoftwareprodukt.
Jeg tror, at ethvert af disse resultater er plausible. Men hvis Musk har en hånd, vipper han den ikke. Hans officielle erklæring i dag bærer kun få beviser på, at han har tænkt meget over, hvad han vil gøre med Twitter som en forretning meget ud over aftalens afslutning:
“Ytringsfriheden er grundlaget for et fungerende demokrati, og Twitter er den digitale byplads, hvor spørgsmål, der er afgørende for menneskehedens fremtid, diskuteres,” sagde Mr. Musk. “Jeg vil også gøre Twitter bedre end nogensinde ved at forbedre produktet med nye funktioner, gøre algoritmerne til open source for at øge tilliden, besejre spambots og autentificere alle mennesker. Twitter har et enormt potentiale – jeg ser frem til at arbejde sammen med virksomheden og fællesskabet af brugere for at låse det op.”
Måske vil han udvikle et stærkere synspunkt, og del det i de kommende måneder.
Hvem vil Musk stole på med sin vision for virksomheden?
I mellemtiden er det andet store spørgsmål, der truer over alt dette, hvem der skal køre Twitter fra dag til dag. Musk leder allerede Tesla og SpaceX og Boring Company og Neuralink; formentlig vil han ikke bruge otte timer om dagen på Twitter. Agrawal sagde i dag, at han har til hensigt at blive hos virksomheden gennem aftalens afslutning; han ser ud til at stå i kø for en udbetaling på 39 millioner dollars, hvis og når Musk erstatter ham. Hvem vil Musk stole på med sin vision for virksomheden? Det er en af årets mest interessante teknologihistorier.
OK, der er et andet stort truende spørgsmål over alt dette, hvilket er, vil Musk lade Donald Trump tilbage på platformen? Trump sagde i dag, at han absolut ikke vil vende tilbage til Twitter, selvom han blev inviteret. Den tidligere præsident sagde, at han i stedet vil bruge sin egen platform, Truth Social, som han fuldstændig har ignoreret efter at have postet der en gang. Men nogle mennesker påpegede, at Trump tidligere har løjet og måske endda i virkeligheden lyver om dette. Det må tiden vise!
På min Twitter-tidslinje i dag gik folk vilde med de mest definitive, histrioniske bud på, hvad Musks erhvervelse vil betyde for brugeroplevelsen. Twitter er ved at blive overhalet af trolde og chikanere; Twitter er ved at genlære 10 års lektioner om indholdsmoderering på den hårde måde; Twitter er ved at se en medarbejderudvandring som ingen, vi nogensinde har set. Og så videre.
Måske er alt det sandt, eller måske er intet af det. I det mindste ser nogle af bekymringerne ud til at være berettigede, baseret på Musks tidligere udtalelser. Men vognen føles langt foran hesten her, og under alle omstændigheder er det et krusspil at forudsige Elon Musks adfærd. På trods af al sin kulturelle betydning havde Twitter et bemærkelsesværdigt upræcist liv som offentlig virksomhed. På godt og ondt er det nu op til Musk at se, om det kan klare sig bedre som privat.