En distriktsdommer i Californien har afvist Donald Trumps retssag mod Twitter og siger, at den tidligere præsidents forbud fra platformen i 2021 ser helt lovligt ud. Ordren, der blev afsagt i dag, giver Trump og en gruppe andre forbudte brugere indtil den 27. maj til at indgive en ændret klage.
Men mens den lader døren stå åben for en appel, er ordren meget kritisk over for retssagens påstande – hvilket tyder på, at enhver ændret version vil stå over for en kamp op ad bakke. Bekendtgørelsen afviser især Trumps påstande om, at Twitter overtrådte First Amendment og afviser en påstand om, at paragraf 230 i Communications Decency Act er forfatningsstridig.
“Klager starter ikke fra en styrkeposition,” bemærker dommer James Donato i første afsnit af sin analyse. For Trump og hans andre Twitter-eksiler bliver det ikke bedre derfra.
Trump anlagde sagen i Florida sidste år, men den blev senere flyttet til Twitters hjemstat, Californien, ligesom lignende sager mod YouTube og Meta (dengang Facebook). Trump mislykkedes i et tidligt forsøg på at få Twitter til at gendanne sin konto, efterhånden som retssagen fortsatte, og indgav en ændret klage i et forsøg på at styrke hans sag.
“Der er intet uklart eller vildledende ved disse bestemmelser.”
Men dommer Donato fastslog, at Twitter ikke fungerede som en statsaktør, da det forbød Trump – en påstand, som Trump fremsatte ved at bemærke, at nogle lovgivere havde opfordret Twitter til at fjerne ham fra platformen.
“Lovgivere er fuldstændig frie til at udtrykke meninger uden at blive betragtet som den officielle stemme for 'staten',” siger dommen og afviser en “grab bag” af påstande, der citerer forskellige demokratiske folkevalgte, der opfordrer til et forbud. Selv skarpe kongreskommentarer, konkluderer den, “passer inden for de normale grænser for en kongresundersøgelse, i modsætning til trusler om straffende statshandlinger.”
Section 230-kravet mislykkedes, fordi Trump og hans medklagere ikke havde påvist nogen sammenhæng mellem loven og deres forbud. De kunne heller ikke overbevise dommeren om at anvende en Florida-baseret regel om vildledende handelspraksis i en domstol i Californien, og ordren konkluderer, at Twitter sandsynligvis heller ikke overtrådte den. “[Servicevilkårene] angiver udtrykkeligt, at Twitter kan suspendere eller afslutte en konto 'til enhver tid af enhver eller ingen grund',” bemærker dommer Donato. “Der står også, at Twitter kan fjerne eller nægte at distribuere noget indhold. Der er ikke noget slemt eller vildledende ved disse bestemmelser.”
Trump var ikke mere vellykket, da han forsøgte at anvende Floridas Stop Social Media Censorship Act, en regel, der i øjeblikket er bundet op i domstolene alligevel.
Trump kan ikke tilføje nye krav til en ændret ansøgning, og med forbehold for et dramatisk skift i dommerens begrundelse, vil den endelige afgørelse ligne denne meget. Twitter kunne stadig frivilligt genoprette Trumps konto – og efter dets kommende køb af milliardæren Elon Musk er det et plausibelt resultat. Men sagen fortsætter en lang række juridiske fejl for folk, der sagsøger sociale netværk for at forbyde dem.