Jeg er blevet bedt om at blogge om senator Josh Hawleys nye lov om ophavsret, og jeg gør dette med kun den største modvilje. Normalt elsker jeg at tale om ophavsret! Jeg vil tale om ophavsret hele dagen lang! [Red note: Og det gør hun.] Men at skrive dette indlæg er pinefuldt, fordi tanken om at give denne fuldstændig uhyggelige lovgivning noget opmærksomhed, dræber mig indeni.
Dette er et dybt useriøst lovforslag. Der er ikke en linje i den, der er beregnet til at passere mønstring. Det er bevidst i strid med forfatningen og en fornærmelse mod den demokratiske proces.
Kort sagt er regningen rettet mod Walt Disney Company, også kendt som
en person, der (i) har en markedsværdi på mere end $150.000.000.000; og (ii)(I) er klassificeret under North American Industry Classification System kode 5121 eller 71; eller (II) engagerer sig i væsentlige aktiviteter, for hvilke en kode beskrevet i underparagraf (I) kunne tildeles.
Lovforslaget ville sætte ophavsretlige vilkår til 28 år (plus en potentiel fornyelse på yderligere 28 år) for alle værker fremover. Bortset fra, det vil sige ophavsrettighederne, der ejes af Walt Disney Company (alias personen i rummet med en markedsværdi på mere end 150 milliarder dollars). Den 28-årige periode vil gælde med tilbagevirkende kraft for Disney og fratage den intellektuelle ejendomsaktiver, der går tilbage til Steamboat Willie.
Den 28-årige ophavsretsperiode er et tilbagevenden til Copyright Act of 1909. Kravet til en ansøgning om forlængelse er på samme måde en forældet juridisk formalitet, der blev opgivet af Copyright Act af 1973, udelukket fra fremtidig lov, da USA underskrevet den internationale ophavsretstraktat kendt som Bernerkonventionen i 1988 og yderligere udelukket af en række handelsaftaler (f.eks. NAFTA i 1994, KORUS i 2007). En reduktion af ophavsretlige vilkår til 28 år er også udelukket af international lov.
Hawley hylder sin ophavsretspolitik fra 1909
Med andre ord er Hawleys regning en joke. Jeg siger dette som en, der mener, at copyright-loven er for restriktiv, at copyright-betingelserne er for lange, at den sidste forlængelse af copyright-vilkårene aldrig skulle have været tilladt i 1998, og at Disneys aktivisme i den henseende er forkastelig. Men intet ved dette lovforslag er beregnet til at fremprovokere eftertænksom diskussion, endsige passere Kongressen.
Vil jeg se copyright-vilkår reduceret? Absolut! Vil jeg gerne se vores repræsentanter udfordre mega-virksomheder? Selvfølgelig! Ville jeg sætte pris på, at lovgivere tager store udsving for at skubbe Overton-vinduet på teknologipolitik? For helvede ja!
Men Hawley hylder sin ophavsretspolitik fra 1909. Hvad, vil han have, at vi også går tilbage til at skide i spandevis?
Dette er ikke en radikal gentænkning af copyright. Det er regression som meme, en prut i vinden, en tom og kynisk gestus beregnet til en fremtidig fundraising-e-mail. Alt sammen fordi Disney er den seneste boksesæk for et republikansk parti, hvis rabiate homofobi ikke ville se malplaceret ud i 1909.
Lovgivere har længe fremsat lovforslag, som de vidste ikke ville blive aktuelt. hvor som helst, men indsatsniveauet er styrtdykket. Hawley prøver ikke engang, for han er simpelthen ligeglad. Og det er alt, hvad du behøver at vide om hans lov om ophavsret.